Решение от 28 февраля 2022 г. по делу № А07-15005/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15005/21
г. Уфа
28 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2022

Полный текст решения изготовлен 28.02.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щукиной Ю.О. рассмотрел дело

по иску публичного акционерного общества "ОДК-Кузнецов" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – общество "ОДК-Кузнецов") к обществу с ограниченной ответственностью "РегионСервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – общество "РегионСервис") о взыскании 473 462 руб. 53 коп. неустойки, начисленной за период с 03.05.2018 по 30.04.2021 и 3014 руб. 44 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2021 по 01.07.2021 (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений исковых требований),

по встречному иску общества "РегионСервис" к обществу "ОДК-Кузнецов" о взыскании 354 161 руб. долга по договору поставки от 17.11.2016 № 002591, 115 115 руб. 05 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежным средствами за период с 27.12.2016 по 06.09.2021 (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений встречных исковых требований),


при участии в судебном заседании 02.02.2022:

от общества "РегионСервис" – не явились, извещены;

истцом подано ходатайство об участии в судебном заседании путем веб-конференции. Судом данное ходатайство удовлетворено. Суду по техническим причинам не удалось подключиться к веб-конференции. Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании 02.02.2022 объявлен перерыв до 09.02.2022 до 14 ч 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 09.02.2022 в 15 ч 00 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же лицом, при участии в судебном заседании:

от общества "ОДК-Кузнецов" – ФИО1 по доверенности от 14.03.2019 (с использованием системы веб-конференции);

от общества "РегионСервис" – ФИО2 по доверенности от 08.07.2021.

В судебном заседании 09.02.2022 объявлен перерыв до 10.02.2022 до 16 ч 15 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, при участии тех же представителей сторон.

Отводов суду не заявлено.


Общество "ОДК-Кузнецов" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "РегионСервис" о взыскании 433 177 руб. 06 коп. предварительной оплаты за товар по договору поставки от 24.08.2016 № 15171873296441050104009144/001847 и 787 596 руб. 55 коп. неустойки, начисленной за период с 18.11.2016 по 30.04.2021.

Определением от 07.07.2021 указанное исковое заявление принято к производству суда.

Общество "РегионСервис" обратилось в суд с встречным иском к обществу "ОДК-Кузнецов" о взыскании 354 161 руб. долга по договору поставки от 24.08.2016 № 15171873296441050104009144/001847, 160 962 руб. 15 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежным средствами за период с 27.12.2016 по 27.12.2019, и 160 962 руб. 15 коп., процентов начисленных на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 27.12.2016 по 27.12.2019.

Определением от 02.08.2021 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с иском общества "ОДК-Кузнецов".

Обществом "ОДК-Кузнецов" подано ходатайство об уточнении исковых требований, в котором оно, ссылаясь на исполнение обществом "РегионСервис" требования о возврате суммы предоплаты в добровольном порядке, просило взыскать с последнего 787 596 руб. 55 коп. пени, начисленной за период с 15.10.2016 по 30.04.2021 и 3014 руб. 44 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2021 по 01.07.2021. С учетом отсутствия возражений общества "РегионСервис" уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

От общества "ОДК-Кузнецов" в материалы дела поступил отзыв на встречный иск (с дополнением), в котором оно указало на нарушение обществом "РегионСервис" норм процессуального права о подсудности, отсутствие оснований для рассмотрения иска общества "РегионСервис" совместно с иском общества "ОДК-Кузнецов", неправомерное предъявление требований о взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ ввиду отсутствия в договоре поставки соответствующего условия, а также на некорректный расчет процентов по статье 395 ГК РФ.

От общества "РегионСервис" в материалы дела поступил отзыв на первоначальный иск, в котором оно заявило о пропуске обществом "ОДК-Кузнецов" срока исковой давности, истекшего 15.10.2019, а также указало на неправомерное применение обществом "ОДК-Кузнецов" двух мер ответственности (неустойки и процентов) за одно и тоже нарушение.

От общества "РегионСервис" в материалы дела поступили возражения на отзыв на встречный иск, в которых оно пояснило, что срок исковой давности по заявленным им требованиям прервался 14.09.2020 подписанием акта сверки и начал течь заново.

Кроме того, общество "РегионСервис" заявило об уточнении встречного иска: просило взыскать с общества "ОДК-Кузнецов" 354 161 руб. долга по договору поставки от 17.11.2016 № 002591, 115 115 руб. 05 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежным средствами за период с 27.12.2016 по 06.09.2021. Уточнение встречного иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

От общества "ОДК-Кузнецов" в материалы дела поступило дополнение к отзыву на встречный иск, в котором оно заявило о пропуске обществом "РегионСервис" срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за период до 12.07.2018.

Кроме того, общество "ОДК-Кузнецов" ходатайствовало об уточнении исковых требований: просило взыскать с общества "РегионСервис" 460 467 руб. 22 коп. пени, начисленной за период с 02.06.2018 по 30.04.2021 и 3014 руб. 44 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2021 по 01.07.2021. Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

От общества "ОДК-Кузнецов" в материалы дела поступили возражения на отзыв общества "РегионСервис".

Обществом "РегионСервис" в материалы дела направлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, обществом "ОДК-Кузнецов" – возражения на указанное ходатайство.

От общества "ОДК-Кузнецов" в материалы дела поступили письменные пояснения, в которых оно сослалось на подписание представленного обществом "РегионСервис" в материалы дела акта сверки неуполномоченным лицом, не согласилось с позицией общества "РегионСервис" о прерывании срока исковой давности и просило отказать в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Обществом "РегионСервис" в материалы дела представлены письменные возражения, в которых оно настаивало на признании обществом "ОДК-Кузнецов" долга путем подписания актов сверки, а также указало на получение проекта мирового соглашения от общества "ОДК-Кузнецов", что, по его мнению, также свидетельствует о признании долга.

От общества "ОДК-Кузнецов" в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором оно просило взыскать с общества "РегионСервис" 473 462 руб. 53 коп. пени, начисленной за период с 03.05.2018 по 30.04.2021 и 3014 руб. 44 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2021 по 01.07.2021. Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В материалы дела от сторон поступили обобщенные позиции по делу, в которых среди прочего стороны настаивают на пропуске процессуальным оппонентом срока исковой давности по всему объему заявленных требований.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее заявленные доводы и возражения.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом "ОДК-Кузнецов" (покупатель) и обществом "РегионСервис" (поставщик) заключен договор поставки от 24.08.2016 №1517187329641050104009144/001847, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить товар на условиях согласованных сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Сумма договора составляет 2 549 000 руб., в том числе НДС 18% 388 830 руб. 50 коп. (пункт 3.1 договора).

В пункте 3.3 договора предусмотрен порядок оплаты товара: 100% в течение 30 дней с момента подписания договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора товар поставляется в течение 10 дней с момента внесения аванса.

В пункте 7.1 договора предусмотрена ответственность поставщика за нарушение срока поставки товара в виде пени в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

К договору сторонами подписана спецификация, в которой согласованы наименование, характеристики и цена товара.

Во исполнение условий договора общество "ОДК-Кузнецов" перечислило обществу "РегионСервис" в качестве предоплаты денежные средства в сумме 2 549 000 руб. платежным поручением от 04.10.2016 № 12776.

В подтверждение поставки товара истцом в материалы дела представлен универсальный передаточный документ от 13.11.2016 на сумму 2 115 822 руб. 94 коп. (товар получен 18.11.2016), подписанный сторонами без возражений.

Ссылаясь на то, что товар по договору поставлен обществом "РегионСервис" на меньшую сумму, чем произведена его предоплата, общество "ОДК-Кузнецов" направило обществу "РегионСервис" уведомление о расторжении договора от 16.04.2021 № 9597 с требованием осуществить возврат денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты. Указанное уведомление направлено посредством почтовой связи и получено обществом "РегионСервис" 30.04.2021.

Кроме того, в связи с допущенным обществом "РегионСервис" нарушением срока поставки товара общество "ОДК-Кузнецов" направило в его адрес претензию от 19.01.2021 с требованием уплаты пени, предусмотренной пунктом 7.1 договора.

Неисполнение ответчиком обязательства по возврату аванса и уплате пени послужило основанием для обращения общества "ОДК-Кузнецов" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе судебного разбирательства по делу обществом "РегионСервис" денежные средства в сумме 433 177 руб. 06 коп. перечислены обществу "ОДК-Кузнецов" платежным поручением от 01.07.2021 № 448, в связи с чем последнее уточнило исковые требования и просило взыскать с общества "РегионСервис" исключительно пеню за просрочку поставки товара в сумме 787 596 руб. 55 коп. и проценты за нарушение сроков возврата аванса в сумме 3014 руб. 44 коп., начисленные за период с 14.05.2021 по 07.07.2021.

Обществом "РегионСервис" заявлено о пропуске обществом "ОДК-Кузнецов" срока исковой давности по требованиям о взыскании пени и процентов.

С учетом указанного заявления общество "ОДК-Кузнецов" уточнило исковые требования и просило взыскать с общества "РегионСервис" 473 462 руб. 53 коп. пени, начисленной за период с 03.05.2018 по 30.04.2021, и 3014 руб. 44 коп. процентов, начисленных за нарушение сроков возврата аванса за период с 14.05.2021 по 07.07.2021.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450, пунктом 2 статьи 453 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Уведомлением от 16.04.2021 № 9597 общество "ОДК-Кузнецов" сообщило обществу "РегионСервис" об отказе от договора от 24.08.2016 (получено 30.04.2021) и просило возвратить неосвоенный аванс, претензией от 19.01.2021 потребовало уплаты неустойки за просрочку поставки товара.

Аванс возвращен обществом "РегионСервис" в добровольном порядке платежным поручением от 01.07.2021 № 448.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Системное толкование положений пункта 2 статьи 200 и пункта 3 статьи 487 ГК РФ свидетельствует о том, что право требования возврата предоплаты возникает именно с истечением срока поставки товара, соответственно, именно после истечения такого срока и начинается течение трехгодичного срока исковой давности. Иное толкование позволяло бы покупателю своими действиями (предъявлением требования о расторжении договора) сколь угодно долго смещать начало течения срока давности.

Поскольку в настоящем случае договором от 24.08.2016 был установлен срок поставки товара (10 дней с момента внесения аванса, то есть до 14.10.2016 включительно), при наступлении которого общество "ОДК-Кузнецов" узнало о невыполнении обществом "РегионСервис" своих обязательств, то, действуя разумно и добросовестно, оно должно было в пределах трехгодичного срока исковой давности потребовать в соответствии со статьей 487 ГК РФ произвести возврат денежных средств либо допоставить товар.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 25) разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Участники гражданского оборота, действуя разумно и добросовестно, должны фиксировать факты совершения хозяйственных операций, проверять наличие фактического исполнения контрагентами обязательств, что необходимо как для исполнения публично-правовой обязанности по уплате налогов и других обязательных платежей, так и для надлежащего исполнения своих гражданско-правовых обязательств перед контрагентами.

Разумность действий участников гражданского оборота предполагает проведение ими ежегодной инвентаризации товарно-материальных ценностей, выявление дебиторской задолженности, ее учет и принятие мер к ее своевременному взысканию.

Учитывая, что общество "ОДК-Кузнецов" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд только 02.06.2021 (что подтверждается штампом на постовом конверте), а спорная сумма предварительной оплаты была перечислена им 04.10.2016, то, действуя разумно и добросовестно, и надлежащим образом выполняя обязанности по учету финансовых перечислений и полученных товарно-материальных ценностей, обществу "ОДК-Кузнецов" не позднее установленной в договоре даты поставки товара (14.10.2016) должно было стать известно об отсутствии встречного предоставления со стороны общества "РегионСервис".

Не получив товар 14.10.2016, общество "ОДК-Кузнецов" с очевидностью узнало о нарушении своего права как на получение товара в целом, так и на его получение в установленный договором срок, следовательно, трехгодичный срок исковой давности как по требованию о взыскании предварительной оплаты, так и по требованию о взыскании неустойки за просрочку поставки товара начал течь 15.10.2016 и истек 15.10.2019.

При этом представленные в материалы дела обществом "ОДК-Кузнецов" уведомление о расторжении договора от 16.04.2021 и претензия от 19.01.2021 на указанные выводы суда не влияют, начало течения срока исковой давности не изменяют, а также не приостанавливают его течение, поскольку направлены обществу "РегионСервис" уже после истечения срока исковой давности.

Статьей 207 ГК РФ определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.). Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 26 постановления Пленума ВС РФ № 43.

Применительно к рассматриваемой ситуации, после истечения срока исковой давности по основному требованию (по требованию о возврате денежных средств или допоставке товара), то есть после 15.10.2019, применяется правило статьи 207 ГК РФ об истечении срока исковой давности по дополнительным требованиям.

В связи с изложенным суд констатирует, что срок исковой давности и по требованию о взыскании пени, и по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истек 15.10.2019.

Ссылки общества "ОДК-Кузнецов" на положения пункта 25 постановления Пленума ВС РФ № 43, согласно которым срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому к каждому дню просрочки, которыми мотивирована позиция о возможности взыскания пени и процентов за трехлетний период, предшествующий подаче иска, отклоняются судом.

Указанный правовой подход может применяться только в том случае, если основное обязательство, за неисполнение которого установлена неустойка (проценты), было исполнено должником в пределах срока исковой давности, а по периоду, за который она подлежит начислению, в свою очередь, не истек срок давности.

В данном случае в пределах срока исковой давности, то есть до 15.10.2019, основное обязательство обществом "РегионСервис" исполнено не было.

Суд принимает во внимание представленный в материалы дела обществом "ОДК-Кузнецов" акт сверки по состоянию на 05.07.2021, подписанный директором общества "РегионСервис", а также сам факт возврата суммы предварительной оплаты обществом "РегионСервис" 01.07.2021, при этом приходит к выводу, что указанные обстоятельства не влияют на срок исковой давности по требованиям о взыскании пени и процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 43) признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Доказательства, подтверждающие прерывание срока исковой давности по требованиям о взыскании пени и процентов, в материалах дела отсутствуют. Срок исковой давности по указанным требованиям пропущен.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Указанное также закреплено в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ № 43, согласно которому факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исходя из изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований общества "ОДК-Кузнецов" о взыскании 473 462 руб. 53 коп. неустойки, начисленной за период с 03.05.2018 по 30.04.2021 и 3014 руб. 44 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2021 по 01.07.2021, в связи с пропуском срока исковой давности.

Рассматривая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

Как установлено судом, между обществом "РегионСервис" (поставщик) и обществом "ОДК-Кузнецов" (покупатель) заключен договор поставки от 17.11.2016 № 002591, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить товар на условиях согласованных сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора его цена составляет 354 161 руб., в том числе НДС 18% 54 024 руб. 56 коп.

Согласно пункту 2.3 договора оплата товара производится по факту поставки.

К договору сторонами подписана спецификация, в которой согласованы наименование, характеристики и цена товара.

В подтверждение поставки товара обществом "РегионСервис" в материалы дела представлен универсальный передаточный документ от 16.11.2016 на сумму 354 161 руб., подписанный сторонами без возражений (товар получен 17.11.2016).

Ссылаясь на то, что товар по договору поставлен и не оплачен, общество "РегионСервис" направило обществу "ОДК-Кузнецов" претензию от 02.04.2018 № 90/САА с требованием оплаты поставленного товара, а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым встречным иском о взыскании с общества "ОДК-Кузнецов" 354 161 руб. долга по договору поставки от 17.11.2016 № 002591 и 115 115 руб. 05 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежным средствами за период с 27.12.2016 по 06.09.2021 (с учетом принятых судом уточнений требований).

Возражая против удовлетворения встречного иска, общество "ОДК-Кузнецов" заявило о пропуске обществом "РегионСервис" срока исковой давности.

При рассмотрении встречных требований и заявления общества "ОДК-Кузнецов" о пропуске срока исковой давности по ним, суд руководствуется вышеприведенными положениями статей 506, 516, 195, 196, 200 ГК РФ.

Поскольку в пункте 2.3 договора от 17.11.2016 № 002591 предусмотрена оплата товара по факту его получения, общество "РегионСервис" уже 17.11.2016, не получив плату за товар, узнало о нарушении своих прав, следовательно, трехлетний срок исковой давности по требованиям, вытекающим из поставки товара, начал течь с 18.11.2016 и истекал 18.11.2019.

Суд учитывает, что в рамках указанного трехлетнего срока общество "РегионСервис" прибегло к несудебной процедуре разрешения спора, направив обществу "ОДК-Кузнецов" претензию от 02.04.2018.

С учетом положений части 5 статьи 4 АПК РФ до предъявления к ответчику иска о взыскании долга по договору истец обязан направить ему претензию. Стороны не вправе отказаться от претензионного порядка, который императивно предписан для них законодателем.

Как следует из пункта 16 постановления Пленума ВС РФ № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В материалы дела обществом "РегионСервис" представлена претензия от 02.04.2018. Ответ на указанную претензию в материалы дела не представлен, в связи с чем суд исходит из того, что он не был получен обществом "РегионСервис" в течение 30 дней, следовательно, в период соблюдения обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному обществом "РегионСервис" требованию в силу действующего законодательства следует признать приостанавливавшимся на 30 календарных дней.

При таких обстоятельствах трехлетний период продлевается на 30 дней, в связи с чем срок исковой давности считается истекшим 18.12.2019.

При таких обстоятельствах обществом "РегионСервис", обратившимся в суд с рассматриваемым иском только 12.07.2021 (что подтверждается штампом органа связи на конверте), указанный срок пропущен.

В силу изложенных выше положений статьи 207 ГК РФ и разъяснений пункта 26 постановления Пленума ВС РФ № 43 вместе со сроком исковой давности по требованию о взыскании долга истек и срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод общества "РегионСервис" о том, что срок исковой давности прервался подписанием актов сверки по состоянию на 14.09.2020 и начал течь заново с указанной даты, судом отклоняется.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу пункта 20 постановления Пленума ВС РФ № 43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В пункте 21 указанного постановления разъяснено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В данном случае акты сверки, на которые ссылается общество "РегионСервис", подписаны 14.09.2020, то есть уже по истечении срока исковой давности (18.12.2019), кроме того, у суда не имеется достаточных оснований для вывода о том, что они подписаны уполномоченным лицом, как того требует пункт 20 постановления Пленума ВС РФ № 43 и могут быть квалифицированы как письменное признание долга обществом "ОДК-Кузнецов" по смыслу пункта 21 указанного постановления Пленума.

Акты сверки от 14.09.2020 (т. 2, л.д. 86, 151) подписаны от имени общества "ОДК-Кузнецов" начальниками отделов ФИО3 и ФИО4 Доказательства наличия у указанных лиц полномочий на признание долга от имени общества "ОДК-Кузнецов" в материалах дела отсутствуют. Из представленной обществом "ОДК-Кузнецов" по запросу суда должностной инструкции такие полномочия не следуют.

Акты сверки взаимных расчетов, подписанные начальниками отдела, по своей природе отражают только наличие неоплаченных счетов, но не свидетельствуют о признании долга и не являются документами, прерывающими течение срока исковой давности. Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 25.04.2016 № 301-ЭС16-2972, от 21.02.2019 № 307-ЭС18-25946.

Направление в адрес представителя общества "РегионСервис" проекта мирового соглашения по делу, не подписанного со стороны общества "ОДК-Кузнецов", а также письмо общества "ОДК-Кузнецов" от 15.11.2016 № 2937/113, вопреки доводам общества "РегионСервис", о признании долга также не свидетельствуют.

С учетом изложенного суд констатирует факт пропуска обществом "РегионСервис" срока исковой давности по заявленным встречным требованиям.

При указанных обстоятельствах с учетом соответствующего заявления общества "ОДК-Кузнецов" суд отказывает в удовлетворении исковых требований общества "РегионСервис" на основании императивных положений статьи 199 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Суд установил, что уменьшение обществом "ОДК-Кузнецов" размера исковых требований в части взыскания предварительной оплаты связано с их добровольным удовлетворением обществом "РегионСервис" после подачи иска.

Исходя из изложенного, государственная пошлина в сумме 10 092 руб. 10 коп. на основании статьи 110 АПК РФ подлежит возмещению обществу "ОДК-Кузнецов" за счет общества "РегионСервис".

С учетом уменьшения исковых требований сторонами государственная пошлина подлежит возврату обществу "ОДК-Кузнецов" из федерального бюджета в сумме 4015 руб., обществу "РегионСервис" – в сумме 4136 руб.

В остальной части государственная пошлина остается на каждой из сторон, которая понесла соответствующие расходы, в связи с отказом в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "ОДК-Кузнецов" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РегионСервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "ОДК-Кузнецов" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 10 092 руб. 10 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "ОДК-Кузнецов" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 4015 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.06.2021 № 9784.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "РегионСервис" отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РегионСервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 4136 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.07.2021 № 489.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья У.В. Журавлева