Решение от 28 июня 2023 г. по делу № А08-3095/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А08-3095/2023
г. Белгород
28 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 28 июня 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Паппатория" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Территория Паппатория" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1258443,00 руб. основного долга по договору займа б/н от 09.09.2019, 980321,92 руб. процентов (пени) по договору,

в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru.,

установил:

ООО "Паппатория" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Территория Паппатория" (далее – ответчик) о взыскании 1258443,00 руб. основного долга по договору займа б/н от 09.09.2019, 980321,92 руб. процентов (пени) по договору.

В представленном суду письменном отзыве ответчик не отрицает имеющуюся перед истцом задолженность в заявленном истцом размере.

Учитывая наличие у суда доказательств извещения сторон о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru., дело рассмотрено в отсутствие представителей не явившихся участников процесса в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования ООО "Паппатория" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ДМБ" (Займодавец) и ООО "Территория Паппатория" (Заемщик) заключен договор займа от 09.09.2019 (далее – Договор займа), согласно условиям пунктов 1.1 и 2.3 которого, с учетом Дополнительного


соглашения от 11.09.2019, Займодавец передает Заемщику заем денежные средства в размере 3000000,00 руб., а Заемщик обязуется вернуть полученную сумму займа не позднее 09.03.2020.

Пунктом 3.2 Договора займа предусмотрено, что при просрочке Заемщиком срока возврата займа Займодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы невозвращенного в срок займа за каждый день просрочки.

Между ООО "ДМБ" (Цедент) и ООО "Паппатория" (Цессионарий) заключен договора уступки прав требования кредитора должника от 12.08.2020, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий приобрел в полном объеме право требования с ООО "Территория Паппатория" по указанному выше Договору займа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору займа явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с частями 2 - 4 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее


обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что кредитор может передать право, которым сам обладает. Право переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке. Каких-либо ограничений по передаче (уступке) права требования, возникшего вследствие причинения вреда, действующее законодательство не содержит.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ). Поскольку уступка права требования в обязательстве, возникшем из причинения вреда в соответствии с требованиями части 2 статьи 307 ГК РФ, допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям, выгодоприобретатель (потерпевший) может передать своё право требования иным лицам.

Таким образом, заключение между ООО "ДМБ" и ООО "Паппатория" договора уступки права требования не противоречит действующему законодательству.

Представленный истцом расчет основного долга ответчика по Договору займа в размере 1258443,00 руб. судом проверен и признан правильным, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика указанной суммы долга.

Также истец просит взыскать с ответчика 980321,92 руб. пени за просрочку возврата суммы займа за период с 12.11.2020 по 30.03.2023.

Согласно статьям 329, 330, 331 ГК РФ в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить


кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Принимая во внимание, что неустойка выступает способом обеспечения исполнения обязательства, она также является мерой гражданско-правовой ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Обеспечительное действие неустойки заключается в том, что необходимость ее уплаты побуждает должника к надлежащему исполнению обязательства. После того как обязательство нарушено, неустойка утрачивает свой обеспечительный характер и становится мерой ответственности, следовательно, поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, при прекращении договора действует общее правило, предусмотренное статьей 425 ГК РФ, и неустойка подлежит взысканию даже после окончания срока действия договора.

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата суммы займа в согласованный сторонами Договора займа срок, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Ответчик, заключив Договор займа, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе и с предусмотренным данным договором размером неустойки (статья 421 ГК РФ).

Судом проверен представленный истцом расчет пени, признается обоснованным, соответствующим условиям договора и не нарушающим права и законные интересы ответчика.

Ответчик представленный истцом расчет неустойки не оспорил, о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил. Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера заявленной истцом ко взысканию неустойки.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд полагает, исковые требования ООО "Паппатория" подлежат удовлетворению полностью, с ООО "Спецстройсервис" в пользу ООО "Паппатория" подлежат взысканию 2238764,92 руб. задолженности по договору займа от 09.09.2019, заключенному между ООО "ДМБ" и ООО "Территория Паппатория", и договору уступки прав требования кредитора должника от 12.08.2020, заключенному между ООО "ДМБ" и ООО "Паппатория", в том числе 1258443,00 руб. основного долга и 980321,92 руб. пени за период с 12.11.2020 по 30.03.2023.

Определением суда от 06.04.2023 истцу, при обращении в суд с рассматриваемым иском, предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела по существу.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 2238764,92 руб. размер государственной пошлины


составляет 34194,00 руб., то в силу положений пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 34194,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Иск ООО "Паппатория" удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "Территория Паппатория" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Паппатория" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2238764,92 руб. задолженности по договору займа от 09.09.2019, заключенному между ООО "ДМБ" и ООО "Территория Паппатория", и договору уступки прав требования кредитора должника от 12.08.2020, заключенному между ООО "ДМБ" и ООО "Паппатория", в том числе 1258443,00 руб. основного долга и 980321,92 руб. пени за период с 12.11.2020 по 30.03.2023.

Взыскать с ООО "Территория Паппатория" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 34194,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Белгородской области в соответствии с главами 34 и 35 АПК РФ в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия обжалуемого решения, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Судья В.Н. Киреев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 4:53:00

Кому выдана Киреев Виталий Николаевич