Постановление от 15 апреля 2019 г. по делу № А56-111712/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-111712/2018
15 апреля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2379/2019) ООО «Илим»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2018 по делу № А56-111712/2018 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «ОСК»

к обществу с ограниченной ответственностью «Илим»

о взыскании,

установил:

ООО «ОСК» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Илим» о взыскании 965 562,50 руб. основного долга и 22 311,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решением от 12.12.2018 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО «Илим» просит решение отменить. Податель жалобы полагает, что судебный акт преждевременный, судом нарушены требования 41 АПК РФ, не выяснены обстоятельства дела.

Законность и обоснованность решения от 12.12.2018 проверены в апелляционном порядке.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Из материалов дела следует, что между ООО «Илим» (далее - заказчик) и ООО «ОСК» (далее - исполнитель) 23.10.2014 заключен договор № 18 на оказание услуг по предоставлению техники.

Исполнитель принял на себя обязательства по предоставлению строительных машин и механизмов, поименованных в приложении №1 к договору, с услугами по управлению машинистом для целей выполнения работ на объектах заказчика, который принял на себя обязательство оплатить эти услуги.

Согласно п. 2.1 договора техника предоставляется по заявкам заказчика. В соответствии с п.п. 2.6 и 3.6 договора стороны ежемесячно подписывают акт выполненных работ на основе рапортов о работе строительной техники, проводят сверку расчетов.

Во исполнение заключенного договора истец оказал ответчику услуги, что подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг), подписанными сторонами: № 146 от 29.12.2017, №4 от 13.01.2018, №5 от 15.01.2018, №13 от 31.01.2018, №14 от 31.01.2018, №16 от 06.02.2018, №22 от 15.02.2018, №28 от 31.03.2018, №33 от 04.04.2018.

Стоимость услуг определена сторонами протоколом согласования цены (приложение №2), исходя из стоимости предоставления услуг за 1 смену работы предоставленной техники.

В соответствии с п. 4.3 договора уплата аренды производится в течение 5 рабочих дней с даты выставления акта.

Согласно расчетам истца, на момент подачи иска и на момент судебного разбирательства за ответчиком числится долг в размере 965 562,50 руб.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Кодекса, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (пункт 1 статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. В соответствии с абзацем вторым пункта 1 этой статьи порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, арендатор должен обеспечить своевременную и в полном объеме выплату арендодателю арендной платы в размере и порядке, определенном разделом 4 договора.

Гарантийным письмом № 52 от 06.04.2018 и информационным письмом №66 от 17.04.2018 ответчик признал задолженность, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено. Вопреки доводам жалобы мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2018 по делу № А56-111712/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


И.В. Масенкова



Судьи



Ю.В. Пряхина


В.А. Семиглазов