Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А23-2419/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул.Ленина, д.90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело №А23-2419/2022
15 июня 2022 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2022 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Людиновской городской прокуратуры Калужской области (<...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304402404900155, ИНН <***>, Калужская область, г.Людиново)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - прокурора Васиковой Н.Г., удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Людиновская городская прокуратура Калужской области (далее - заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования.

Предприниматель в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещена надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 205 АПК РФ неявка участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 205 АПК РФ заявление рассмотрено при указанной явке с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, отсутствия возражений.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 18.02.2004 за ОГРНИП 304402404900155, ИНН <***>, осуществляет деятельность по продаже питьевой воды, реализуемой посредством автомата, в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, на основании договора субаренды недвижимого имущества от 01.09.2021 №КлгФ/33403/21.

Автомат по продаже питьевой воды принадлежит ИП ФИО2, приобретен 10.09.2021 у продавца ООО «Элив Ватер Экспорт».

Людиновской городской прокуратурой Калужской области, в рамках предоставленных Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» полномочий, в связи с заданием прокуратуры Калужской области от 17.11.2021 №7-32-2021, на основании решения о проведении проверки от 27.12.2021 №330, 20.01.2022 совместно со специалистами Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калужской области по Людиновскому, Жиздринскому, Хавстовичскому районам, проведена проверка исполнения требований законодательства в деятельности ИП ФИО2

С решением о проведении проверки от 27.12.2021 №330 предприниматель ознакомлена - 27.12.2021, что подтверждается отметкой в указанном решении.

Прокурорской проверкой установлено, что ИП ФИО2 осуществляется предпринимательская деятельность по продаже питьевой воды, реализуемой посредством автомата, расположенного по адресу: <...>.

Вместе с тем, при осуществлении продажи подготовленной питьевой воды в розлив допущены следующие нарушения:

- не организована в соответствии с п.2 ст.10 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» процедура обеспечения безопасности, основанных на принципах ХАССП, в том числе не разработана программа производственного контроля (ППК), основанная на принципах ХАССП;

-отсутствует подтверждение регулярного профилактического технического обслуживания оборудования;

-отсутствует подтверждение правильности выбора и применения дезинфицирующих средств; не представлены документы, подтверждающие своевременное прохождение гигиенического обучения и аттестации;

- отсутствуют результаты исследований воды на показатели микробиологической безопасности, показатели радиационной безопасности, показатели химической безопасности в соответствии с TP ЕАЭС 044/201 7;

- представленный протокол разового исследования воды содержит информацию о превышении показателя перманганатная окисляемость -превышение нормы в 1,9 раза, что свидетельствует о наличии органического и минерального загрязнения воды после водоподготовки (указанные в протоколе нормы относятся к водопроводной воде, нормы к подготовленной воде иные), не представлены документы подтверждающие проведение корректирующих мероприятий и последующий контроль безопасности воды, отсутствует акт отбора, подтверждающий отбор образца "проба питьевой воды" в указанном месте отбора.

Данный факт зафиксирован актом проверки от 20.01.2022, а также подтверждается объяснениями предпринимателя от 16.03.2022 и иными материалами дела.

Людиновским городским прокурором в отношении ИП ФИО2, в ее присутствии, 16.03.2022 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Людиновской городской прокуратуры Калужской области в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за те же действия, что предусмотрены частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями для целей применения настоящей статьи понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании".

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 4 Федерального закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Федеральный закон №2300-1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

На основании части 1 статьи 7 Федерального закона №2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом.

Согласно статье 19 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон №52-ФЗ) питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

В силу статьи 36 Федерального закона №52-ФЗ гигиеническое воспитание и обучение граждан обязательны, направлены на повышение их санитарной культуры, профилактику заболеваний и распространение знаний о здоровом образе жизни. Гигиеническое воспитание и обучение граждан осуществляются: при профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения.

Требования к качеству питьевой воды, реализуемой в розлив разработаны национальным стандартом РФ ГОСТ Р 58645-2019 «Услуги торговли. Реализация питьевой воды в розлив. Общие требования» (далее - ГОСТ).

В соответствии с пунктом 4.3 требований ГОСТ питьевая вода, реализуемая в розлив, должна соответствовать требованиям безопасности технических регламентов и законодательству в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения как при ее производстве (изготовлении), транспортировании, хранении, розливе, так и в течение всего срока реализации.

Согласно пункту 4.5 ГОСТ при осуществлении процессов производства (изготовления) питьевой воды, связанных с требованиями безопасности, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах Системы анализа опасных факторов и критических точек контроля - ХАССП (в английской транскрипции НАССР - Hazard Analysis and Critical Control Points).

В силу пункта 6.1.2 ГОСТ изготовитель питьевой воды обязан обеспечить своевременное профилактическое техническое обслуживание оборудования по добыче воды и водоподготовке (мойку, замену расходных материалов и выработавших срок эксплуатации деталей и узлов) в соответствии с программами производственного контроля, принципами ХАССП и требованиями нормативных документов.

Пунктом 8.7.1 ГОСТ предусмотрено, что промывку и дезинфекцию накопительных емкостей для питьевой воды следует осуществлять один раз в три месяца при соблюдении гарантии полного опорожнения (слива) емкостей.

Согласно пункту 9.1 требований ГОСТ каждый изготовитель и продавец питьевой воды в розлив должен разработать программы производственного контроля (ГГПК), основанные на принципах ХАССП.

В соответствии с пунктом 9.2 требований ГОСТ питьевая вода по показателям химической, микробиологической и радиационной безопасности должна соответствовать техническому регламенту.

Согласно требованиям статьи 10 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции НАССР - Hazard Analysis and Critical Control Points), изложенных в части 3 настоящей статьи.

Учитывая вид реализуемой продукции, арбитражный суд приходит к выводу о том, что допущенные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, что является достаточным основанием для квалификации правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у предпринимателя возможности для соблюдения требований законодательства, в материалы дела не представлено.

Вина предпринимателя как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2. КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства, а также представленные в дело доказательства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ. На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, суд находит обоснованным требование заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление №10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления №10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления №10).

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами делане подтверждено.

С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, принимая во внимание его общественную опасность, характер общественных отношений, на которые оно посягает, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется (часть 3 названной статьи).Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 названной статьи).

При таких обстоятельствах, исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ правовые основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, сопряжено с возможной угрозой причинения вреда жизни и здоровью.

Положения части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривают наложение на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой

В связи с чем, суд приходит к выводу о назначении предпринимателю наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не позднее 60 дней со дня вступления данного решения в законную силу штраф должен быть уплачен (часть 1 статьи 32.2 КоАП РФ), а документ об уплате (либо его заверенная копия) - представлен в Арбитражный суд Калужской области с указанием номера дела.

В силу положений части 5 данной статьи непоступление в суд в указанный срок такого документа повлечет организацию принудительного исполнения настоящего решения и, при установлении факта неуплаты, - привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления №10, принимая решение о привлечении к административной ответственности, суд решает вопрос, в том числе, об изъятых вещах. В рассматриваемом случае спорный товар не изымался.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 14.02.2004 за ОГРНИП 304402404900155, ИНН <***>, зарегистрированную по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей со взысканием в доход соответствующего бюджета по реквизитам:

получатель платежа: УФК по Калужской области (прокуратура Калужской области)

ИНН: <***>

КПП: 402701001

Банк: отделение Калуга г.Калуга

БИК: 042908001

р/счет: <***>

Код бюджетной классификации РФ (КБК): 415 1 16 01071 01 9000 140

Код по ОКТМО: 29701000

(по территориальному признаку плательщика)

Код УИН (уникальный индификационный номер): 0

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья О.А. Масенкова