Решение от 28 июля 2021 г. по делу № А40-68807/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-68807/21-176-483
28 июля 2021 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 28 июля 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 23 июня 2021 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ралетней А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Ремстрой-Комплект»

к ответчику: ООО «А.ЭР.Т. Трак Энд Бас»

о расторжении договора, о взыскании 3.243.000 рублей 00 копеек, об обязании возвратить недвижимое имущество

с участием: от истца – Железогло В.Д. по дов. от 23.06.2021;

от ответчика – неявка, уведомлен;



УСТАНОВИЛ:

ООО «Ремстрой-Комплект» (далее по тексту также – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ООО «А.ЭР.Т. Трак Энд Бас» (далее по тексту также – ответчик) 3.243.000 рублей 00 копеек неустойки; о расторжении договора купли-продажи здания от 10.09.2020 № РСК/2020-04; об обязании возвратить недвижимое имущество.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи здания от 10.09.2020 № РСК/2020-04.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору купли-продажи здания от 10.09.2020 № РСК/2020-04 (далее по тексту также - договор) истец (продавец) передал по акту ответчику (покупателю) нежилое здание общей площадью 605,6 кв.м с кадастровым номером 50:61:0020101:242, расположенное по адресу: г. Москва, г. Щербинка, ул. Бутовский тупик, д.6. Платежи и расчеты установлены сторонами в ч. 2 договора.

Согласно п. 2 договора стороны согласовали условие об оплате цены здания покупателем в рассрочку, оплата ежемесячного платежа составляет 200.000 рублей 00 копеек не позднее 05 числа расчетного месяца (кроме оплаты в размере 500.000 рублей 00 копеек до 01.10.2020).

Истец указывает, что ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ плату по договору своевременно и в полном объеме не вносил, в связи с чем, в рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.6.3 договора заявлена неустойка за период с 01.03.2021 по 23.06.2021 в размере 3.243.000 рублей 00 копеек. Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.3 ст.619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что судом установлен факт невнесения ответчиком арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, требование истца о досрочном расторжении договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды, в том числе в случае расторжения договора аренды по решению суда, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Доказательства возврата истцу арендуемого нежилого помещения ответчиком в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ч.3 ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи здания от 10.09.2020 № РСК/2020-04, заключенный между ООО «Ремстрой-Комплект» и ООО «А.ЭР.Т. Трак Энд Бас».

Обязать ООО «А.ЭР.Т. Трак Энд Бас» (ОГРН 1197746223674) возвратить ООО «Ремстрой-Комплект» (ОГРН 1167746248922) недвижимое имущество, переданное по договору купли-продажи здания от 10.09.2020 № РСК/2020-04, в пятидневный срок с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Взыскать с ООО «А.ЭР.Т. Трак Энд Бас» (ОГРН 1197746223674) в пользу ООО «Ремстрой-Комплект» (ОГРН 1167746248922) 3.243.000 рублей 00 копеек неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 51.215 рублей 00 копеек.

Возвратить ООО «Ремстрой-Комплект» (ОГРН 1167746248922) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 129.711 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 01.04.2021 № 948.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Д.С. Рыбин