Решение от 6 сентября 2023 г. по делу № А79-2105/2023

1048/2023-112600(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2105/2023
г. Чебоксары
06 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Смирновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 323210000002251, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП 305213401700026, ИНН <***>,

о взыскании 226 411 руб. 80 коп., в отсутствие представителей сторон, установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) 225 255 убытков и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1 156 руб. 80 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.06.2021 по 07.10.2021, а также 15 000 руб. расходов, понесенных в связи с получением справки о рыночной стоимости имущества.

Иск основан на статьях 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что в рамках дела № А79-3966/2019 Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии вынесено решение от 16.04.2021 о взыскании с ответчика в пользу истца 699 240 руб. убытков (стоимости утраченного по вине ответчика и пришедшего в негодность имущества, цена которого определена по состоянию на 01.11.2019), между тем ответчиком решение суда исполнено 07.10.2021, на день исполнения решения суда стоимость

имущества составляла 924 495 руб., в связи с чем разница в стоимости имущества в размере 225 255 руб. является убытком истца. Кроме того, истцом начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму взысканных судом судебных расходов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей для участия в деле не направили.

От истца 30.08.2023 поступили реестры перечислений сумм на депозитный счет службы судебных приставов от ответчика в счет оплаты взысканной решением от 16.04.2021 по делу № А79-3966/2019 задолженности.

Ответчик в ходе судебного разбирательства заявленные требования не признал, полагал, что стоимость бывшего в употреблении имущества истца с годами должна была уменьшиться, а не возрасти на 33 процента, учитывая утрату товарного вида, товарных качеств, моральное устаревание; представленная истцом справка от 14.12.2021 № 1404 не является экспертным исследованием, а является всего лишь субъективным мнением специалиста, который не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем это исследование не может являться надлежащим доказательством по делу; справка не содержит сведений об образовании специалиста и примененных им методиках, ссылок на индекс потребительских цен на непродовольственные товары за 2019-2021 годы в Чувашской Республике. Ответчик согласился с тем, что истец в 2021 году не может приобрести аналогичное утраченному новое имущество по взысканной цене, но указал при этом, что речь идет об имуществе, бывшем в употреблении, в основном 2008-2016 года производства. Ответчиком, в свою очередь, представлен в суд акт о стоимости бывшего в употреблении имущества по состоянию на 07.10.2021, согласно которому стоимость имущества составляет 656 899 руб.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 16.04.2021 по делу № А79-3966/2019 частично удовлетворены исковые требования ИП ФИО2 к ИП ФИО3 и признаны незаконными действия ИП ФИО3 по одностороннему отказу от исполнения договора аренды от 10.11.2017 № 1/К, выразившиеся в недопуске ИП ФИО2 в арендуемое по договору аренды от 10.11.2017 № 1/К помещение с 01.04.2019; с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО2 взыскано 699 240 руб. убытков, 50 000 руб. расходов на оплату судебной экспертизы, 10 149 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.10.2021 решение оставлено без изменения.

08.07.2021 судом выдан исполнительный лист по делу № А79-3966/2019 серии ФС № 037007519, на основании которого Канашским районным отделением судебных приставов УФССП по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство от 16.07.2021 № 58181/21/21011-ИП.

Согласно реестрам перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход взысканная решением суда задолженность в общей сумме 759 389 руб. оплачена

ИП ФИО3 платежами от 27.09.2021, 28.09.2021, 29.09.2021, 05.10.2021, 07.10.2021.

В соответствии со справкой ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» по определению стоимости прав на движимое имущество от 14.12.2021 № 1404/2021, по состоянию на 07.10.2021 рыночная стоимость права собственности истца на утраченное ответчиком имущество составляет 924 495 руб.

Полагая, что ответчик обязан оплатить разницу между суммой убытков в размере 699 240 руб., взысканной решением суда, и рыночной стоимостью прав по состоянию на 07.10.2021 в размере 924 495 руб., а также проценты в порядке статей 317.1, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился к ответчику с претензионным письмом от 22.12.2021.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как усматривается из решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 16.04.2021 по делу № А79-3966/2019, между ИП ФИО2 (арендатор) и ИП ФИО3 (арендодатель) был заключен договор аренды от 10.11.2017 № 1/К, по условиям которого в аренду истцу передано помещение по адресу <...>.

Судом установлено, что договор аренды расторгнут 30.04.2019,

ИП ФИО2 был обязан возвратить помещение в срок до 05.05.2019. Между

тем ИП ФИО3 совершены незаконные действия, выразившиеся в недопуске арендатора в арендуемое помещение с 01.04.2019. Кроме того, в арендованном помещении осталось имущество ИП ФИО2, переданное по расписке от 10.04.2019 на ответственное хранение ответчику, которое впоследствии (в период с 10.04.2019 по 12.12.2019) было ответчиком утрачено. Установив, что ИП ФИО3 не имеет возможности возвратить имущество в натуре, и посчитав правомерным требование о возмещении стоимости имущества, суд взыскал с ответчика в пользу истца убытки в виде стоимости утраченного имущества по состоянию на 01.11.2019 в размере 699 240 руб.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в качестве меры ответственности за совершение противоправных действий решением суда с ответчика взысканы убытки (реальный ущерб), размер которых определен судом на основании справки о стоимости движимого имущества по состоянию на 01.11.2019, составленной ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы», в сумме

699 240 руб.

Оснований для переоценки данного вывода суда и определения размера убытков по состоянию на 07.10.2021 суд не находит, поскольку это противоречило бы общеправовому принципу правовой определенности, предполагающему неопровержимость вступивших в законную силу окончательных судебных решений и установленных ими прав, обязанностей и правовых отношений сторон. Решением суда от 16.04.2021 по делу № А79-3966/2019 установлен размер денежного обязательства ответчика перед истцом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика убытков суд считает подлежащим отказу.

В силу статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Таким образом, индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

В рассматриваемом случае истец вправе заявлять об индексации присужденных в его пользу денежных средств в связи с неисполнением судебного акта в порядке, предусмотренном вышеуказанной статьей, однако соответствующее требование истцом не заявлено.

Рассмотрев требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Проценты рассчитаны истцом за период с 01.11.2019 по 07.10.2021 в размере 70 818 руб. 61 коп. от суммы убытков 699 240 руб., а также за период с 17.06.2021 по 07.10.2021 в размере 1 156 руб. 80 коп. от суммы взысканных решением от 16.04.2021 по делу № А79-3966/2019 судебных расходов.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки – это вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам носят зачетный характер.

Следовательно, начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.11.2019 является неправомерным.

Как разъяснено в пункте 57 постановления № 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Денежное обязательство должника по возмещению суммы причиненных убытков возникает с момента вступления в законную силу решения суда.

Просрочка в исполнении обязательства по уплате присужденных решением суда денежных средств привела к возникновению на стороне ответчика обязанности уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда от 16.04.2021 по делу № А79-3966/2019 (с 24.06.2021) по дату уплаты присужденной суммы (по 07.10.2021).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную указанным решением сумму задолженности в размере 759 389 руб. за период с 24.06.2021 по 07.10.2021, составляет 13 791 руб. 44 коп. При расчете процентов судом учтено, что оплаты производились ответчиком частями платежами от 27.09.2021, 28.09.2021, 29.09.2021, 05.10.2021, 07.10.2021.

При изложенных обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами

обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в размере 13 791 руб. 44 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату услуг ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» по составлению справки по определению стоимости прав на движимое имущество по состоянию на 07.10.2021.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О, при разрешении вопроса о судебных издержках арбитражный суд с учетом конкретных обстоятельств дела должен учитывать необходимость несения конкретных расходов, обусловленную защитой прав в судебном порядке (расходы на проведение оценочной экспертизы для определения размера ущерба и т.д.), относимость к рассматриваемому делу, реальность несения расходов, а также случаи, когда при принятии решения по делу суд основывался на данных доказательствах.

Требование истца о взыскании с ответчика 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг по составлению справки о стоимости имущества по состоянию на 07.10.2021, судом отклоняется, поскольку сведения, содержащиеся в данной справке, не положены в основу решения по делу, в удовлетворении требования о взыскании убытков, сумма которых определена истцом на основании данной справки, судом отказано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение данного дела, составляет 7 528 руб. При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 268 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 740 руб. подлежит возврату истцу в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) 13 791 (Тринадцать тысяч семьсот девяносто один) руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2021 по 07.10.2021, а также 459 (Четыреста пятьдесят девять) руб. расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) из федерального бюджета 1 740 (Одну тысячу семьсот сорок) руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 21.06.2022.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья И.В. Смирнова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 8:41:00

Кому выдана СМИРНОВА ИРИНА ВАЛЕРЬЕВНА