Постановление от 9 сентября 2019 г. по делу № А56-25913/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


09 сентября 2019 года

Дело №

А56-25913/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Казарян К.Г.,

при участии конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Мозель» Глущенко Виктора Олеговича (паспорт), от компании «Дессиде Холдингз Лимитед» – Смоляк Е.Г. (доверенность от 19.06.2018), от публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Зиновьевой Г.В. (доверенность от 27.09.2018),

рассмотрев 02.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Борисенко Александра Юрьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2018 (судья Кулаковская Ю.Э.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 (судьи Зайцева Е.К., Аносова Н.В., Слоневская А.Ю.) по делу № А56-25913/2014,



у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2014 принято к производству заявление закрытого акционерного общества «Мозель» о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 02.06.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шепскис Феликс Харольдович.

Определением от 29.09.2014 временным управляющим утвержден Глущенко Виктор Олегович.

Определением от 16.01.2015 суд первой инстанции в порядке процессуального правопреемства произвел замену закрытого акционерного общества «Мозель» на общество с ограниченной ответственностью «Мозель», место нахождения: Санкт-Петербург, пр. Шаумяна, д. 18, лит. А, ОГРН 1147847372640, ИНН 7806535460 (далее – Общество), в связи с реорганизацией юридического лица в форме преобразования.

Решением от 23.01.2015 Общества признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Глущенко В.О.

Определением от 16.03.2015 конкурсным управляющим утвержден Глущенко В.О.

Общество с ограниченной ответственностью «Компаньон», место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Крыленко, д. 1А, ОГРН 1027810240941, ИНН 7826711258 (далее - ООО «Компаньон»), обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 59 175 165 руб. 60 коп., в том числе 27 826 140 руб. основного долга, 31 149 025 руб. 60 коп. неустойки и 200 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Определением от 01.12.2014 в реестр требований кредиторов должника включено требование кредитора в размере 58 975 165 руб. 60 коп., в том числе 27 826 140 руб. основного долга и 31 149 025 руб. 60 коп. неустойки.

Борисенко Александр Юрьевич (Санкт-Петербург) 02.04.2018 в рамках настоящего дела о банкротстве обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просил заменить кредитора ООО «Компаньон» на него – Борисенко А.Ю. - в связи с заключением договора цессии от 02.02.2016.

Определением от 31.08.2018, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019, оставленным без изменения в удовлетворении заявления Борисенко А.Ю. о процессуальном правопреемстве отказано.

В кассационной жалобе Борисенко А.Ю. просит отменить определение от 31.08.2018 и постановление от 03.04.2019, произвести замену ООО «Компаньон» на него.

Как указывает податель жалобы, конкурсным управляющим и кредиторами не приведены доказательства злоупотребления правом со стороны заявителя; при рассмотрении обособленного спора № А56-25913/2014 (сд. 19) конкурсный управляющий не ходатайствовал о принятии обеспечительных мер для целей обеспечения исполнения судебного акта о взыскании с ООО «Компаньон» денежных средств в пользу Общества; заключая договор цессии в феврале 2016 года, стороны не могли предвидеть его оспаривание в июне 2016 года.

В отзывах на кассационную жалобу кредиторы публичное акционерное общество «Сбербанк России», место нахождения: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 (далее - Банк), и компания «Дессиде Холдингз Лимитед» (Desside Holdings Limited), Британские Виргинские Острова (далее – Компания), просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Банка, Компании и конкурсный управляющий возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как установлено судами, обращаясь с заявлением о процессуальном правопреемстве, Борисенко А.Ю. ссылался на соглашение об уступке права требования от 02.02.2016, по которому ООО «Компаньон» передало ему в полном объеме право требования к Обществу в размере 58 975 165 руб. 60 коп., вытекающее из неисполнения должником обязательств по четырем договорам: от 05.08.2011 № 110805-КТО, от 20.01.2009 № 01-20/01, от 09.01.2012 № 120109WS и от 10.01.2012 № 120110ИВ.

Указанная задолженность в размере 58 975 165 руб. 60 коп. включена в реестр определением суда от 01.12.2014.

Возражая против включения требования в реестр, конкурсный управляющий указал, что ООО «Компаньон» и Общество являются аффилированными лицами и, действуя недобросовестно, заключили означенный договор уступки права требования, чтобы не допустить возможности взыскания Обществом с ООО «Компаньон» 5 040 000 руб., причитающихся Обществу в соответствии с определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-25913/2014/сд.19.

Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, суды пришли к обоснованному выводу о том, что означенная уступка права требования совершена аффилированными лицами при злоупотреблении правом, влекущим нарушение прав кредиторов должника, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления Борисенко А.Ю.

Как установлено судами, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2016 по делу № А56-25913/2014/сд.19 по заявлению конкурсного управляющего суд признал недействительными сделками два платежа, совершенные должником 13.01.2014 в пользу ООО «Компаньон», взыскал с последнего в пользу Общества 5 054 000 руб.

В добровольном порядке ООО «Компаньон» судебный акт не исполнило, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 26.01.2018 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ООО «Компаньон» в пользу Общества 5 054 000 руб. задолженности.

Уступка ООО «Компаньон» в пользу Борисенко А.Ю. своего права требования к должнику исключает возможность обращения на него взыскания, нарушает права и законные интересы иных кредиторов в равном и справедливом распределении денежных средств между кредиторами должника.

Поскольку ООО «Компаньон» и Общество являются аффилированными лицами, что установлено при рассмотрении спора № А56-25913/2014 (сд. 19), а Борисенко А.Ю. на момент заключения договора цессии с ООО «Компаньон» являлся представителем по доверенности конкурсного управляющего Обществом, оказывал юридические услуги в рамках дела о банкротстве Общества и имел доступ к информации о составе имущества должника, о составе кредиторской и дебиторской задолженности и ее размере, суды обоснованно усмотрели нарушение положений статьи 10 ГК РФ при осуществлении сторонами своих прав.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 по делу № А56-25913/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Борисенко Александра Юрьевича – без удовлетворения.


Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи


Е.Н. Бычкова

К.Г. Казарян