Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № А76-14897/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-14897/2020
01 сентября 2020 г.
г.Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Конкин М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Заместителя прокурора Челябинской области

к Муниципальному образованию Тимирязевское сельское поселение Чебаркульского муниципального района Челябинской области в лице Администрации Тимирязевского сельского поселения, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернативком-1», п.Тимирязевский Чебаркульского района Челябинской области, ОГРН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, г.Челябинск

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, прокурор, личность установлена по служебному удостоверению;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Челябинской области (далее – Прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Тимирязевского сельского поселения Челябинской области и к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернативком-1» (далее – ООО «Альтернативком-1», ответчик) о признании недействительными договора аренды муниципального имущества №2 от 01.02.2019 и дополнительного соглашения к нему от 01.01.2020, а также о применении последствий недействительности сделки (л.д. 3-8).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – УФАС по Челябинской области, третье лицо; л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2020 (л.д. 60-61) произведена замена ненадлежащего ответчика - Администрации Тимирязевского сельского поселения Челябинской области надлежащим ответчиком - Муниципальным образованием Тимирязевское сельское поселение Чебаркульского муниципального района Челябинской области в лице Администрации Тимирязевского сельского поселения (далее – Муниципальное образование, ответчик).

Ответчики отзывы на исковое заявление в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

УФАС по Челябинской области представило письменное мнение на заявление истца, в котором поддержало заявленные требования в полном объёме.

Прокурор в судебном заседании 25.08.2020 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить требования в полном объёме.

Ответчик и третье лицо представителей в судебное заседание 25.08.2020 не направили, о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания 25.08.2020 извещены с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 58, 62).

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 01.02.2019 между Муниципальным образованием (арендодатель) и ООО «Альтернативком-1» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества №2 (л.д. 13-17).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет , а арендатор принимает в пользование имущество, перечисленное в приложении №1 к договору, а именно:

- сооружение – водопровод протяжённостью 12 603, 2 метра, расположенное по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, п.Тимирязевский, от артезианских скважин №2842, 4237, 5402, 383-Ю до жилых домов по улицам Чайковского, 8 марта, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Труда, Южная, Вишневая, Уральская, Береговая. Октябрьская, ФИО5, Нагорная, Горького;

- артезианскую скважину 2842, расположенную по адресу: <...> метров на запад от п.Опытный, 300 метров на юго-восток от дома кабельных сетей;

- скважину (верхняя), расположенную по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, с.Медведево, у лесничества;

- артезианскую скважину 4273, расположенную по адресу: <...> км на запад от п.Опытный, 450 метров от тракта на юг;

- буровую скважину №4а, расположенную по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, д.Коротаново;

- водонапорную башню, расположенную по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, д.Коротаново;

- водоприёмник, расположенный по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, п.Тимирязевский, на территории водоузла;

- водоразборный узел, расположенный по адресу: <...> метров на запад от ул.Чайковского;

- артезианскую скважину 109Ю, расположенную по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, п.Тимирязевский, на центральном отделении в 3 км на юг;

- артезианскую скважину 383Ю, расположенную по адресу: <...> км на северо-восток от п.Тимирязевский, 500 метров севернее ферм КРС, 200 метров восточнее дороги в Варламово;

- здание насосной с оборудованием, расположенное по адресу: <...>;

- склад материалов, расположенный по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, 1200 метров на юго-восток от п.Тимирязевский;

- помещение гаража, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1.2 договора целевое назначение имущества – обеспечение потребителей коммунальными услугами.

Срок пользования имуществом по договору установлен сторонами договора с 01.02.2019 по 31.12.2019 (пункт 1.3 договора).

Сумма арендной платы сторонами договора согласована в приложении №2 к договору (л.д. 16-17).

Имущество, являющееся предметом договора аренды, передано арендодателем во временное владение и пользование арендатору по акту от 01.02.2019, который подписан представителями сторон договора аренды и скреплён оттисками печатей юридических лиц (л.д. 18-19).

01.01.2020 между Муниципальным образованием (арендодатель) и ООО «Альтернативком-1» (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды муниципального имущества №2 от 01.02.2019 (л.д. 20), в соответствии с условиями которого срок указанного договора аренды продлён с 01.01.2020 по 30.11.2020.

Имущество, являющееся предметом договора аренды, повторно передано арендодателем во временное владение и пользование арендатору по акту от 01.01.2020, который подписан представителями сторон договора аренды и скреплён оттисками печатей юридических лиц (л.д. 23).

Прокурор обратился в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением, полагая, что договор аренды №2 от 01.02.2019 и дополнительное соглашение к нему от 01.01.2020 является ничтожным, так как противоречит положениям Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 74 Постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В пункте 75 названного выше Постановления указано, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Таким образом, для удовлетворения заявленного Прокурором требования необходимо установить, что условия договора аренды муниципального имущества №2 от 01.02.2019 и дополнительного соглашения к нему от 01.01.2020 противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, нарушают явно выраженный запрет, установленный законом для соответствующего обязательства, а также посягают на публичные интересы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Вместе с тем, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №115-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №115-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Исключения, перечисленные в названном положении закона, в рассматриваемой в рамках настоящего дела ситуации судом не установлены, стороны на наличие таких исключений не указывали.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указано, что в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Согласно части 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

Из приложения №1 к договору аренды №2 от 01.02.2019 (л.д. 15-16) усматривается, что срок эксплуатации объектов водоснабжения, являющихся предметом договора аренды №2 от 01.02.2019, составляет более 5 лет.

Принимая во внимание изложенные выше требования закона, арбитражный суд приходит к выводу о том, что договор аренды №2 от 01.02.2019 в отношении находящихся в муниципальной собственности объектов водоснабжения мог быть заключен между ответчиками только на основании концессионного соглашения, подписанного по результатам проведённых торгов.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства проведения Муниципальным образованием торгов на право заключения такого концессионного соглашения, равно как отсутствуют доказательства заключения между ответчиками по состоянию на 01.02.2019 концессионного соглашения (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что договор аренды муниципального имущества №2 от 01.02.2019 и равным образом дополнительное соглашение к нему от 01.01.2020 противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, нарушают явно выраженный запрет, установленный законом, а также посягают на интересы неопределённого круга лиц, устранённых от доступа на соответствующий товарный рынок (публичные интересы), вследствие чего договор аренды №2 от 01.02.2019 и дополнительное соглашение к нему от 01.01.2020 являются ничтожными.

В силу требования пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ООО «Альтернативком-1» в соответствии с актами от 01.02.2019 и от 01.01.2020 получило во временное владение и пользование следующее имущество:

- сооружение – водопровод протяжённостью 12 603, 2 метра, расположенное по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, п.Тимирязевский, от артезианских скважин №2842, 4237, 5402, 383-Ю до жилых домов по улицам Чайковского, 8 марта, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Труда, Южная, Вишневая, Уральская, Береговая. Октябрьская, ФИО5, Нагорная, Горького;

- артезианскую скважину 2842, расположенную по адресу: <...> метров на запад от п.Опытный, 300 метров на юго-восток от дома кабельных сетей;

- скважину (верхняя), расположенную по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, с.Медведево, у лесничества;

- артезианскую скважину 4273, расположенную по адресу: <...> км на запад от п.Опытный, 450 метров от тракта на юг;

- буровую скважину №4а, расположенную по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, д.Коротаново;

- водонапорную башню, расположенную по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, д.Коротаново;

- водоприёмник, расположенный по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, п.Тимирязевский, на территории водоузла;

- водоразборный узел, расположенный по адресу: <...> метров на запад от ул.Чайковского;

- артезианскую скважину 109Ю, расположенную по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, п.Тимирязевский, на центральном отделении в 3 км на юг;

- артезианскую скважину 383Ю, расположенную по адресу: <...> км на северо-восток от п.Тимирязевский, 500 метров севернее ферм КРС, 200 метров восточнее дороги в Варламово;

- здание насосной с оборудованием, расположенное по адресу: <...>;

- склад материалов, расположенный по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, 1200 метров на юго-восток от п.Тимирязевский;

- помещение гаража, расположенное по адресу: <...>.

В силу изложенных выше требований пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Альтернативком-1» обязано возвратить Муниципальному образованию перечисленное имущество.

Заявленному истцом неимущественному требованию согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации соответствует государственная пошлина в сумме 6000 руб., которую истец не уплачивал в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, государственная пошлина в сумме 6000 руб. подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ответчиков в равных долях.

Между тем, Муниципальное образование освобождено от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вследствие чего государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Альтернативком-1» в доход федерального бюджета в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заместителя прокурора Челябинской области удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) договор аренды муниципального имущества №2 от 01.02.2019 и дополнительное соглашение №2 от 01.01.2020, заключенные между Муниципальным образованием Тимирязевское сельское поселение Чебаркульского муниципального района Челябинской области в лице Администрации Тимирязевского сельского поселения (ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Альтернативком-1» (ОГРН <***>).

Применить последствия недействительности сделки – обязать общество с ограниченной ответственностью «Альтернативком-1» (ОГРН <***>) передать Муниципальному образованию Тимирязевское сельское поселение Чебаркульского муниципального района Челябинской области в лице Администрации Тимирязевского сельского поселения (ОГРН <***>):

- сооружение – водопровод протяжённостью 12 603, 2 метра, расположенное по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, п.Тимирязевский, от артезианских скважин №2842, 4237, 5402, 383-Ю до жилых домов по улицам Чайковского, 8 марта, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Труда, Южная, Вишневая, Уральская, Береговая. Октябрьская, ФИО5, Нагорная, Горького;

- артезианскую скважину 2842, расположенную по адресу: <...> метров на запад от п.Опытный, 300 метров на юго-восток от дома кабельных сетей;

- скважину (верхняя), расположенную по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, с.Медведево, у лесничества;

- артезианскую скважину 4273, расположенную по адресу: <...> км на запад от п.Опытный, 450 метров от тракта на юг;

- буровую скважину №4а, расположенную по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, д.Коротаново;

- водонапорную башню, расположенную по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, д.Коротаново;

- водоприёмник, расположенный по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, п.Тимирязевский, на территории водоузла;

- водоразборный узел, расположенный по адресу: <...> метров на запад от ул.Чайковского;

- артезианскую скважину 109Ю, расположенную по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, п.Тимирязевский, на центральном отделении в 3 км на юг;

- артезианскую скважину 383Ю, расположенную по адресу: <...> км на северо-восток от п.Тимирязевский, 500 метров севернее ферм КРС, 200 метров восточнее дороги в Варламово;

- здание насосной с оборудованием, расположенное по адресу: <...>;

- склад материалов, расположенный по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, 1200 метров на юго-восток от п.Тимирязевский;

- помещение гаража, расположенное по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтернативком-1» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья М.В. Конкин

Сервис подачи документов в электронном виде доступен в разделе «Электронный страж» по веб-адресу http://my.arbitr.ru. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.