Решение от 22 февраля 2019 г. по делу № А13-10909/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-10909/2018
город Вологда
22 февраля 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2019 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Устюженского муниципального района в лице Комитета по управлению имуществом Устюженского муниципального района (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жуковец» (ОГРН <***>) о взыскании 79 064 руб. 11 коп., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ФИО2,

при участии от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019

у с т а н о в и л:

Администрация Устюженского муниципального района в лице Комитета по управлению имуществом Устюженского муниципального района (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жуковец» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 79 064 руб. 11 коп., в том числе: 61 200 руб. задолженности по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 35:19:0303023:138 за период с 16.11.2014 по 31.12.2016, 17 864 руб. 11 коп. пени за период с 16.11.2014 по 12.07.2018.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору аренды земельного участка № 3570 от 17.08.2009.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.

Управление Росреестра просит рассмотреть дело без участия своего представителя, разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по мотивам отзыва.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчику на основании договора аренды земельного участка № 3570 от 17.08.2009 предоставлен во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером: 35:19:0303023:138, местоположение: <...> площадью 1007 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилищное строительство, сроком на три года.

06.10.2009 зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде аренды в пользу ООО «Жуковец» на основании вышеуказанного договора.

Размер и условия внесения арендной платы установлены в разделе 5 договора.

Пунктом 4.1 договора установлено, что договор одновременно является документом о передаче участка арендатору.

Пунктом 7.2 договора за несвоевременное внесение арендной платы предусмотрены пени в размере одной трехсотой учетной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как указывает истец, обязательство по внесению арендной платы ответчиком исполняется ненадлежащим образом, с просрочкой платежа, задолженность за указанный в иске период составила 61 200 руб., что послужило основанием для начисления истцом пени в сумме 17 864 руб.11 коп. и для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в соответствии со статьей 310 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 19.10.2011 между ООО «Жуковец» и ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому ООО «Жуковец» обязался продать жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке, общей площадью 73,3 кв.м., инвентарный номер 7971, лит.А, местоположение: <...>, а покупатели обязались принять по 1/5 доле для каждого и оплатить денежную сумму в размере 1 160 157 руб.

Договор был зарегистрирован в установленном порядке 20.10.2011.

По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее 5 использования (пункт 1 статья 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно этому принципу все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

С учетом пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», следует, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Таким образом, покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Вне зависимости от наличия соглашения о перемене лица в договоре аренды, с момента регистрации права собственности на объект за новым собственником к последнему в силу закона переходит и право аренды на земельный участок, на котором расположен объект.

В результате передачи прав и обязанностей происходит перемена лиц в обязательстве, что предусмотрено в силу прямого указания в законе: пункт 2 статьи 271, пункты 1,3 статьи 552 ГК РФ, пункт 1 статьи 35 ЗК РФ.

Таким образом, к покупателю недвижимости по договору купли-продажи с момента его госрегистрации перешло право аренды на вышеуказанный земельный участок, следовательно, ООО «Жуковец» является ненадлежащим ответчиком, поскольку с момента госрегистрации права собственности на объект (20.10.2011) к покупателю перешло право аренды, а, следовательно, обязательства по внесению арендной платы.

С отчуждением объекта недвижимости, находящемся на спорном земельном участке, пользование этим земельным участком у отчуждателя прекращается, следовательно, прекращается и его обязательство по уплате арендной платы собственнику земельного участка.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании основного долга, то, следовательно, и вспомогательное требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

отказать Администрации Устюженского муниципального района в лице Комитета по управлению имуществом Устюженского муниципального района в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Жуковец» о взыскании 79 064 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.И.Лукенюк