Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А44-5269/2020

20/2020-53673(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород Дело № А44-5269/2020

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 года Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Беловой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственный комбинат Волотовский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, при участии:

от заявителя: начальника отдела ФИО1 по дов. от 20.11.2020 № 19; заместителя начальника отдела ФИО2 по дов. от 14.12.2020 № 22;

от ответчика: представителя ФИО3 по дов. от 22.01.2020 № 45,

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям (далее-Управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Производственный комбинат Волотовский» (далее-Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) по протоколу об административном правонарушении от 24.09.2020 № 72 за производство и реализацию масла сливочного с нарушением требований технического регламента.

В судебном заседании представители Управления заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении (том 1 лист 4) и в письменных дополнениях к нему от 16.11.2020 (том 3 лист 49), от 08.12.2020 (том 3).

Представитель Общества в судебном заседании с требованиями Управления

не согласилась по мотивам, приведенным в отзыве от 30.10.2020 (том 3 лист 36), в письменных дополнениях к нему от 30.11.2020 (том 3 лист 70), от 14.12.2020 (том 3).

Рассмотрение дела прерывалось в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Управление на основании приказа от 12.08.2020 № 1327-П (том 2 лист 8) провело согласованную с прокуратурой Новгородской области (том 2 лист 5) внеплановую документарную проверку Общества, по результатам которой составило акт проверки от 11.09.2020 № 50 (том 2 лист 145).

В ходе внеплановой документарной проверки установлено, что Общество в нарушение требований технических регламентов допустило выпуск и реализацию масла сливочного, фальсифицированного жирами немолочного происхождения, создав угрозу причинения вреда здоровью граждан, а именно:

1) 11.06.2020 Общество изготовило продукцию масло сливочное крестьянское

15 гр. м.д.ж. 72,5 %, дата выработки 11.06.2020, и в сопровождении ветеринарного сопроводительного документа (далее - ВСД) формы № 2 за № 5674742989 от 11.06.2020 реализовало ее ООО «Звезда Севера», расположенное по адресу: Санкт -Петербург,

ул. Предпортовая, д. 6, стр. Лит. 3, пом. 1 Б. Затем из ООО «Звезда Севера» по ВСД

форма № 4 № 5687733468 от 12.06.2020 продукция направлена в ООО «Фортуна», расположенное по адресу: <...>; из ООО «Фортуна» по ВСД № 5700896424 от 14.06.2Q20 продукция направлена в ООО «Велес Плюс», расположенное по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район,

г. Минеральные воды, ул. 1-я промышленная, д. 43, затем ООО «Велес Плюс» по ВСД

№ 6152471651 от 21.07.2020 направило продукцию в ООО «Общепит» (столовая 24/10), расположенное по адресу Республика Северная Осетия-Алания, г. Владикавказ,

п. Спутник.

21.07.2020 Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Северная Осетия-Алания в столовой 24/10

ООО «Общепит» по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, г. Владикавказ,

п. Спутник, отобрана проба продукции масло сливочное крестьянское 15 гр. м.д.ж. 72,5 %, производства Общества (дата изготовления 11.06.2020, срок годности до 09.10.2020)

(том 1 лист 118).

В ходе проведенных исследований ФГБУ «Кабардино-Балкарский референтный центр» в продукции (масло сливочное крестьянское 15 гр. м.д.ж. 72,5 %, дата выработки 11.06.2020) выявлено несоответствие по показателям: обнаружены растительные масла и жиры на растительной основе (кампестерин, ситостерин и стигмастерин - растительные стиролы (фитостеролы), бета-ситостерин и др.) - фальсификация жирами немолочного происхождения, а также жирно-кислотный состав не соответствует молочному жиру (протокол испытаний № 20909 от 28.07.2020, том 1 лист 147).

2а) В период с 23.03.2020 по 24.03.2020 Общество изготовило продукцию масло сливочное крестьянское 15 гр. м.д.ж. 72,5 %, дата выработки 23.03.2020 -24.03.2020 и в сопровождении ВСД формы № 2 № 4753049846 от 24.03.2020 реализовало в

ООО «Масловдом», расположенное по адресу: Санкт Петербург, ул. Предпортовая, д. 6 стр. Лит. Т; ООО «Масловдом» по ВСД № 4 № 4779026831 от 26.03.2020 направило продукцию в ООО «Звезда Севера», расположенное по адресу: Санкт Петербург,

ул. Предпортовая, д. 6, стр. Лит. 3, пом. 1 Б, затем ООО «Звезда Севера» по ВСД

№ 4 № 4799017580 от 28.03.2020 направило продукцию в ООО «Парус», расположенное по адресу: Санкт Петербург, ул. Предпортовая, д. 6, стр. литер Т, затем ООО «Парус» по ВСД формы № 2 № 4810752331 от 29.03.2020 направило продукцию в ООО «Ника-Фрут», расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс,

ул. Промышленная, д. 3, затем ООО «Ника-Фрут» по ВСД формы № 2 № 5021341640 от 16.04.2020 направило продукцию в ООО «Нико», расположенное по адресу: <...>

2б) В сопровождении ВСД формы № 2 № 4751621953 от 24.03.2020 реализовало продукцию в ООО «Масловдом», расположенное по адресу: Санкт Петербург,

ул. Предпортовая, д. 6 стр. Лит. Т, затем ООО «Масловдом» по ВСД № 4 № 4752555494 от 24.03.2020 направило продукцию в ООО «Звезда Севера», расположенное по адресу: Санкт Петербург, ул. Предпортовая, д. 6, стр. Лит.З, пом. 1 Б; ООО «Звезда Севера» по ВСД № 4 № 4799117211 от 28.03.2020 направило продукцию в ООО «Парус», расположенное по адресу: Санкт Петербург, ул. Предпортовая, д. 6, стр. литер Т, затем из ООО «Парус» по ВСД формы № 2 № 4810752331 от 29.03.2020 продукция поступила в

ООО «Ника-Фрут», расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс,

ул. Промышленная, д. 3, затем из ООО «Ника-Фрут» по ВСД форумы № 2 № 5021341640 от 16.04.2020 направило продукцию в ООО «Нико», расположенное по адресу: <...>.

19.06.2020 Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области в столовой 5/4-1 войсковой

части 42984 РУЦ РВ и А, в ООО «Нико» по адресу: Саратовская область, г. Саратов,

ул. Артиллерийская, д. 2, отобрана проба продукции: масло сливочное крестьянское 15 гр. м.д.ж. 72,5 %, производства Общества, дата изготовления 23.03.2020 - 24.03.2020, срок годности до 21.07.2020 - 22.07.2020) (том 1 лист 59).

В ходе проведения лабораторных исследований Испытательного центра

ФГБУ «Саратовская МВЛ» (протокол № Б(7)3629/389 от 02.07.2020, том 1 лист 114), в указанной продукции выявлено несоответствие по показателям качества, а именно: обнаружены растительные масла и жиры на растительной основе (кампестерин, ситостерин и стигмастерин - растительные стеролы (фитостеролы), бета-ситостерин, несоответствие соотношения эфирных. жирных кислот молочного жира) - фальсификация жирами немолочного происхождения, а также жирно-кислотный состав не соответствует молочному жиру.

3) 16.04.2020 Общество изготовило продукцию: масло сливочное крестьянское

15 гр. м.д.ж. .72,5 %, дата выработки 16.04.2020, и в сопровождении ВСД формы

№ 2 № 5027166192 от 16.04.2020 реализовало в ООО «Масловдом», расположенное по адресу: Санкт Петербург, ул. Предпортовая, д. 6 стр. Лит. Т, затем из ООО «Масловдом» по ВСД форма № 4 № 5038453678 от 17.04.2020 направило продукцию в ООО «Парус», расположенное по адресу: Санкт Петербург, уд. Предпортовая, д. 6, стр. литер Т;

ООО «Парус» по ВСД формы № 2 № 5038499124 от 17.04.2020 направило продукцию в ООО АК «Консул» центральный склад, расположенный по адресу: <...>, затем ООО АК «Консул» центральный склад по ВСД формы № 2 № 6223573567 от 27.07.2020 направило продукцию в ООО АК «Консул» войсковая часть № 10961, расположенная по адресу: Курганская область, Щучанский район, г. Щучье, п. Плановый.

27.07.2020 Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области в АК «Консул» (войсковая часть 10961) по адресу: Курганская область, Щучанский район, г. Щучье, п. Плановый, отобрана проба продукции масло сливочное крестьянское 15 гр. м.д.ж. 72,5 %, производства Общества, дата изготовления 16.04.2020, срок годности до 12.08.2020.

В ходе проведения лабораторных исследований ФГБУ «ЦНМВЛ» Челябинского филиала (протокол испытаний от 03.08.2020 № 279ЧВ, том 1 лист 52) в продукции выявлено несоответствие по показателям, а именно: обнаружены растительные масла и жиры на растительной основе (кампестерин, ситостерин и стигмастерин -растительные стеролы (фитостеролы), бета-ситостерин, не соответствует соотношение эфирных жирных кислот молочного жира) - фальсификация жирами немолочного происхождения, а также жирно-кислотный состав не соответствует молочному жиру, тогда как молочный продукт должен содержать только жиры молочного происхождения (пункты 5.1.7 и 7.17.5.2,

таблица № 4 ГОСТа 32261-2013).

Управление расценило выявленное, как нарушение Обществом при производстве масла сливочного требований статьи 6 пункта 3, пункта 1 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, пункта 5 раздела II, пункта 6 подпункта «а»), в) раздела III, Приложения № 1 таблицы 2 Масло и масляная паста из коровьего молока TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67; пунктов 5.1.2, 5.1.6 таблицы 3 в части количество массы

жира масло сливочное «Крестьянское», пункта 5.1.7 таблицы 4 ГОСТ 32261-2013

«Масло сливочное. ТУ».

Учитывая изложенное, а также то, что обнаруженные в продукции растительные масла и жиры на растительной основе (кампестерин, ситостерин и стигмастерин - растительные стеролы (фитостеролы), представляют собой семейство молекул, связанных с холестерином, их наличие создает угрозу вредного воздействия на человека пищевой продукции, их содержащих, Управление усмотрело в действиях Общества признаки состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 24.09.2020

№ 72 (том 1 лист 11).

В соответствии с нормами статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.43 КоАП РФ, рассматривают судьи, в связи с чем, Управление обратилось в арбитражный суд для вынесения решения о привлечении Общества к ответственности за производство реализацию пищевой продукции с нарушением требований технических регламентов.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46,

20.4 КоАП РФ, на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно примечанию к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции

процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2

статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) установлено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Пунктом 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии со статьей 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной (пункт 1). Показатели безопасности пищевой продукции установлены в приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 утвержден TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочных продуктов»; данный

технический регламент разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей молока и молочной продукции относительно их назначения и безопасности, и распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза, процессы их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Согласно пункту 5 TP ТС 033/2013 для целей применения названного технического регламента используются понятия, установленные техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, техническим регламентом Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011), а также понятия и их определения, данные TP ТС 033/2013, в частности:

«масло из коровьего молока» - молочный продукт или молочный составной продукт на эмульсионной жировой основе, преобладающей составной частью которой является молочный жир, который произведен из коровьего молока, молочных продуктов и (или) побочных продуктов переработки молока путем отделения от них жировой фазы и равномерного распределения в ней молочной плазмы.

«молочный продукт» - пищевой продукт, который произведен из молока и (или) его составных частей, и (или) молочных продуктов, с добавлением или без добавления побочных продуктов переработки молока (за исключением побочных продуктов переработки молока, полученных при производстве молокосодержащих продуктов) без использования немолочного жира и немолочного белка и в составе которого могут содержаться функционально необходимые для переработки молока компоненты.

«молочный составной продукт» - пищевой продукт, произведенный из молока и (или) его составных частей, и (или) молочных продуктов с добавлением или без добавления побочных продуктов переработки молока (за исключением побочных продуктов переработки молока, полученных при производстве молокосодержащих продуктов) и немолочных компонентов (за исключением жиров немолочного происхождения, вводимых в состав как самостоятельный ингредиент (не распространяется на молочную продукцию для питания детей раннего возраста, при производстве которой используются жиры немолочного происхождения)), которые добавляются не в целях замены составных частей молока. При этом в готовом продукте составных частей молока должно быть более 50 процентов, в мороженом и сладких продуктах переработки молока - более 40 процентов.

TP ТС 033/2013 определено, что в случае если в отношении молока и молочной продукции приняты иные технические регламенты Таможенного союза, устанавливающие требования безопасности к молоку и молочной продукции, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к их маркировке и упаковке, то молоко и молочная продукция, требования к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к их маркировке и упаковке должны соответствовать требованиям всех технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется. Как указано в пункте 66 ТР ТС 033/2013, молоко и молочная продукция должны сопровождаться информацией для потребителей, соответствующей требованиям ТР ТС 022/2011 и дополнительным требованиям указанного технического регламента. Требования ТР ТС 022/2011 в отношении молока и молочной продукции должны применяться с учетом требований, установленных ТР ТС 033/2013.

Приказом Росстандарта от 22.11.2013 № 2134-ст введен в действие

«ГОСТ 32261-2013 Межгосударственный стандарт. Масло сливочное. Технические условия»; согласно главы 1 «Область применения» стандарт распространяется на сливочное масло, изготовляемое из коровьего молока и/или молочных продуктов и

побочных продуктов переработки молока, предназначенное для непосредственного употребления в пищу, кулинарных целей и использования в других отраслях пищевой промышленности. Требования, обеспечивающие безопасность масла, изложены в 5.1.9, требования к качеству - в 5.1.3 - 5.1.8, требования к маркировке - в 5.3.

Императивными нормами пункта 5.1.7 ГОСТ 32261-2013 установлено, что «жировая фаза масла должна содержать только молочный жир коровьего молока».

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 принят также

«ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки», согласно которому пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (статья 3).

Таким образом, Общество как изготовитель масла сливочного обязано обеспечить исполнение положений требований технических регламентов, в частности, в отношении его качественного состава, в случае необеспечения соответствия качества требованиям приведенных выше технических регламентов Общество будет являться надлежащим субъектом ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ (в случае, когда жировая фаза масла сливочного содержит жиры немолочного происхождения).

В ходе рассмотрения дела Управление согласилось с доводом Общества об отсутствии оснований на привлечение его к ответственности за нарушения, вмененные Обществу по протоколу об административном правонарушении от 24.09.2020 № 72, относительно масла сливочного с датой производства 11.06.2020, поскольку признало правомерными доводы Общества, что нарушен срок доставки отобранной пробы в испытательный центр (акт отбора пробы от 20.07.2020, доставлена пробы на испытания – 22.07.2020, том 3 лист 50), а в силу статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В связи с указанным, руководствуясь также статьей 70 АПК РФ, суд не ставит под сомнение доводы сторон, что оснований для ответственности Общества за нарушение, вмененное по маслу сливочному с датой производства 11.06.2020, не имеется.

Однако, суд полагает доказанным материалами дела по эпизодам с маслом сливочным, даты производства 23.03.2020-24.03.2020 и 16.04.2020 (том 1 лист 13), что Общество как производитель нарушило требования технических регламентов, применимых в спорной ситуации, данные эпизоды сами по себе образуют событие административного правонарушения, вмененного Обществу по протоколу об административном правонарушении от 24.09.2020 № 72.

Так, судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество:

2а) в период с 23.03.2020 по 24.03.2020 изготовило продукцию масло сливочное крестьянское 15 гр. м.д.ж. 72,5 %, дата выработки 23.03.2020 -24.03.2020 и в сопровождении ВСД формы № 2 № 4753049846 от 24.03.2020 реализовало в

ООО «Масловдом», расположенное по адресу: Санкт Петербург, ул. Предпортовая, д. 6 стр. Лит. Т; ООО «Масловдом» по ВСД № 4 № 4779026831 от 26.03.2020 направило продукцию в ООО «Звезда Севера», расположенное по адресу: Санкт Петербург,

ул. Предпортовая, д. 6, стр. Лит. 3, пом. 1 Б, затем ООО «Звезда Севера» по ВСД № 4

№ 4799017580 от 28.03.2020 направило продукцию в ООО «Парус», расположенное по адресу: Санкт Петербург, ул. Предпортовая, д. 6, стр. литер Т, затем ООО «Парус» по ВСД формы № 2 № 4810752331 от 29.03.2020 направило продукцию в ООО «Ника-Фрут», расположенное по адресу: <...>, затем ООО «Ника-Фрут» по ВСД формы № 2 № 5021341640 от 16.04.2020 направило продукцию в ООО «Нико», расположенное по адресу: Саратовская область, г. Саратов,

ул. Артиллерийская, д.2.

2б) В сопровождении ВСД формы № 2 № 4751621953 от 24.03.2020 реализовало продукцию в ООО «Масловдом», расположенное по адресу: Санкт Петербург,

ул. Предпортовая, д. 6 стр. Лит. Т, затем ООО «Масловдом» по ВСД № 4 № 4752555494 от 24.03.2020 направило продукцию в ООО «Звезда Севера», расположенное по адресу: Санкт Петербург, ул. Предпортовая, д. 6, стр. Лит.З, пом. 1 Б; ООО «Звезда Севера» по ВСД № 4 № 4799117211 от 28.03.2020 направило продукцию в ООО «Парус», расположенное по адресу: Санкт Петербург, ул. Предпортовая, д. 6, стр. литер Т, затем из ООО «Парус» по ВСД формы № 2 № 4810752331 от 29.03.2020 продукция поступила в ООО «Ника-Фрут», расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс,

ул. Промышленная, д. 3, затем из ООО «Ника-Фрут» по ВСД форумы № 2 № 5021341640 от 16.04.2020 направило продукцию в ООО «Нико», расположенное по адресу: <...>.

19.06.2020 Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области в столовой 5/4-1 войсковой части 42984 РУЦ РВ и А, в ООО «Нико» отобрана проба продукции: масло сливочное крестьянское 15 гр. м.д.ж.

72,5 %, производства Общества, дата изготовления 23.03.2020 - 24.03.2020, срок годности до 21.07.2020 - 22.07.2020), в ходе проведения лабораторных исследований Испытательного центра ФГБУ «Саратовская МВЛ» (протокол № Б(7)3629/389 от 02.07.2020, том 1 лист 114) в указанной продукции выявлено несоответствие по показателям качества, а именно: обнаружены растительные масла и жиры на растительной основе (кампестерин, ситостерин и стигмастерин - растительные стеролы (фитостеролы), бета-ситостерин, несоответствие соотношения эфирных. жирных кислот молочного жира) - фальсификация жирами немолочного происхождения, жирно-кислотный состав не соответствует молочному жиру (том 1).

3) 16.04.2020 Общество изготовило продукцию: масло сливочное крестьянское

15 гр. м.д.ж. .72,5 %, дата выработки 16.04.2020, и в сопровождении ВСД формы

№ 2 № 5027166192 от 16.04.2020 реализовало в ООО «Масловдом», расположенное по адресу: Санкт Петербург, ул. Предпортовая, д. 6 стр. Лит. Т, затем из ООО «Масловдом» по ВСД форма № 4 № 5038453678 от 17.04.2020 направило продукцию в ООО «Парус», расположенное по адресу: Санкт Петербург, уд. Предпортовая, д. 6, стр. литер Т;

ООО «Парус» по ВСД формы № 2 № 5038499124 от 17.04.2020 направило продукцию в ООО АК «Консул» центральный склад, расположенный по адресу: <...>, затем ООО АК «Консул» центральный склад по ВСД формы № 2 № 6223573567 от 27.07.2020 направило продукцию в ООО АК «Консул» войсковая часть № 10961, расположенная по адресу: Курганская область, Щучанский район, г. Щучье, п. Плановый.

27.07.2020 Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области в АК «Консул» (войсковая часть 10961) по адресу: Курганская область, Щучанский район, г. Щучье, п. Плановый, отобрана проба продукции масло сливочное крестьянское 15 гр. м.д.ж. 72,5 %, производства Общества, дата изготовления 16.04.2020, срок годности до 12.08.2020 (том 1).

В ходе проведения лабораторных исследований ФГБУ «ЦНМВЛ» Челябинского филиала (протокол испытаний от 03.08.2020 № 279ЧВ, том 1 лист 52) в продукции также выявлено несоответствие по показателям, а именно: обнаружены растительные масла и жиры на растительной основе (кампестерин, ситостерин и стигмастерин -растительные стеролы (фитостеролы), бета-ситостерин, не соответствует соотношение эфирных жирных кислот молочного жира) - фальсификация жирами немолочного происхождения, а также жирно-кислотный состав не соответствует молочному жиру, тогда как молочный продукт должен содержать только жиры молочного происхождения (пункты 5.1.7 и 7.17.5.2,

таблица № 4 ГОСТа 32261-2013)

Исходя из имеющихся в деле документов, подтверждающих данные обстоятельства, Управление правомерно расценило выявленное, как нарушение Обществом при производстве масла сливочного требований статьи 6 пункта 3, пункта 1 статьи 7

TP ТС 021/2011, пункта 5 раздела II, пункта 6 подпункта «а»), в) раздела III, Приложения

№ 1 таблицы 2 Масло и масляная паста из коровьего молока TP ТС 033/2013; пунктов 5.1.2, 5.1.6 таблицы 3 в части количество массы жира масло сливочное «Крестьянское», пункта 5.1.7 таблицы 4 ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. ТУ».

При этом, с учетом того, что обнаруженные в продукции растительные масла и жиры на растительной основе (кампестерин, ситостерин и стигмастерин - растительные стеролы (фитостеролы), представляют собой семейство молекул, связанных с холестерином, учитывая нормы статьи 4 (Определения) TP ТС 021/2011, согласно которой вредное воздействие на человека пищевой продукции представляет собой воздействие неблагоприятных факторов, связанных с наличием в пищевой продукции контаминантов, загрязнителей, создающих угрозу жизни или здоровью человека, либо угрозу для жизни и здоровья будущих поколений, а контаминант – это нежелательный биологический, химическое соединение, смесь соединений, обладающие высокой биологической активностью, присутствие которых в сырье и пищевых продуктах несвойственно и, несомненно, может оказывать негативное воздействие на организм и, как следствие, нести угрозу для здоровья человека, суд полагает доказанным Управлением в действиях Общества по производству и реализации масла сливочного с датами производства 23.03.2020-24.03.2020 и 16.04.2020 событие административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, как и то, что Общество является надлежащим субъектом ответственности (протокол об административном правонарушении от 24.09.2020 № 72 (том 1 лист 11).

Не принимаются судом как несостоятельные доводы Общества об отсутствии документов, позволяющих проследить движение спорной продукции, в результате чего продукция оказалась у лиц, у которых отобраны пробы, при том, что Общество им поставки масла сливочного не осуществляло (у ООО «Нико» отобрана проба продукции: дата изготовления 23.03.2020 - 24.03.2020; у АК «Консул» (войсковая часть 10961) отобрана проба продукции: дата изготовления 16.04.2020).

Как указано в статье 4 ТР ТС 021/2011 прослеживаемость пищевой продукции - это возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

Управление обеспечило прослеживаемость спорной продукции (масла сливочного) посредством анализа информации и выданных ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме в ФГИС «Меркурий» (том 1 листы 28-140).

Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов (ВСД), утвержденные приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589, и, как следует из самих правил, разработаны в целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - подконтрольные товары), подтверждения эпизоотического благополучия территорий, мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них и устанавливают формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов (ВСД), за исключением форм и порядков оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утвержденного приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589, ВСД оформляются в электронной форме с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (далее - ФГИС ВетИС).

В материалы дела Управление представило копии ветеринарных свидетельств, данные анализа сведений ФГИС «Меркурий», подтвердив полученной информации об оформленных ВСД в электронной форме установленную им при внеплановой проверке Общества прослеживаемость спорной продукции, в связи с чем, у суда не возникает сомнений о том, что продукция, отобранная для лабораторных испытаний, на которой имелось указание, что производителем является Общество, именно им и произведена

(том 1 листы 28-140). Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательств, опровергающих данные выводы Управления и суда, голословно заявляя о недоказанности объективной составляющей вмененного ему правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Не принимаются ввиду несостоятельности доводы Общества о нарушении порядка лабораторных испытаний масла сливочного, поскольку по исследуемым эпизодам судом такое не выявлено.

Так, Управление правомерно со ссылкой на пункт 5.2.9.5. ГОСТ 26809.2-2014 Межгосударственный стандарт. Молоко и молочная продукция. Правила приемки. Методы отбора и подготовка проб к анализу. Часть 2. Масло из коровьего молока, спреды, сыры и сырные продукты. Плавленые; Сыры и плавленые сырные продукты» утверждало, что данным ГОСТ установлен не срок проведения испытаний (их длительность), а срок начала исследования, согласно которому анализ проб по органолептическим и физико- химическим показателям проводят сразу после доставки их в лабораторию, но не позднее чем через 24 ч после их отбора.

В протоколе испытаний № Б(7)3629/389 от 02.07.2020 указано, что испытания пробы, поступившей по акту отбора проб от 19.06.2020, начаты в тот же день - 19.06.2020, что соответствует положениям ГОСТ 26809.2-2014 (том 1 лист 114)..

Несостоятельны доводы Общества, что в отсутствие сведений о контрольных образцах нельзя выявленное нарушение распространить на всю продукцию Общества. поскольку при том, что возможность отбора контрольных образцов предусмотрена статьей 20 Правил организации проведения лабораторных исследований (испытаний) при осуществлении ветеринарного контроля (надзора), утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 10.11.2017 № 80, правомерны доводы Управления, что отбор контрольных образцов не является обязанностью для уполномоченных лиц, а является их правом, реализации которого в спорной ситуации уполномоченные лица не усмотрели, исходя из веса и расфасовки масла сливочного; кроме того, событие вмененного Обществу правонарушения имеет место даже в случае, если Обществом допущен выпуск хоть какого-то количества продукции (масла сливочного), фальсифицированной жирами немолочного происхождения, необязательно всей выпускаемой Обществом продукции (том 3 листы 63-65).

При этом суд полагает правомерными доводы Управления, что согласно

пункту 5.2.7.2. ГОСТ 26809.2-2014 пробой продукта в потребительской упаковке массой не более 50 г (брикеты, стаканчики, коробочки и др.) считают единицы упаковки, включенные в выборку, которые используют без снятия наружного слоя продукта при отсутствии штаффа; поскольку в спорной ситуации производился отбор проб готовой продукции, расфасованной в емкости весом 15 гр. каждая, необходимости в отборе точечной пробы не имелось, так как ГОСТ 26809.2-2014 не предусматривает обязательным изъятие нескольких точечных проб и составления из них объединённой пробы, если продукция упакована в индивидуальную упаковку. Общество иное не доказало.

Ссылка Общества на то обстоятельство, что протокол испытаний № 279 ЧВ от 03.08.2020 подписан 23.09.2020, при этом срочный отчет опубликован ранее, чем подписан протокол испытаний, так же проанализирована судом, по итогам чего суд отмечает ее несостоятельность (том 1 лист 52). Так, Управлением подготовлен запрос в Челябинскую испытательную лабораторию Федерального государственного бюджетного

учреждения «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» (далее -

ЧИЛ ФГБУ «ЦНМВЛ») для дачи разъяснений по данному обстоятельству, на которое сослалось Общество. Согласно полученному ответу ФГБУ «ЦНМВЛ» от 07.12.2020 (приложение к пояснениям Управления от 08.12.2020, том 3) Челябинская испытательная лаборатория ФГБУ «ЦНМВЛ» пояснила, что она в соответствии с утвержденной и внедренной системой менеджмента качества оформляет отчеты о полученных результатах в виде протокола испытаний; протокол испытаний имеет уникальный номер, дату протокола испытаний и дату оформления (указана в конце протокола испытаний рядом со строкой «ответственный за оформление протокола испытаний»). Из протокола испытаний № 279 ЧВ следует, что он от 03.08.2020, что соответствует дате заверения заведующим испытательным отделом сведения о проведенном испытании, внесенные исполнителем в ФГИС Веста; в исследованном случае дата окончания исследования и дата заверения совпадают (том 1 лист 52). Таким образом, дата окончания исследования масла сливочного на жиро-кислотный состав по протоколу исследований № 279 ЧВ - 03.08.2020; в этот же день в соответствии с приказом Минсельхоза Росси от 02.04.2008 № 89 «О регламенте предоставления информации в систему государственного информационного обеспечения в сфере сельского хозяйства» при получении результатов, не отвечающим требованиям НД» во ФГИС Веста был сформирован срочный отчет 4 Вет-В. За оформление протокола испытаний в ЧИЛ отвечает отдел по работе с заказчиком и обращению с объектами исследований. Дата оформления протокола может не совпадать с датой протокола испытаний, это может быть вызвано высокой загруженностью отдела по работе с заказчиком и обращению с объектами исследований и в обязательном порядке согласовывается с Заказчиком. Дата оформления протокола испытаний никаким образом не может повлиять на достоверность выданного результата (ответ ФГБУ «ЦНМВЛ» Управлению от 07.12.2020 том 3). Данные пояснения ФГБУ «ЦНМВЛ» не опровергнуты Обществом в порядке статьи 65 АПК РФ достаточными допустимыми доказательствами.

Таким образом, учитывая вид реализуемой пищевой продукции (масло сливочное), а также ее несоответствие требованиям технических регламентов, в силу чего произведенная Обществом спорная пищевая продукция является фальсифицированной жирами немолочного происхождения, некачественной, непригодной для использования по назначению и, как следствие, создает угрозу причинения вреда здоровью потребителей, суд полагает доказанным совершение Обществом правонарушения по части 2

статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Судом не установлено обстоятельств, находящихся вне контроля Общества и препятствующих исполнению возложенной на него как на лицо, осуществляющее производство и дальнейшую реализацию пищевой продукции (масла сливочного), обязанности по соблюдению технического регламента.

Более того, суд полагает необходимым отметить представление Управлением доказательств тому, что продукция - масло сливочное, с датой выработки – 23.03.2020, поставленная в итоге в войсковую часть, выработана Обществом из сырья неустановленного происхождения, поскольку, что признает и Общество в ответе Управлению от 11.08.2020 № 6634, ООО «Мурминское» аннулировало 26.03.2020 производственный сертификат формы № 1 № 4731949390 в связи с тем, что

не осуществляло выпуск данной продукции, транзакция оформлена лицом, не относящимся к хозяйствующему субъекту - ООО «Мурминское» (лицо не является его работником, не было трудоустроено, не оказывало Обществу услуги по договору, том 1 лист 94), при этом выпуск Обществом продукции с датой выработки 23.03.202024.03.2020 состоялся, несмотря на аннулирование производственного сертификата на сырье формы № 1 № 4731949390 (том 1 лист 94); при этом доказательства тому, что Общество подвергало исследованию на соответствие требованиям качества сырье, Общество суду не представило, утверждая, что у него не имеется оснований для проведения испытаний всего сырья, используемого для производства. Однако, правомерны доводы Управления, что отсутствие со стороны Общества контроля качества сырья повлекло производство «масла сливочного» из сырья неустановленного происхождения; указанное Общество не опровергло надлежащими достаточными доказательствами.

Оценив совокупность доказательств по делу, суд полагает имеющимся в действиях Общества состав административного правонарушения, за совершение которого ответственность предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении заявителем производства по делу об административном правонарушении в отношении Общества; протокол составлен должностным лицом Управления в пределах предоставленных законом полномочий.

На момент рассмотрения судом материалов административного дела в отношении Общества срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек (год со дня совершения правонарушения).

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождении Общества от ответственности за совершение административного правонарушения по его малозначительности судом не установлено; реализация пищевой продукции – масла сливочного, по качественному составу не отвечающего требованиям действующего законодательства (фальсифицированного), недопустима и свидетельствует о высокой общественной (социальной) опасности деяния Общества, а также о том, что Общество пренебрежительно относилось к требованиям законодательства, как в области реализации пищевых товаров, так и в области защиты прав потребителей товаров, тем более, что Обществом, в частности, было вовлечено в производство сырье неустановленного происхождения.

Совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителя, так как требования по обязательному соблюдению Технических регламентов направлены, в конечном итоге, на

обеспечение гарантий по охране здоровья (жизни) потребителей, суд полагает, что неисполнение Обществом требований приведенных выше норм и правил создает существенную угрозу охраняемым общественным интересам, в связи с чем, не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

При назначении наказания по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ суд отмечает следующее.

Так, в силу частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет

не менее ста тысяч рублей; при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наложение административного штрафа в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Исходя из изложенного выше, учитывая в качестве смягчающих ответственность обстоятельств то, что Общество является субъектом малого предпринимательства, 01.08.2016 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, учитывая, что не выявлено обстоятельств, отягчающих ответственность Общества (из материалов дела иное не следует), суд считает возможным назначить наказание в половину минимального размера, предусмотренного санкцией части 2

статьи 14.43 КоАП РФ, то есть, в виде штрафа в размере 150 000 руб.

В связи с изложенным, требования Управления о привлечении Общества к административной ответственности подлежат удовлетворению судом.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

1.Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Производственный комбинат Волотовский», зарегистрированное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу в Едином государственном реестре юридических лиц 13.02.2009 за ОГРН <***>, (ИНН <***>) по адресу: 192102,

<...>, Лит. О, фактически находящееся по адресу: <...>, к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в сумме 150 000,0 руб.

2.Обществу с ограниченной ответственностью «Производственный комбинат Волотовский» уплатить сумму штрафа в течение 180 дней с момента вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Новгородской области (администратор платежа - Управление Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям),

ИНН <***>, КПП 532101001, р/с <***> в Отделении Новгород, БИК 044959001, ОКТМО 49701000, КБК 081 116 01141 01 0043 140.

Платежный документ направить в адрес Арбитражного суда Новгородской области.

3.В случае отсутствия документа, подтверждающего уплату штрафа по истечении

180 дней с момента вступления решения в законную силу принудительное взыскание осуществляется на основании настоящего решения, которое направить в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения общества с ограниченной ответственностью «Производственный комбинат Волотовский».

4.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Л.А. Максимова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 09.06.2020 7:02:16

Кому выдана Максимова Людмила Александровна