Постановление от 19 апреля 2018 г. по делу № А65-12950/2016

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-32040/2018

Дело № А65-12950/2016
г. Казань
19 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу частного образовательного учреждения высшего образования «Институт социальных и гуманитарных знаний»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2017 (судья Харин Р.С.) об отказе в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Кузнецов С.А., Туркин К.К.)

по делу №А65-12950/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр сопровождения 1С-Рарус Казань», г. Казань (ОГРН 1051641119001, ИНН 1660083830) к частному образовательному учреждению высшего образования «Институт социальных и гуманитарных знаний», г. Казань (ОГРН 1021602829874, ИНН 1653003129) о взыскании денежных средств, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ? общества с ограниченной ответственностью «Интелком», г. Казань,

и по встречному исковому заявлению частного образовательного учреждения высшего образования «Институт социальных и гуманитарных знаний», г. Казань (ОГРН 1021602829874, ИНН 1653003129) к обществу с ограниченной ответственностью «Интелком», г. Казань (ОГРН 1111690087409, ИНН 1661031257) о расторжении договора и о взыскании денежных средств, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ? общества с ограниченной ответственностью «Центр сопровождения 1С-Рарус Казань»,

УСТАНОВИЛ:

арбитражным судом Республики Татарстан в рамках дела № А65-12950/2016 рассмотрены объединенные в одно производство с делом № А65-13783/2016 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр сопровождения 1С-Рарус Казань» (далее – ООО «Центр сопровождения 1С-Рарус Казань», истец) к частному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Институт социальных и гуманитарных знаний» (далее – ЧОУ ВПО «Институт социальных и гуманитарных знаний», ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 220 400 руб. и неустойки в сумме 61 068,68 руб. и исковые требования ЧОУ ВПО «Институт социальных и гуманитарных знаний» к ООО «Центр сопровождения 1С-Рарус Казань» о расторжении договора возмездного оказания услуг от 23.03.2015 № 8395, взыскании 225 600 руб. аванса, 24 258,41 руб. процентов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Интелком» (далее – ООО «Интелком», третье лицо).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2017 производство по указанному делу прекращено в связи с утверждением судом заключенного между сторонами и третьим лицом мирового соглашения, по условиям которого:

1. Истец и третье лицо, вместе именуемые в дальнейшем исполнители, обязуются произвести работы по исправлению недостатков в соответствии с условиями настоящего мирового соглашения. Исполнители отвечают по обязательствам по настоящему мировому соглашению в солидарном порядке.

2. Ответчик обязуется оплатить истцу 711 800 руб. в порядке, предусмотренном пунктами 5, 9 настоящего соглашения. Данная сумма сформирована с учетом задолженности ответчика по основному договору в размере 436 800 руб., по дополнительным услугам, которые уже оказаны, в размере 360 000 руб. и с учетом распределения расходов на проведение экспертизы в соответствии с пунктом 12 настоящего соглашения. Данная сумма не включает расходы по обновлению программного обеспечения, предусмотренные пунктом 3 настоящего соглашения.

3. Ответчик обязуется в срок до 30.06.2017 приобрести и оплатить следующие компоненты для программного обеспечения «1С: Университет ПРОФ», установленного в ЧОУ ВО «Институт социальных и гуманитарных знаний»: ИТС проф 12 месяцев, ИТС отраслевой 4-й категории 12 месяцев. В случае приобретения указанных компонентов через истца стоимость компонентов составляет: ИТС проф 12 месяцев - 35 592 руб., ИТС отраслевой 4-й категории 12 месяцев - 72 000 руб.

4. В течение 3-х рабочих дней с момента оплаты всех выше указанных компонентов исполнители обязуются предоставить ответчику инструкции: Руководство пользователя Подсистема «Администрирование», Руководство пользователя Подсистема «Дипломы», Руководство пользователя Подсистема «Управление студенческим составом», Руководство пользователя Подсистема «ФРО», Руководство пользователя подсистема «Планирование учебного процесса», Руководство пользователя Подсистема «Приемная кампания», Руководство пользователя Подсистема «Расписание», Исполнители обязуются разъяснить, какие инструкции к каким компонентам программного обеспечения относятся.

5. В течение 1-го дня с момента исполнения обязательств, указанных в пункте 4 настоящего соглашения, ответчик обязуется произвести оплату в пользу истца в размере 361 800 руб.

6. Исполнители обязуются произвести работы по частичному обновлению системы в соответствии с компонентами, указанными в пункте 3 настоящего соглашения, в части, необходимой для устранения недостатков, указанных в пункте 7 настоящего соглашения в течение 10-ти рабочих дней с момента исполнения ответчиком обязательств, указанных в пункте 5 настоящего соглашения.

7. В течение 1-го рабочего дня с момента исполнения предусмотренных пунктом 6 настоящего соглашения обязательств исполнителей, последние обязуются приступить к работам по устранению недостатков:

№
этапа

Наименование работы

Стоимость

этапа,

руб.

1
Создание и настройка: «АРМ: Ректор»; «АРМ: Проректор» Создание и настройка ролей, профилей групп доступа «Ректор», «Проректор»

9 600

2
Устранение ошибки загрузки учебных планов из учебно-методического комплекса «Шахты», заключающихся в загрузке планов не с того семестра.

19 200

3
Доработка процедуры заполнения бланка (приложений) диплома оценками студентов (Деканат).

19 200

4
Исправление ошибки в отчете «Успеваемость студента», заключающейся в том, что выдается итоговый результат контрольной работы вместо результата экзамена

38 400

5
Устранение ошибок в программном коде или настройках доступа следующих отчетов и обработок:

- отчет «Список абитуриентов»;

- отчет «Сведения о дублируемых предметах свидетельств ЕГЭ»;

- обработка «Формирование конкурсных групп».

39 600

6
Разработка отчета «Протокол допуска к вступительным испытаниям»

38 400

7
Интеграция с программой ФИС ГИА, при условии обновления ФИС ГИА, установленной у ответчика с версии 2.0 до версии ФИС 4.1.

49 200

8. В течение 1-го рабочего дня после завершения работ по каждому этапу истец и ответчик в зависимости от результата составляют акт приемки этапа или акт о невозможности выполнения этапа. Со стороны ответчика лицами, уполномоченными для подписания указанных актов, являются Пономарев Александр Николаевич, Зуев Владимир Иванович, Валитова Альбина Рафаэльевна. Со стороны истца лицами, уполномоченными для подписания указанных актов, являются Никитин Евгений Александрович, Шафранова Наталья Викторовна. Акт считается действительным при подписании его одним из уполномоченных лиц от истца и одним из уполномоченных лиц от ответчика. В случае уклонения от подписания акта приемки этапа истец направляет акт в адрес ответчика и в случае отсутствия мотивированных обоснованных возражений в течение 3-х дней с момента фактического завершения работ по этапу акт считается подписанным в одностороннем порядке. В случае подписания акта о невозможности выполнения этапа размер обязательств ответчика, указанный в пункте 2 настоящего соглашения, снижается на указанную в пункте 7 настоящего соглашения стоимость этапа, выполнение которого невозможно. В этом случае размер оставшихся платежей, предусмотренных пунктом 9 настоящего соглашения, соответственно пересчитывается.

9. Ответчик обязуется в течение 1-го рабочего дня после подписания акта приемки этапа по очередному этапу произвести платеж в пользу истца в размере 50 000 руб. Исполнители приступают к выполнению следующего этапа в течение 1-го рабочего дня с момента поступления денежных средств на расчетный счет истца.

11. В случае неисполнения одной из сторон любого предусмотренного настоящим соглашением обязательства другая сторона имеет полное и безусловное право обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное досрочное исполнение всех обязательств другой стороны, предусмотренных настоящим соглашением, и полностью освобождается от своих обязательств по настоящему соглашению, которые еще не исполнены, и пр.

Ссылаясь на неисполнение условий этапа 7 пункта 7 мирового соглашения (осуществление интеграции с программой ФИС ГИА при условии обновления ФИС ГИА, установленной у ответчика с версии 2.0 до версии ФИС 4.1, со стоимостью этапа в размере 49 200 руб., 02.11.2017 ЧОУ ВПО «Институт социальных и гуманитарных знаний» обратилось в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения по указанному выше условию.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018, в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ЧОУ ВПО «Институт социальных и гуманитарных знаний» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела и принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права, и удовлетворить ходатайство о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, отзыв на кассационную жалобу суду не представили.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральном закону.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (статья 142 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Отказывая в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения по данному делу, суды первой и апелляционной инстанции верно исходили из исполнения сторонами мирового соглашения в полном объеме, за исключением этапа 7 пункта 7, возможность неисполнения которого оговорена в мировом соглашении и соответствует условиям последнего.

Судами установлено, что не отрицается сторонами и подтверждено материалами дела, что по результатам тестовых испытаний (согласно протоколу от 23.08.2017 № 02) выполнение работ по интеграции с программой ФИС ГИА, при условии обновления ФИС ГИА, установленной у ответчика с версии 2.0 до версии ФИС 4.1, не представилось возможным, о чем составлен акт от 31.08.2017 о невозможности выполнения этапа, подписанный уполномоченными представителями сторон.

В данном акте указано, что выполнение интеграции, предусмотренной подпунктом 7 таблицы пункта 7 мирового соглашения, не представляется возможным в связи с причинами, описанными в протоколах тестовых испытаний от 23.08.2017 № 02 и от 25.08.2017 № 03. Отражено, что стоимость работ, выполнение которых невозможно в соответствии с пунктом 1 настоящего акта, составляет 49 200 руб., на которые снижается размер обязательств ответчика, указанный в пункте 2 мирового соглашения, и в итоге составляет 662 600 руб.

Сторонами мирового соглашения зафиксировано, что на момент составления акта от 31.08.2017 обязательства истца, предусмотренные мировым соглашением, считаются исполненными. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Вопреки доводам жалобы, суды правильно указали, что из буквального содержания акта от 31.08.2017 не следует, что он является промежуточным и относится не ко всему объему обязательств по мировому соглашению, с учетом урегулирования правоотношений по его этапу 7 пункта 7.

При таком положении отказ в удовлетворении ходатайства о выдаче исполнительного листа соответствует тому обстоятельству, что мировое соглашение исполнено на согласованных в нем условиях и принудительного исполнения не требует.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих верность указанных выводов судов.

Нарушений норм процессуального права, являющиеся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), суд кассационной инстанции не установил.

При таком положении кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 по делу № А65-12950/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Н.А. Тюрина

И.В. Арукаева