Решение от 19 июля 2019 г. по делу № А40-67376/2018Дело № А40-67376/18-65-340 19 июля 2019г. г.Москва Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 г. Полный текст решения изготовлен 19 июля 2019 г. Арбитражный суд в составе: Председательствующего судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО " Альянс Транс-Азия " к ОАО " РЖД " об обязании возвратить имущество и взыскании денежных средств Закрытое акционерное общество «Альянс Транс-Азия» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – Ответчик), с учетом уточненного заявления от 28.06.19г. в порядке ст.49 АПК РФ, об обязании возвратить 174 деталей грузовых вагонов и взыскании неустойки в сумме 20 000 руб. в сутки за неисполнение решения суда. Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Суд, учитывая надлежащее извещение истца (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке, установленном ч. 3 ст.156 АПК РФ, в его отсутствие. Ответчик против иска возразил по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. Судебное заседание по делу проводилось с перерывом с 04.07.19г. по 11.07.19г. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, после перерыва в судебное заседание не явился. Выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ЗАО «АТА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ОАО «РЖД» с иском об обязании возвратить 226 деталей грузовых вагонов и взыскании неустойки в сумме 20 000 руб. в сутки за неисполнение решения суда (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2018г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2018г. №09АП-54636/18 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06 марта 2019г. решение Арбитражного суда г.Москвы от 03 августа 2018г. и постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2018г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Возвращая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что выводы суда первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела не основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в частности судом первой инстанции не дана оценка представленным истцом в материалы дела рекламационным документам, оформленным эксплуатационными вагонными депо (ВЧДЭ) ОАО «РЖД» при ремонте вагонов, письмам (заявкам) истца, направленным в августе, сентябре, октябре, ноябре 2016 года посредством электронной почты в ВЧДЭ Улан-Удэ, Северобайкальск, Тайшет с просьбой согласовать дату и время вывоза спорного имущества, переписке сторон, в частности письму ОАО «РЖД» от 17.02.2017. исх № 804/ВСИБ ДИ. Настоящее дело рассматривается в соответствии с указаниями, изложенными в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 06 марта 2019г. При новом рассмотрении дела истцом, с учетом частичного вывоза 52 деталей, предоставлен уточненный расчет иска от 28.06.2019г. о возврате 174 деталей. Ответчик исковые требования не признал, указав на отсутствие обязанности по возврату бракованных деталей, так как не препятствует истцу забрать находящиеся в эксплуатационных депо бракованные детали, что подтверждается систематическим вывозом деталей в ходе судебного рассмотрения. Следовательно, по мнению ответчика, право, за защитой которого истец обратился в суд, не является нарушенным на основании ст.4 АПК РФ, в связи с чем, ответчик просит в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о возврате 75 деталей, находящихся у ответчика с 2011года до 01.06.2014г. на сумму 413 928,22 руб. Истец в исковом заявлении указывает, что в период с 2011г. по 2016г. эксплуатационным вагонным депо Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной Дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» осуществлены текущие отцепочные ремонты вагонов, принадлежащих Закрытому акционерному обществу «Альянс Транс-Азия». В процессе ремонтов вагонов произведена замена деталей вагонов, что подтверждается рекламационными документами по ремонту вагонов, дефектными ведомостями, актами выполненных работ. Договор подряда по ремонту вагонов сторонами не заключались. Замененные детали были признаны браком и подлежащими списанию в металлолом, либо снимались в оборотный запас, что подтверждается актами, заключениями по случаям излома или обнаружения в эксплуатации трещины боковой рамы или надрессорной балки, актами-рекламациями. После ремонта вагонов спорные детали ответчиком истцу не переданы. Детали, снятые с вагонов, принадлежат ЗАО «АТА» на праве собственности, в связи с чем, по мнению истца, подлежат передаче законному владельцу для распоряжения ими по своему усмотрению. В круг существенных обстоятельств по настоящему спору входят принадлежность спорного имущества истцу, его нахождение в незаконном владении ответчика вследствие его неправомерного удержания незаконным владельцем. Факт нахождение спорного имущества в обособленных подразделениях ответчика в ВЧДЭ Иркутск сортировочный, ВЧДЭ Улан-Удэ, ВЧДЭ Северобайкальск, ВЧДЭ Тайшет подтверждается рекламационными документами, оформленными самими депо ОАО «РЖД» при ремонте вагонов. В ответе на претензию истца № 38-01 от 16.01.17г. ответчик в письме от 17.02.2017г. исх.№-804/ВСИБ ДИ, указал, что часть спорного имущества у него имеется, но не будет выдана до момента оплаты услуг хранения. В отношении другой части имущества местонахождение не известно. В ходе судебного разбирательства ответчик не отрицал, что спорное имущество находится у него. Таким образом, факт нахождения имущества у ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Ответчиком также не оспаривается, что спорное имущество принадлежит истцу на праве собственности, следовательно, подлежит возврату. Факт удержания имущества ответчиком подтверждается перепиской с ответчиком. В частности, в августе, сентябре, октябре, ноябре 2016 года ЗАО «АТА» направило посредством электронной почты в ВЧДЭ Иркутск сортировочный, ВЧДЭ Улан-Удэ, ВЧДЭ Северобайкальск, ВЧДЭ Тайшет письма (заявки) с просьбой согласовать время вывоза спорного имущества, которое должны были вывезти подрядчики истца в лице ООО «Вторчермет Находка», ООО «Прогресс М» (письма в материалах дела имеются) и согласовать дату и время вывоза. Необходимость согласования определенных сроков обусловлено тем, что ВЧДЭ Иркутск сортировочный, ВЧДЭ Улан-Удэ, ВЧДЭ Северобайкальск, ВЧДЭ Тайшет являются режимными предприятием, с ограниченным допуском въезда и выезда, расположенные в сотнях километрах от областных центров, поэтому направление автотранспорта наших контрагентов, занимающихся скупкой запчастей и металлолома без определения и согласования условий выдачи со стороны ЭВД невозможно. На данное обстоятельство обращено внимание и суда кассационной инстанции. Ответчик указанные письма проигнорировал, дату отгрузки не назначил. В связи с изложенным, истец направил официальную претензию № 38-01 от 16.01.17г. в головное предприятие ОАО «РЖД» и начальнику Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры. В ответе на претензию ответчик в письме от 17.02.2017г. исх№-804/ВСИБ ДИ указал, что часть спорного имущества у него имеется, но не будет выдана до момента оплаты услуг хранения. При этом требований к истцу по хранению не заявлялось. В отношении другой части имущества местонахождение не известно. Факт удержания имущества подтверждается также письмом контрагента истца ООО «Прогресс М» от 30.08.2018г., в котором указано, что ВЧД ответчика не выдают имущество истца без всяких пояснений. Данные доказательства опровергают доводы ответчика о том, что истец не предпринял попыток забрать спорное имущество и что ответчик не препятствует вывозу имущества. Кроме того, истец поясняет, что поскольку в ходе рассмотрения дела в 2018 году истцом заявлялось об отсутствии препятствий для вывоза имущества в адрес в Восточно-Сибирскую дирекцию инфраструктуры ОАО «РЖД» было направлено письмо №598-11 от 26.11.2018г. с просьбой дать указания начальникам депо по отгрузке деталей в декабре 2018 года. Одновременно истец направил в ВЧДЭ Иркутск-Сортировочный, ВЧДЭ Улан-Удэ, ВЧДЭ Северобайкальск и ВЧДЭ Тайшет письма №№594-11 от 26.11.2018г., 595-22 от 26.11.18г., 597-11 от 26.11.18г., 1112-09 от 12.12.18г., в которых дал разнарядку названным депо по отгрузке спорных деталей в декабре 2018 года контрагентам истца. Направленный истцом автотранспорт прибыл в назначенные сроки для вывозы спорного имущества, однако, ответчиком отказано в вывозе имущества, что подтверждается представленными в материалы дела письмами №532-12/18 от 04.12.18г., 277-12/19 от 11.12.18г. (ООО «ТК СПКГ Групп»), электронное письмо от 12.12.18г. и от 10.01.19г, 669 от 19.12.18г, (ООО «ПромСервис»), 631-12 от 19.12.18г., 632-12 от 19.12.2018г. (ЗАО «АТА»), электронное письмо от 12.12.18г. (ООО «ФИО2 Трейд). При этом истцом подтверждается, что ответчиком добровольно возвращены 52 детали, остальные 174 детали находятся у ответчика, что им не оспаривается. Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ). Суд, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истцом доказаны все существенные обстоятельства по настоящему спору, в частности, принадлежность спорного имущества истцу, его нахождение в незаконном владении ответчика, а также неправомерное удержания данного имущества. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о возврате 75 деталей, однако часть деталей истцу возвращена и в данной части истцом исковые требования уменьшены. В остальной части суд находит, что срок исковой давности прерывался совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, а именно: ответом на претензию от 17.02.17г. №исх-804, передачей части спорных деталей. Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в связи с направлением претензии в адрес структурного подразделения ЦДИ-Восточно-Сибирской дирекции 16.01.17г. №38-01, которое не является ни юридическим лицом, ни филиалом ОАО «РЖД», суд находит несостоятельным, поскольку ответ дирекции направлен на бланке ОАО «РЖД», на котором указано, что ЦДИ является филиалом ОАО «РЖД». Кроме того, в случае отсутствия полномочий у дирекции на рассмотрение претензий об этом сообщается в ответе заявителю. Однако ЦДИ претензия рассмотрена по существу, о чем подготовлен ответ истцу. Доказательств отсутствия полномочий лица, подписавшего ответ на претензию, ответчиком не представлено. При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1). В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, чч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ). В связи с изложенным, требование истца о присуждении судебной неустойки подлежит удовлетворению. Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ. Руководствуясь ст.ст.8,12, 308.3 ГК РФ ст.ст.41,65,71,102,110,167-171,176 АПК РФ, суд Производство по делу в части требований о возврате 52 деталей грузовых вагонов, указанных в расчете истца от 28.06.19г. порядковые номера 1, 17, 18, 32, 33, 34, 36, 37, 39, 40, 44, 46, 49, 51 52, 53, 54, 55, 56, 59, 60, 61, 62, 63, 68, 72, 74, 75, 76, 77, 80, 81, 82, 83, 85, 107, 141, 147, 151, 154, 155, 159, 160, 166, 167, 168, 172, 173, 174, 175, 180, 182 прекратить. Обязать ОАО " РЖД " возвратить ЗАО " Альянс Транс-Азия " 174 деталей грузовых вагонов: № п/п вчдэ Наименование детали Номер детали Год изготовления Иркутск сортировочный ВЧДЭ-8 Боковая рама 26990 2005 ВЧДЭ-8 Боковая рама 107897 2003 ВЧДЭ-8 Боковая рама 15950 2006 ВЧДЭ-8 Боковая рама 15972 2006 ВЧДЭ-8 Боковая рама 22181 2005 ВЧДЭ-8 Боковая рама 9393 2006 ВЧДЭ-8 Боковая рама 9778 2006 ВЧДЭ-8 Боковая рама 15069 2005 ВЧДЭ-8 Боковая рама 10330 2006 ВЧДЭ-8 Боковая рама 12242 2005 ВЧДЭ-8 Боковая рама 29136 2008 ВЧДЭ-8 Боковая рама 4292 1985 ВЧДЭ-8 Боковая рама 7222 1986 ВЧДЭ-8 Боковая рама 5459 2006 ВЧДЭ-8 Боковая рама 263051 2005 ВЧДЭ-8 Боковая рама 25438 2007 ВЧДЭ-8 Боковая рама 28835 2008 ВЧДЭ-8 Боковая рама 28917 2008 ВЧДЭ-8 Боковая рама 18398 1992 ВЧДЭ-8 Боковая рама 23792 2005 ВЧДЭ-8 Боковая рама 19911 2005 ВЧДЭ-8 Боковая рама 9328 2006 ВЧДЭ-8 Боковая рама 25203 2005 ВЧДЭ-8 Боковая рама 8871 2006 ВЧДЭ-8 Боковая рама 11471 2006 ВЧДЭ-8 Боковая рама 8494 2006 ВЧДЭ-8 Боковая рама 26282 2008 ВЧДЭ-8 Боковая рама 8934 2006 ВЧДЭ-8 Колёсная пара 948325 2002 ВЧДЭ-8 Колёсная пара 8168 1986 ВЧДЭ-8 Колёсная пара 375238 1980 ВЧДЭ-8 Колёсная пара 263525 2005 ВЧДЭ-8 Колёсная пара 11982 2007 ВЧДЭ-8 Колёсная пара 1300 2003 ВЧДЭ-8 Колёсная пара 270483 2005 ВЧДЭ-8 Колёсная пара 47587 1978 ВЧДЭ-8 Колёсная пара 28496 2006 ВЧДЭ-8 Поглощающий аппарат 39 1990 ВЧДЭ-8 Поглощающий аппарат 409 2008 ВЧДЭ-8 Поглощающий аппарат 89102 2005 ВЧДЭ-8 Поглощающий аппарат 6050 2003 ВЧДЭ-8 Поглощающий аппарат 6092 2004 ВЧДЭ-8 Поглощающий аппарат 5616 ВЧДЭ-8 Поглощающий аппарат 309610 2010 ВЧДЭ-8 Поглощающий аппарат б/и ВЧДЭ-8 Поглощающий аппарат 8834 2012 ВЧДЭ-8 Поглощающий аппарат 3848 2012 ВЧДЭ-8 Поглощающий аппарат 23735 2013 ВЧДЭ-8 Поглощающий аппарат 3880 2012 ВЧДЭ-8 Поглощающий аппарат 15450 1998 Улан Удэ № п/п ВЧДЭ Наименование детали Номер детали Год из гот. ВЧДЭ-10 Автосцепка 28013 2003 ВЧДЭ-10 Боковая рама 6258 1998 ВЧДЭ-10 Боковая рама 7031 1991 ВЧДЭ-10 Боковая рама 8902 2005 ВЧДЭ-10 Боковая рама 9364 2006 ВЧДЭ-10 Боковая рама 11086 2001 ВЧДЭ-10 Боковая рама 13188 2004 ВЧДЭ-10 Боковая рама 16542 2005 ВЧДЭ-10 Боковая рама 30546 2008 ВЧДЭ-10 Боковая рама 73833 2004 ВЧДЭ-10 Боковая рама 75780 2007 ВЧДЭ-10 Боковая рама 84285 2007 ВЧДЭ-10 Боковая рама 101689 2004 ВЧДЭ-10 Боковая рама 139749 2003 ВЧДЭ-10 Боковая рама 10149 2000 ВЧДЭ-10 Боковая рама 17915 1987 ВЧДЭ-10 Колёсная пара 2533 2008 ВЧДЭ-10 Колёсная пара 4511 1991 ВЧДЭ-10 Колёсная пара 17009 2005 ВЧДЭ-10 Колёсная пара 47394 2006 ВЧДЭ-10 Колёсная пара 111820 2005 ВЧДЭ-10 Колёсная пара 192975 1967 ВЧДЭ-10 Колёсная пара 220882 2008 ВЧДЭ-10 Колёсная пара 259575 2005 ВЧДЭ-10 Колёсная пара 285750 1984 ВЧДЭ-10 Колёсная пара 313216 1987 ВЧДЭ-10 Колёсная пара 412640 1985 ВЧДЭ-10 Колёсная пара 576568 1995 ВЧДЭ-10 Колёсная пара 787121 1990 ВЧДЭ-10 Колёсная пара 15958 2003 ВЧДЭ-10 Колёсная пара 169110 1984 ВЧДЭ-10 Колёсная пара 192665 1988 ВЧДЭ-10 Колёсная пара 297562 2005 ВЧДЭ-10 Колёсная пара 772960 1990 ВЧДЭ-10 Колёсная пара 882488 1986 ВЧДЭ-10 Надрессорная балка 9732 1987 ВЧДЭ-10 Надрессорная балка 43869 1985 ВЧДЭ-10 Надрессорная балка 103021 2003 ВЧДЭ-10 Поглощающи й аппарат 391 2006 ВЧДЭ-10 Поглощающи й аппарат 18194 2012 ВЧДЭ-10 Поглощающи й аппарат 29844 2012 ВЧДЭ-10 Поглощающи й аппарат 132 2012 ВЧДЭ-10 Поглощающи й аппарат 10680 2012 ВЧДЭ-10 Поглощающи й аппарат 288 2003 ВЧДЭ-10 Поглощающи й аппарат б/н ВЧДЭ-10 Поглощающи й аппарат 6833 2005 ВЧДЭ-10 Поглощающи й аппарат 7279 2003 ВЧДЭ-10 Поглощающи й аппарат 73 ZW ВЧДЭ-10 Поглощающи й аппарат 8028 2004 ВЧДЭ-10 Поглощающи й аппарат 825 ВЧДЭ-10 Поглощающи й аппарат 91 2012 ВЧДЭ-10 Поглощающи й аппарат АПЭ120 ВЧДЭ-10 Поглощающи й аппарат б/н ВЧДЭ-10 Поглощающи й аппарат Ш2В 2308 ВЧДЭ-10 Тяговый хомут 9104 2003 Северобайкальск № п/п ВЧДЭ Наименование детали Номер детали Год изготовления ВЧДЭ-12 Автосцепка 6604 1979 ВЧДЭ-12 Боковая рама 9974 2006 ВЧДЭ-12 Боковая рама 14541 2006 ВЧДЭ-12 Боковая рама 77210 2007 ВЧДЭ-12 Колёсная пара 3064 1990 ВЧДЭ-12 Колёсная пара 8492 2006 ВЧДЭ-12 Колёсная пара 21065 2006 ВЧДЭ-12 Колёсная пара 37512 2007 ВЧДЭ-12 Колёсная пара 63538 2005 ВЧДЭ-12 Колёсная пара 89541 2005 ВЧДЭ-12 Колёсная пара 183626 1979 ВЧДЭ-12 Колёсная пара 252680 1989 ВЧДЭ-12 Колёсная пара 2746 2004 ВЧДЭ-12 Поглощающий аппарат 11250 ВЧДЭ-12 Поглощающий аппарат 3328 2005 ВЧДЭ-12 Поглощающий аппарат 65 2004 ВЧДЭ-12 Поглощающий аппарат 26638 2003 ВЧДЭ-12 Поглощающий аппарат 23665 2008 ВЧДЭ-12 Поглощающий аппарат 2605 2003 ВЧДЭ-12 Поглощающий аппарат 4Е+07 2006 ВЧДЭ-12 Поглощающий аппарат 9829 2004 ВЧДЭ-12 Поглощающий аппарат б/н ВЧДЭ-12 Поглощающий аппарат б/н ВЧДЭ-12 Поглощающий аппарат б/н ВЧДЭ-12 Тяговый хомут 40584 1989 ВЧДЭ-12 Тяговый хомут 4546 2006 Тайшет № п/п ВЧДЭ Наименование детали Номер детали Год изготовления ВЧДЭ-13 Боковая рама 2700 2004 ВЧДЭ-13 Боковая рама 8742 1991 ВЧДЭ-13 Боковая рама 13263 2005 ВЧДЭ-13 Боковая рама 14884 2004 ВЧДЭ-13 Боковая рама 17042 2008 ВЧДЭ-13 Боковая рама 17634 2005 ВЧДЭ-13 Боковая рама 42180 2006 ВЧДЭ-13 Боковая рама 51070 2003 ВЧДЭ-13 Боковая рама 55582 2004 ВЧДЭ-13 Боковая рама 64010 2004 ВЧДЭ-13 Боковая рама 87988 2004 ВЧДЭ-13 Боковая рама 107764 2004 ВЧДЭ-13 Боковая рама 109927 2004 ВЧДЭ-13 Боковая рама 11038 2006 ВЧДЭ-13 Колёсная пара 559 2004 ВЧДЭ-13 Колёсная пара 1156 1971 ВЧДЭ-13 Колёсная пара 5542 1981 ВЧДЭ-13 Колёсная пара 5671 2005 ВЧДЭ-13 Колёсная пара 16093 2003 ВЧДЭ-13 Колёсная пара 34454 2006 ВЧДЭ-13 Колёсная пара 47423 1979 ВЧДЭ-13 Колёсная пара 54212 2006 ВЧДЭ-13 Колёсная пара 75157 1991 ВЧДЭ-13 Колёсная пара 623779 1981 ВЧДЭ-13 Колёсная пара 815475 1986 ВЧДЭ-13 Колёсная пара 965228 1987 ВЧДЭ-13 Колёсная пара 34462 2006 ВЧДЭ-13 Колёсная пара 289279 1980 ВЧДЭ-13 Колёсная пара 498475 1994 ВЧДЭ-13 Колёсная пара 710064 1989 ВЧДЭ-13 Колёсная пара 220754 2008 ВЧДЭ-13 Надрессорная балка 3165 1997 ВЧДЭ-13 Надрессорная балка 5753 2006 ВЧДЭ-13 Надрессорная балка 31953 1991 ВЧДЭ-13 Надрессорная балка 49557 1985 ВЧДЭ-13 Надрессорная балка 4861 2005 ВЧДЭ-13 Поглощающий аппарат 1539 2001 ВЧДЭ-13 Поглощающий аппарат 2081 2012 ВЧДЭ-13 Поглощающий аппарат 4600 2005 ВЧДЭ-13 Поглощающий аппарат 6413 2003 ВЧДЭ-13 Поглощающий аппарат б/н ВЧДЭ-13 Поглощающий аппарат б/н ВЧДЭ-13 Поглощающий аппарат б/н В случае неисполнения судебного акта в течение 2 недель с момента вступления решения суда в законную силу взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Закрытого акционерного общества "Альянс Транс-Азия" 20 000 (Двадцать тысяч) руб. неустойки. Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Закрытого акционерного общества "Альянс Транс-Азия" 12 000 (двенадцать тысяч) руб. расходов по госпошлине. Возвратить Закрытому акционерному обществу "Альянс Транс-Азия" из доходов федерального бюджета госпошлину в размере 22 490 (двадцать две тысячи четыреста девяносто) руб., уплаченную по чеку-ордеру от 07.08.17г. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья Л.А. Куклина Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ЗАО "Альянс Транс-Азия" (подробнее)Ответчики:ОАО "РЖД" Восточно-Сибирская железная дорога (подробнее)Последние документы по делу: |
