Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А51-26059/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26059/2017
г. Владивосток
21 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Си-Айс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.08.2002)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)

о признании незаконным решения таможенного органа, изложенного в письме от 28.07.2017 №25-34/45576 в части отказа произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары №10702030/190716/0039352

при участии в судебном заседании:

от заявителя – (до перерыва) ФИО2, по доверенности № 17 от 18.01.2018, паспорт.

от ответчика – (до перерыва) ФИО3 по доверенности № 180 от 20.06.2017, служебное удостоверение; (после перерыва) ФИО4 по доверенности № 311 от 15.11.2017, служебное удостоверение.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Си-Айс» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее – ответчик, таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 28.07.2017 № 25-34/45576, в части отказа произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10702030/190716/0039352.

В судебном заседании 13.02.2018 таможенный орган ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании.

Заявитель против ходатайства ответчика о перерыве не возражал.

Суд определил удовлетворить ходатайство, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 13 часов 15 минут 15.02.2018.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием представителя таможенного органа, представитель заявителя в заседание после перерыва не явился.

Обосновывая заявленные требования, общество считает неправомерным отказ таможни в применении декларантом таможенной стоимости на основе цены сделки, поскольку для подтверждения заявленной таможенной стоимости, определенной по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенному органу представлены все необходимые документы в достаточном объеме и даны соответствующие пояснения, то есть заявитель выполнил требования о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности сведений о таможенной стоимости товаров по спорной ДТ.

Заявитель считает, что изменение таможенной стоимости со стороны таможни необоснованно увеличивает размер подлежащих уплате таможенных платежей, чем нарушает права и законные интересы юридического лица в сфере предпринимательской деятельности.

По мнению заявителя, таможенный орган безосновательно оставил без рассмотрения его заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, так как платежи должны были быть рассчитаны исходя из таможенной стоимости товаров, определенной по первому методу.

Ответчик с требованием не согласился, указав, что Общество не представило документы, подтверждающие необходимость внесения изменений в ДТ. Полагает, что представленный декларантом пакет документов не подтверждал согласование поставки на определенных условиях. Часть запрошенных документов не была им представлена, что не позволило убедиться в правомерности применения метода определения и величины таможенной стоимости.

Учитывая, что документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, необходимых для принятия решения о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, предоставлены не были, таможенным органом правомерно осуществлен возврат заявления без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что во исполнение внешнеторгового контракта от 14.01.2016 № AS16 заключенного с иностранной компанией, на территорию России общество ввезло товар – овощи быстрозамороженные, расфасованные в пакеты из полимерного материала, общим весом нетто 24 255 кг, в целях таможенного оформления которых общество подало во Владивостокскую таможню декларацию на товары № 10702030/190716/0039352, определив их таможенную стоимость по стоимости сделки с ввозимыми товарами и заявив условия поставки СРТ Владивосток.

В ходе таможенного контроля таможенным органом выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, в связи с чем 20.07.2016 принято решение о проведении дополнительной проверки, в ходе которой у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости ввезенных товаров.

Посчитав, что представленные к оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, 20.08.2016 таможня приняла решение о корректировке заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, в результате которой увеличились таможенные платежи, подлежащие уплате обществом.

Полагая, что таможенная стоимость, изначально заявленная декларантом в ДТ № 10702030/190716/0039352, подтверждена в полной мере, и, соответственно, скорректированная таможенная стоимость подлежит изменению, 12.07.2017 общество подало в таможню обращение о внесении соответствующих изменений в сведения, указанные в ДТ.

Позднее, 26.07.2017 декларант обратился к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей вследствие принятия необоснованного, по мнению заявителя, решения о корректировке таможенной стоимости товаров.

Письмом от 28.07.2017 № 25-34/45576 Владивостокская таможня возвратила данное заявление без рассмотрения, указав, что заявителем не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей по спорной ДТ.

Расценив данное письмо таможенного органа как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ, посчитав такой отказ не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов установлен статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ).

В соответствии с частью 1 данной статьи излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств (часть 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ).

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы: платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 названного закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств; документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате; иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

Фактически требование заявителя о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ, изложенного в письме от 28.07.2017 № 25-34/45576, основано на несогласии с проведенной таможенным органом корректировкой таможенной стоимости товаров, на основании доначислены таможенные платежи.

Пунктом 2 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего в период спорных правоотношений, предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

В силу пункта 3 указанной статьи, таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС - таможенным органом.

Как установлено статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение), таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

На основании пункта 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 Соглашения.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 ТК ТС).

При этом согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 2 Соглашения.

Статьей 66 ТК ТС определено, что таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Как следует из пункта 1 статьи 68 ТК ТС, решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Из материалов дела усматривается, что при таможенном оформлении ввезенного товара общество вместе с ДТ № 10702030/190716/0039352 посредством системы электронного декларирования в подтверждение заявленной таможенной стоимости представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.

Однако в ходе контроля заявленной таможенной стоимости в соответствии с пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения и представленные к таможенному оформлению документы могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, следовательно, недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу.

С использованием системы управления рисками таможенным органом выявлены риски недостоверного декларирования, выразившиеся в значительно более низкой величине заявленной таможенной стоимости в сравнении со стоимостью однородных товаров, ценовая информация о которых имелась в распоряжении таможенного органа.

Соответственно у таможни имелись законные основания для принятия 20.07.2016 решения о проведении дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости, в силу которого обществу направлен запрос о представлении в срок до 20.08.2016 дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров и устранения выявленных противоречий, в том числе документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияния на ценообразование; прайс - листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение, экспортная таможенная декларация страны-отправления товаров с переводом на русский язык, заверенным должным образом; сведения, разъясняющие основания предоставления продавцом скидок покупателю на конкретную партию товара с указанием размеров таких скидок, если такие скидки предусмотрены внешнеторговым договором (контрактом); информацию об отметках в коносаменте относительно оплаты фрахта (Freight prepaid, freight collect),отметки об уведомляемой стороне; объяснения о страховании груза, непосредственно покупателем. При осуществлении страхования груза покупателем, предоставить договор страхования груза (страховой полис), инвойс, банковские платежные документы; документы, подтверждающие введение в гражданский оборот на территории РФ декларируемых товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, с согласия правообладателя (дилерский, дистрибьюторский договор и т.п.); бухгалтерские документы об оприходовании товаров/постановке на учет по предыдущим поставкам; договоры на постановку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза, счета-фактуры; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товаров (если выставленный продавцом декларируемых товаров счет оплачен), или по предыдущим поставщикам иные документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной; заявка на приобретение товара; оригиналы (заверенные в установленном порядке копии) внешнеторгового контракта со всеми действующими приложениями и дополнениями.

На решение о проведении дополнительной проверки декларантом представлена переписка относительно предоставления экспортной декларации, банковские документы об оплате предыдущей поставки товаров, прайс-лист производителя, бухгалтерские документы об оприходывании товаров по предыдущим поставкам, заверенные копии оригиналов документов.

В соответствии с пунктом 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы России от 14.02.2011 № 272 (далее - Инструкция), при проведении оценки достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товара уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия решения послужило непредставление банковских документов, при этом непредставление банковских платежных документов при таможенном оформлении ввезенного товара и в ходе проведения дополнительной проверки было обусловлено объективным отсутствием данных документов в распоряжении общества, так как товар еще не был оплачен.

Вместе с тем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, декларантом на момент судебного разбирательства документов о фактической оплате товара не представлено при наличии условии об оплате предусмотренной пунктом 3.4 контракта.

В судебном заседании заявитель пояснил, что оплата поставки товара произведена на основании отсрочки платежа, предусмотренная пунктом 3.4 контракта от 14.01.2016, согласно которому (оплата по настоящему контракту осуществляется по отсрочке платежа в течении 360 дней после прихода товара в РФ).

Из материалов дела следует, что товар поступил на территорию РФ в июле 2016 года, следовательно, к июлю 2017 года оплата товара должна быть произведена в полном объеме.

В судебном заседании заявитель пояснил, что согласно ведомости банковского контроля, прямой оплаты поставляемой партии товара не осуществлялось, при закрытии паспорта сделки по контракту и сверки расчетов, оплата за поставляемый товар была зачтена отделом валютного контроля банка с ранее оплаченных сумм.

Таким образом, каких-либо документов, на основании которых суд смог бы однозначно идентифицировать осуществленные платежи с выполнением обязательств общества по оплате декларируемой партии товара в размере 8 901,20 евро заявителем даже на стадии судебного рассмотрения спора не представлено.

Также в оспариваемом решении таможенный орган приводит довод о том, что в представленной спецификации № 17 от 30.05.2016 отсутствуют сведения об изготовителе товара, условиях оплаты товара, а также отсутствуют платежные реквизиты участников сделки для оплаты декларируемого товара.

Отклоняя указанный довод, суд, исходит из того, что в силу пункта 1.4 Контракта наименование товара, его цена, количество ассортимент указываются на каждую отдельную поставку в спецификациях к контракту, которые являются неотъемлемой частью контракта. Представленная в материалы дела спецификация содержит все существенные условия поставки согласованные сторонами, что соответствует условиям Контракта

Ссылка таможенного органа на отсутствие в инвойсе платежных реквизитов участников сделки для оплаты декларируемого товара не могут быть приняты судом во внимание как доказательства отсутствия документального подтверждения заявленной таможенной стоимости, поскольку инвойс от 30.05.2016 № 72/01, в котором согласована поставка товаров, задекларированных в спорной ДТ, содержит ссылку на внешнеторговый контракт, в котором указаны банковские реквизиты и продавца, и покупателя.

При этом суд отмечает, что указанный инвойс является коммерческим документом продавца и оформлен в том виде, в котором предоставлен в таможенный орган при подаче декларации. Названный инвойс содержит описание товара с указанием номеров артикула, его количество и общую стоимость товаров, что позволяет определить индивидуальные характеристики ввезенных товаров.

Оценивая довод таможенного органа о непредставлении декларантом запрошенных документов по спорной ДТ, а именно экспортной декларации, которая позволила бы уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза, суд считает обоснованными данные доводы, поскольку отсутствие экспортной декларации не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений, представленных декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Объясняя невозможность представления экспортной деклараций и декларант сослался на отказ продавца товара представить декларанту указанный документ.

Представленный в ходе таможенного контроля в формализованном виде прайс-лист продавца оцениваемых товаров, не принимается в качестве доказательства заявленной цены товара.

В данном прайс-листе отсутствуют сведения об условиях поставки на которых сформирована стоимость товара, что противоречит обычаям делового оборота. С учетом того, что представленный прайс-лист сформирован во исполнение рассматриваемого Контракта (т.е. не является публичной офертой), у таможенного органа отсутствовала возможность осуществить сравнительный анализ и убедиться, что контрактная цена сформирована с учетом рыночных цен и не подвержена каким - либо условиям, что в нем содержится вся информация, которую можно сопоставить с завяленными сведениями.

Учитывая изложенное, таможенный орган пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания структуры таможенной стоимости документально подтвержденной, у таможни отсутствовала объективная возможность полагать, что заявленные сведения о таможенной стоимости товаров являются достоверными и документально подтвержденными.

Соответственно непредставление запрошенных документов в ходе таможенного контроля свидетельствует о невыполнении обществом пункта 3 статьи 69 ТК ТС, что надлежит расценивать как невыполнение условий о документальном подтверждении и достоверности таможенной стоимости, влекущее исключение использования основного метода определение таможенной стоимости товаров, и, как следствие, служит основанием, для корректировки заявленной таможенной стоимости, исходя из имеющихся у таможенного органа документов и сведений.

При этом суд учитывает, что отсутствие истребуемых доказательств не может быть восполнено путем представление нового пакета документов после выпуска товара и завершения процедуры таможенного контроля.

На основании совокупности установленных по делу обстоятельств, неустранения сомнений в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости Находкинская таможня обоснованно в порядке пункта 4 статьи 69 ТК ТС приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров, фактически отказав декларанту в принятии таможенной стоимости ввезенных товаров по первому методу определения таможенной стоимости.

Обязанность доказать достоверность избранного метода таможенной стоимости возлагается на декларанта. В случае, если декларант располагает сведениями, которые могут доказать обоснованность избранного метода таможенной стоимости, такие сведения должны быть представлены таможенному органу.

Кроме того декларант имел возможность продлить срок проведения дополнительной проверки, однако заявитель данным правом не воспользовался.

Выявление с использованием системы управления рисками (СУР) рисков недостоверного декларирования таможенной стоимости по правилам пункта 1 статьи 69 ТК ТС и подпункта 1 пункта 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением № 376, является основанием для проведения дополнительной проверки.

Как следует из материалов дела при проведении контроля таможенной стоимости, сопоставляя сведения о таможенной стоимости заявленной декларантом с данными ИСС «Малахит», Владивостокская таможня выявила существенное расхождение сведений по таможенной стоимости по всем ДТ в сторону их занижения.

По товару № 1 «овощи быстрозамороженные - фасоль стручковая» отклонение составило 51,22 %. Стоимость, заявленная ООО "Си-Айс" в данной ДТ, является самой низкой по ДВТУ в целом (минимальный уровень по ДВТУ за период с 01.01.2016 по 20.0.82016 дней составляет 0,41 долл. США за кг). Таможенная стоимость идентичного (однородного) товара по ФТС варьируется от 0,52 до 1,23 долларов США за килограмм товара. Также средний уровень цен на товар в течение 90 календарных дней до дня таможенного декларирования оцениваемых товаров с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами без корректировки по ДВТУ составляет 0,52 долл. США за кг, тогда как в ДТ заявлена стоимость - 0.40 долл. за кг. Идентичный товар того же изготовителя "ARETOL DO О" оформляется в регионе деятельности других таможенных управлений с ИТС намного выше, заявленного в ДТ (№10130140/100616/0012770).

По товару № 2 «овощи быстрозамороженные - кукуруза початками» отклонение составило 22,92 %. Стоимость, заявленная ООО «Си-Айс» в данной ДТ является самой низкой по ДВТУ в целом. Также средний уровень цен на товар в течение 90 календарных дней до дня таможенногодекларирования оцениваемых товаров с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами без корректировки по ДВТУ составляет 0,67 долл. США за кг, тогда как в ДТ заявлена стоимость - 0.57 долл. за кг. Анализ базы данных ФТС показал, что идентичный товар того же изготовителя оформляется в других таможенных управлениях намного выше, заявленного в ДТ (№ 10113093/240616/0003773).

При определении таможенной стоимости по третьему методу, в отношении товара № 1 таможенный орган в качестве источника ценовой информации выбрал ДТ № 10130140/100616/0012770 (товар № № 2), по которой ранее ООО «Си-Айс» задекларировало идентичный товар, имеющий одно коммерческое наименование, страну происхождения, условия поставки, но в которой таможенная стоимость товаров была заявлена с большим индексом таможенной стоимости; в отношении товара № 2 таможенный орган использовал в качестве источника ценовой информации ДТ № 10113093/240616/0003773 по которой также был задекларирован идентичный товар, аналогичного отправителя, производителя, со схожими весовыми характеристиками и условиями поставки.

Нарушений условий вышеназванных норм права, в том числе и статьи 7 Соглашения от 25.01.2008, при определении таможней источников ценовой информации в рассматриваемом случае судом не установлено.

Поскольку декларант не представил пояснения, обосновывающие такой низкий уровень заявленной цены товара при наличии данных у таможни о ввозе аналогичных товаров на территорию РФ по цене, превышающей указанную декларантом стоимость товара, а также не представил сведения о наличии (отсутствии) представленных продавцом скидок покупателю на данную партию товара, их величину, других условий, объясняющих причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющихся в распоряжении таможенного органа, суд приходит к выводу о правомерности использования данного источника ценовой информации при расчете таможенной стоимости по шестому методу.

Следовательно, решение, изложенное в письме от 28.07.2017 № 25-34/45576, в части отказа в возврате таможенных платежей по ДТ № 10702030/100516/0022901, является законным и обоснованным, в связи с чем требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на таможенный орган.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Си-Айс" в удовлетворении требований о признании незаконным решения Владивостокской таможни изложенного в письме от 28.07.2017 №25-34/45576 в части отказа произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары №10702030/190716/0039352 проверенного на соответствие Таможенному кодексу Таможенного Союза, Соглашению от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции через Арбитражный суд Приморского края.


Судья Беспалова Н.А.