Решение от 2 ноября 2023 г. по делу № А73-1274/2023

121/2023-217803(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1274/2023
г. Хабаровск
02 ноября 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 26.10.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,

при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрел в заседании суда дело

по иску федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное

территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны

Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680011, Хабаровский

край, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП

310272008500015, ИНН <***>),

третьи лица: Межрегиональное территориальное управление Федерального

агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской

автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство обороны

Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрация

Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского

края (ОГРН <***>, ИНН <***>), об освобождении земельного участка, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 30.06.2023; от ответчика – С.П. Гук, представитель по доверенности от 21.01.2023;

от Минобороны РФ – ФИО4, представитель по доверенности от

06.10.2022;

от иных третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель) об освобождении части земельного участка с кадастровым номером 27:17:0329204:3659, местоположение: Хабаровский край, Хабаровский район, в районе с. Гаровка-2, военный городок № 14 в районе ул. Поселочная 6 а/1, путем вывоза торгового павильона примерной площадью 170 кв.м, приведении земельного участка и прилегающей территории в пригодное для дальнейшего использования состояние.

Исковые требования мотивированы размещением Предпринимателем спорного объекта при отсутствии полученного в установленном порядке разрешения и без

заключения соответствующего соглашения. Иск нормативно обоснован положениями статей 11, 12, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предписаниями статей 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее – МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области), Администрация Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского (далее – Администрация).

В отзыве на иск и дополнениях ИП ФИО2 заявленные требования не признала, просила оставить их без удовлетворения, со ссылкой на включение спорного павильона в схему размещения нестационарных торговых объектов, наличие у правопредшественников Предпринимателя обязательственных титулов на спорную часть земельного участка, а также на предполагаемую передачу поименованного объекта в муниципальную собственность.

Минобороны России, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области в отзывах на иск указали на наличие оснований для удовлетворения исковых требований.

Администрация отзыв не представила.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, настаивал на удовлетворении.

Представитель Минобороны России поддержал изложенные в исковом заявлении требования.

Представитель ИП ФИО2 поддержал доводы отзыва.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 27:17:0329204:3659, местоположение: Хабаровский край, Хабаровский район, в районе с. Гаровка-2, военный городок № 14 в районе

ул. Поселочная 6 а/1, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования – для государственных нужд обороны.

В 2020 году указанный участок передан Учреждению в постоянное (бессрочное) пользование.

19.09.2022 Учреждением проведен осмотр указанного земельного участка, в ходе которого установлено, что часть объекта используется ИП ФИО2 для размещения и эксплуатации торгового павильона примерной площадью 170 кв.м, в отсутствие правоподтверждающих документов.

По результатам осмотра составлен акт № 01/10/22.

На момент подачи искового заявления действий по освобождению земельного участка от спорного объекта ответчиком не совершено.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предписано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 – 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, приведенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Такие действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений,

восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункты 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Система нормативного регулирования земельных отношений в Российской Федерации основывается на ряде основополагающих принципов, в том числе разграничении государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами; дифференцированный подход к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы; сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. При регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, а также принцип государственного регулирования приватизации земли (статья 1 ЗК РФ).

По смыслу приведенных норм земельного законодательства одним из приоритетов нормативного регулирования соответствующих отношений выступает исключение ситуаций частичного или полного использования земельных участков и территорий без надлежащего оформления правовых оснований.

Пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» установлено, что земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, в соответствии со статьи 9 ЗК РФ, осуществляет Российская Федерация.

В силу подпункта 71 пункта 7 Указа Президента РФ от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России, а также правомочия

в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 27:17:0329204:3659, местоположение: Хабаровский край, Хабаровский район, в районе

с. Гаровка-2, военный городок № 14 в районе ул. Поселочная 6 а/1, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования – для государственных нужд обороны.

В 2020 году указанный участок передан Учреждению в постоянное (бессрочное) пользование.

Названные правовые титулы сохранены за Российской Федерацией и Учреждением на момент рассмотрения спора.

Как следует из акта № 01/10/22 и фотоматериалов, на земельном участке с кадастровым номером 27:17:0329204:3659 размещен и эксплуатируется торговый павильон примерной площадью 170 кв.м, возведенный из сэндвич-панелей.

Павильон принадлежит ИП ФИО2 и используется ею для реализации в розничном порядке непродовольственных товаров и бытовой химии.

По результатам осмотра констатировано, что такое использование осуществляется ИП ФИО2 в отсутствие правоподтверждающих документов.

Между тем, в данном случае установленная совокупность фактических обстоятельств не позволяет суду реализовать испрашиваемую правовосстановительную меру.

Из материалов дела усматривается, что спорный павильон был приобретен ИП ФИО2 у ФИО5 по договору купли-продажи от 17.01.2019.

В свою очередь, А.А. Фиданян приобрел данный объект по договору купли-продажи от 16.09. 2015 у ФИО6

При этом между ФИО6 и ФГКУ «Восточная КЭЧ района» Министерства обороны РФ (правопредшественник истца) в отношении земельного участка под вышеуказанным торговым объектом был заключен договор аренды № 8 от 21.06.2004.

Размещению спорного объекта также предшествовала реализация согласительных публичных процедур.

Разрешением архитектора Хабаровского района № 36 от 05.08.1999 ФИО6 согласована установка киоска, утвержден план размещения данного объекта (приложение к разрешению). Схема размещения, в числе иных лиц, согласована главой администрации и архитектором района, начальником штаба ГО района, а также командиром войсковой части 54902.

Актом обследования от 01.09.2005, составленным по результатам проверки Отделом архитектуры и градостроительства Администрации Хабаровского муниципального района, подтверждена установка торгового павильона, соответствие порядка его размещения схеме генерального плана.

Впоследствии Распоряжением ТУ Росимущества по Хабаровскому краю № 374 от 31.03.2008| ФИО6 утвержден проект границ площадью 237 кв.м. под установку торгового объекта.

Более того, постановлением Ракитненского сельского поселения Администрации Хабаровского района от 11.05.2023 № 86 спорный торговый павильон включен в схему размещения НТО на территории района на период 2023-2025 годы. Данных о корректировке соответствующего решения не имеется.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ предписано, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом № 381-ФЗ.

Нормами Закона № 381-ФЗ определены основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 8 Закона № 381-ФЗ хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, при организации торговой деятельности и ее осуществлении, за исключением установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами случаев, самостоятельно определяют тип торгового объекта, используемого для осуществления торговой деятельности (стационарный торговый объект и (или) нестационарный торговый объект).

В силу части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов (НТО) на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно части 2 статьи 10 Закона о торговой деятельности порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 этой статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 10 Закона о торговой деятельности предусмотрено, что схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772, включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти и органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

Включение объектов в схему размещения осуществляется в целях достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; размещения нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность; формирования торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли; повышения доступности товаров для населения (пункт 3 Правил).

В ходе рассмотрения спора установлено, что спорный объект, принадлежащий истцу, обладает признаками НТО, был возведен с прохождением необходимых в силу

закона согласительных процедур, не представляет угрозы для окружающих (данных об обратном не представлено).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства спора и требования действующего законодательства, приведенные ранее, арбитражный суд констатирует, что ИП ФИО2 на законных основаниях разместила и в настоящее использует спорный объект.

Суд также отмечает, что в настоящее время Министерством обороны РФ подтверждено намерение организовать передачу земельного участка с кадастровым номером 27:17:0329204:3659 в собственность соответствующего муниципального района (письмо от 25.08.2023). Данный факт позволяет констатировать наличие признаков утраты реального правового и фактического интереса истца в реализации испрашиваемой правовосстановительной меры.

Оснований для удовлетворения иска Учреждения не имеется.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая статус истца и результат судебного разбирательства, расходы по государственной пошлине распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.Ю. Дацук