Решение от 10 июля 2017 г. по делу № А51-10774/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10774/2017
г. Владивосток
10 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Омельяненко М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИстТрансСервис» (ИНН 2540112440, ОГРН 1052504414962, дата государственной регистрации 09.06.2005, адрес регистрации: 690065, Приморский край, г. Владивосток, ул. Крыгина, 28, офис 3А)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации 15.04.2005, адрес регистрации: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)

о взыскании процентов в размере 19 402 рубля 63 копейки

при участии: стороны не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИстТрансСервис» (далее - заявитель, общество, ООО «ИстТрансСервис») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Владивостокской таможни (далее – таможенный орган, таможня) процентов в размере 19 402 рубля 63 копейки, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей по декларациям на товары (далее - ДТ) №10702020/100914/0029789, №10702030/240914/0100238, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Определением суда от 15.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 31.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства, в заседание суда своих представителей не направили. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения предварительного судебного заседания, то оно проводится в отсутствие указанных лиц, в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

С учетом того, что стороны, уведомленные определением суда о возможности перехода в судебное заседание в случае отсутствия их возражений, подобных возражений не выразили, суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, определил завершить предварительное и открыть судебное заседание по делу.

Заявитель в обоснование заявленных требований указал, что проценты начислены на сумму излишне уплаченных таможенных платежей, которые были начислены таможенным органом в связи с необоснованной корректировкой таможенной стоимости по декларациям на товары (далее – ДТ) №10702020/100914/0029789, №10702030/240914/0100238.

Ответчик, согласно представленному в материалы дела отзыву заявленные требования оспорил, указав, что излишне уплаченные таможенные платежи возвращены таможенным органом заявителю в сроки, определенные статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ).

Решениями Арбитражного суда Приморского края по делам №А51-36313/2014 от 19.02.2015, А51-32329/2014 от 26.12.2014 решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в спорной ДТ, признаны неправомерными и отменены. Таможенные платежи, дополнительно уплаченные вследствие незаконной корректировки таможенной стоимости, являются излишне уплаченными.

На основании указанного решения арбитражного суда Приморского края заявитель обратился в таможенный орган с заявлениями о возврате излишне взысканных таможенных платежей, которые фактически были возвращены заявителю 20.04.2015, 28.04.2015 (согласно письму таможенного органа от 24.03.2017 №25-33/17823).

За период нахождения денежных средств в пользовании таможенного органа заявителем начислены проценты в порядке статьи 147 Федерального закона от 27.10.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» (далее – Закон № 311-ФЗ).

Декларант полагает, что за периоды нахождения денежных средств в пользовании таможенного органа по ДТ №10702020/100914/0029789 с 09.12.2014 по 28.04.2015, №10702030/240914/0100238 с 20.03.2015 по 20.04.2015 подлежат взысканию проценты, исчисленные в порядке статьи 147 Закона №311-ФЗ, с даты принятия решения о зачете до даты возврата денежных средств по заявлению на возврат излишне уплаченных таможенных платежей.

Из материалов дела следует, что ООО «ИстТрансСервис» во исполнение внешнеторговых контрактов заключенных с иностранными компаниями ввезены товары.

В целях их таможенного оформления заявитель подал в таможню ДТ №№10702020/100914/0029789, №10702030/240914/0100238 определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В ходе таможенного контроля таможенным органом установлено, что представленные к оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу.

В связи с указанными обстоятельствами таможней приняты решения о проведении дополнительной проверки и запрошены у общества дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости, а также расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, таможня приняла решения о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ. Таможенная стоимость товара была определена с использованием иного метода, в связи с чем декларанту было предложено произвести доплату таможенных платежей.

Из материалов дела следует, что в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов ООО «ИстТрансСервис» уплатило по ДТ №10702020/100914/0029789 сумму в размере 573 519 рублей 48 копеек, №10702030/240914/0100238 сумму в размере 155 489 рублей 89 копеек.

Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, заявленной декларантом, по вышеуказанным ДТ у таможенного органа не имелось, общество обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконными указанных решений. Решениями Арбитражного суда Приморского края №А51-36313/2014 от 19.02.2015, А51-32329/2014 от 26.12.2014 требования заявителя были удовлетворены, решения вступили в законную силу.

На основании вступивших в законную силу решений арбитражного суда, общество обратилось в таможенный орган с заявлениями о зачете (возврате) излишне уплаченных таможенных платежей по каждой из указанных ДТ.

20.04.2015, 28.04.2015 таможенный орган перечислил излишне уплаченные таможенные платежи по указанным ДТ. Данные обстоятельства подтверждаются письмом таможенного органа от 24.03.2017 №25-33/17823.

Общество посчитав, что таможенный орган произвел возврат излишне уплаченных таможенных платежей с нарушением установленных таможенным законодательством сроков, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Статьей 89 ТК ТС предусмотрено, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза (абзаца 2 статьи 90 ТК ТС).

Согласно части 1 статьи 129 Закона № 311-ФЗ взыскание и возврат таможенных сборов осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным Законом № 311-ФЗ для взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов.

В силу части 1 статьи 147 Закона № 311-ФЗ, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В соответствии с частью 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 Закона № 311-ФЗ таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Учитывая, что приведенные выше обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями арбитражного суда Приморского края №А51-36313/2014 от 19.02.2015, А51-32329/2014 от 26.12.2014 на основании части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, суд считает, что таможенные платежи по спорным ДТ, взысканные таможней на основании решений о корректировке таможенной стоимости по спорным ДТ, являются излишне взысканными.

Принятие таможенным органом незаконных решений о корректировке таможенной стоимости товара по спорным ДТ повлекли принудительное взыскание денежных средств декларанта, а не добровольное исполнение им обязанности по уплате таможенных платежей.

Принимая во внимание, что факт излишнего взыскания таможенных платежей подтвержден материалами дела, заявитель правомерно при осуществлении их возврата в соответствии со статьей 147 Закона № 311-ФЗ на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, пеней начислил проценты со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Поскольку датой фактического взыскания таможенных платежей по декларации на товары согласно письму таможенного органа от 24.03.2017 №25-33/17823 является:

по ДТ №10702020/100914/0029789, является дата принятия решения о зачете денежного залога в счет уплаты таможенных платежей от 08.12.2014, фактически возврат денежных средств осуществлен 28.04.2015, соответственно, периодом начисления процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей следует считать с 09.12.2014 по 28.04.2015 включительно.

по ДТ №10702030/240914/0100238, является дата принятия решения о зачете денежного залога в счет уплаты таможенных платежей от 19.03.2015, фактически возврат денежных средств осуществлен 20.04.2015, соответственно, периодом начисления процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей следует считать с 20.03.2015 по 20.04.2015 включительно.

Указанная мера, предполагающая начисление процентов в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных в принудительном порядке, является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленных на реализацию положений статьей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в статьи 35 (части 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны частной собственности законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 № 503-О).

При расчете процентов заявителем правильно применено количество дней в расчетном 2014 и 2015 годах, поскольку согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении № 11372/13 от 21.01.2014, количество дней в соответствующем году принимается равным 365 или 366 дням.

Принятая заявителем за основу расчета ставка рефинансирования Банка России, соответствует Указанию Банка России от 13.09.2012 №2873- У «О размере ставки рефинансирования Банка России», действующему в спорный период.

Таким образом, рассчитанная за период с 09.12.2014 по 28.04.2015 (включительно) по формуле: (573 519,48 рублей / 365 дней) * 8,25 % * 141 дня)/100, сумма процентов по ДТ №10702020/100914/0029789 составляет 18 277 рублей 99 копеек.

Рассчитанная за период с 20.03.2015 по 20.04.2015 (включительно) по формуле: (155 489,89 рублей / 365 дней) * 8,25 % * 32 дня)/100, сумма процентов по ДТ №10702030/240914/0100238 составляет 1 124 рубля 64 копейки.

Общество в силу статьи 79 ТК ТС является плательщиком таможенных пошлин, соответственно ему должны быть компенсированы потери.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, требования общества о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 19 402 рубля 63 копейки.

Заявленное ходатайство о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ следует, что к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Из системного толкования статьи 110 АПК РФ следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункта 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу разъяснений, указанных в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (части 3 статьи 111 АПК РФ).

В обоснование требования о взыскании судебных расходов заявителем в материалы дела представлены: договор оказания юридических услуг №2 от 09.01.2017 (далее – договор), акт выполненных работ №231 от 17.04.2017 к договору, счет №231 от 17.04.2017 на сумму 10 000 рублей 00 копеек, платежное поручение №145 от 17.04.2017 на сумму 10 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, расходы заявителя на оплату услуг представителя подтверждены документально.

Принимая во внимание сложность дела, период времени, затраченный на подготовку к делу, объем письменных документов, составленных и подготовленных представителем по настоящему делу, характер рассматриваемого спора и категорию дела, оказание услуг представителя по настоящему делу путем составления, подачи заявления, возражения таможенного органа, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей разумной стоимости услуг представителя по настоящему делу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИстТрансСервис» проценты в размере 19 402 (девятнадцать тысяч четыреста два) рубля 63 копейки, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей по декларациям на товары №10702020/100914/0029789, №10702030/240914/0100238.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИстТрансСервис» 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек судебных расходов, в том числе судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шипунова