Решение от 31 января 2020 г. по делу № А17-9564/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-9564/2019
31 января 2020 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Логистик-Нефтепродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 227354 рублей 91 копейки

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.12.2018, ФИО3 по доверенности от 10.12.2018,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 15.04.2019;

У С Т А Н О В И Л:

общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Логистик-Нефтепродукт» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РИК» о взыскании 349 171 рубля 86 копеек, из которых 200 000 рублей задолженность по договору поставки нефтепродуктов №005/2018 от 28.02.2018, 149 171 рубль 86 копеек неустойки за период тс 16.03.2018 по 03.08.2018.

Определением от 22.08.2018 исковое заявление принято к производству Арбитражным судом Нижегородской области.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2019 дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Ивановской области.

Определением от 12.11.2019 на основании ч. 4 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято к рассмотрению арбитражным судом Ивановской области.

В предварительном судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о привлечении к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, указанного договоре поставки и в товарно-транспортной накладной.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ, если судебный акт может повлиять на права и обязанности лица по отношению к одной из сторон, то указанное лицо может быть привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заявляя ходатайство о привлечении ФИО5 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ответчик не указал: каким образом судебный акт по настоящему дела может повлиять на права и обязанности указанного лица.

В предварительном судебном заседании ответчик ходатайствовал об истребовании материалов уголовного дела, возбужденного на основании постановления №11901240022000.

В соответствии с п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

На момент рассмотрения заявленного ходатайства, уголовное дело не завершено, в результате чего обстоятельства, установленные, на момент рассмотрения настоящего спора, по уголовному делу, не могут являться бесспорными и иметь существенное значение при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит взыскать 200 000 рублей сумму задолженности и 27 354 рубля 91 копейка проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2018 по 28.01.2020. С учетом мнения ответчика на основании ст. 49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований. Рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика 200 000 рублей сумму задолженности и 27 354 рубля 91 копейка проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайства о привлечении к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Ивресурс». В обосновании заявленного ходатайства ответчик ссылается, что именно руководителем данного общество принималось дизельное топливо.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ, если судебный акт может повлиять на права и обязанности лица по отношению к одной из сторон, то указанное лицо может быть привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Следовательно, обязательным условием для участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно являться то обстоятельство, что принятый судом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Соответственно, целью вступления в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела каких-либо доказательств, подтверждающих получение спорного товара заявленным обществом, и, соответственно, отсутствуют доказательства, что принятый судом судебный акт по настоящему спору может повлиять на права или обязанности ООО «Ивресурс» по отношению к одной из сторон.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений, полагает, что ответчик не в полном объеме исполнил обязательства по оплате поставленного товара.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, свою позицию изложил в отзыве от 11.09.2018, где указал, что договор поставки руководитель ответчика не подписывал, полагает, что товарно-транспортная накладная, по которой был передан товар, являются подложными доказательствами. Представленным в материалы дела платежными поручением ответчиком оплачена небольшая партия пробной продукции. Полагает, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В материалы дела представлен договор поставки нефтепродуктов №005/2018 от 28.02.2018, между обществом с ограниченной ответственностью ГК «Логистик-Нефтепродукт» (далее по тексту - ООО ГК «Логистик-Нефтепродукт», поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «РиК» (далее по тексту - ООО «РиК», покупатель, ответчик), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора поставки).

В материалы дела также представлены товарно-транспортная накладная №4 от 15.03.2018, универсальный передаточный акт от 15.03.2018, из которых следует, что поставщик (ООО ГК «Логистик-Нефтепродукт») передал покупателю (ООО «РиК») товар на общую сумму 278 244 рубля. Впоследствии поставщик выставил покупателю счет на оплату №40 от 14.03.2018.

По платежному поручению №140 от 11.04.2018 ООО «РиК» перечислило ООО ГК «Логистик-Нефтепродукт» денежную сумму в размере 78 244 рубля с указанием в назначении платежа: «частичная оплата по счету №40 от 14.03.18 за дизельное топливо».

Поскольку в добровольном порядке требования истца об оплате задолженности ответчиком не исполнены, истец обратился с иском в арбитражный суд о взыскании задолженности и процентов за пользование чужим денежными средствами.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав в соответствии с вышеуказанной статьей правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на бездоговорной поставке товара, при этом произведенные поставки квалифицируются судом как разовые сделки купли - продажи. К указанным отношениям применяются общие положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса РФ о купле - продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В подтверждении поставки товара на сумму 278 244 рубля истцом представлен договор поставки нефтепродуктов №005/2018 от 28.02.2018, товарно-транспортная накладная №4 от 15.03.2018, универсальный передаточный документ от 15.03.2018.

В ходе проверки заявления ответчика о фальсификации, в материалы дела поступило заключение эксперта Федерального бюджетного учреждения Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 26.06.2019 №2775/02-3, в котором экспертом сделан вывод о том, что подписи на договоре поставки нефтепродуктов №005/2018 от 28.02.2018 и товарно-транспортной накладной №4 от 15.03.2018 выполнена не ФИО6, а другим лицом.

Вместе с тем, в материалах дела имеется универсальный передаточный документ от 15.03.2018, на котором имеется подпись и печать общества, из которого следует, что истец передал ООО «РиК» товар на общую сумму 278 244 рубля.

В соответствии с частью 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее по тексту - Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ) печать является одним из средств индивидуализации организации и общество обязано обеспечить надлежащие условия ее хранения и порядок использования уполномоченными лицами, исключающий проставление оттиска печати на документы, не исходящие от данной организации. Соответственно, наличие у лица, подписавшего товарную накладную, доступа к печати ответчика подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой оно действовало, что соответствует абзацу 2 части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом юридическое значение печати в случае ее использования заключается в том, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенного лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Печать в рассматриваемом случае является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте, а, следовательно, заверение документа печатью подтверждает подписание документа лицом, имевшим право и возможность использовать официальную печать предпринимателя и действовать от его имени и в его интересах.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 разъяснено, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке).

В материалы дела представлен счет на оплату №40 от 14.03.2018, выставленный истцом ответчику с указанием сумму 278 244 рубля. В платежном поручении №140 от 11.04.2018 ООО «РиК» перечислило ООО ГК «Логистик-Нефтепродукт» денежную сумму в размере 78 244 рубля с указанием в назначении платежа: «частичная оплата по счету №40 от 14.03.18 за дизельное топливо».

В материалах дела на запрос суда из налогового органа поступили сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за 1 квартал 2018 года ООО «РиК», где в п. 32 в качестве продавца указано ООО «Группа компаний «Логистик-Нефтепродукт», стоимость покупки указана 278 244 рубля.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены какие-либо доказательства, ставящие под сомнение достоверность имеющихся документов, а также доказательства (товарные накладные, платежные документы), содержащие иные сведения, чем в представленном универсальном передаточном документе, не представил. Последующие действия ответчика: частичная оплата, представление соответствующих сведений в налоговый орган свидетельствуют о последующем одобрении сделки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчик не представил, задолженность ответчика за поставленный товар подтверждается документами, представленными в материалы дела, требования о взыскании задолженности правомерны и подлежат удовлетворению в сумме 200 000 рублей.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 354 рубля 91 копейка за период с 16.03.2018 по 28.01.2020.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Начальный период начисления процентов определен истцом 16.03.2018 по собственному усмотрению и не нарушает прав ответчика.

Представленный расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2018 по 28.01.2020 подлежат удовлетворению в сумме 27 354 рубля 91 копейка.

Государственная пошлина по делу составляет 7 547 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в связи с уменьшением исковых требований государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 03.08.2018 № 277, подлежит возврату из федерального бюджета в сумме 2 436 рублей 45 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 30 400 рублей подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Логистик-Нефтепродукт» к обществу с ограниченной ответственностью «РИК» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 227354 рублей 91 копейки, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИК» в пользу общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Логистик-Нефтепродукт» 200 000 рублей задолженности, 27 354 рублей 91 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2018 по 28.01.2020, 7 547 рублей судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью группа компаний «Логистик-Нефтепродукт» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 03.08.2018 № 277 государственную пошлину в сумме 2 436 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Т.В. Романова