Решение от 8 января 2025 г. по делу № А58-3559/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3559/2024
09 января 2025 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2024

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2025


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Слепцовой Н.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Проектинформ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 05.04.2024 № 014/06/49-472/2024,

при участии в деле Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр социальных выплат и финансового сопровождения социальной службы при Министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>), привлеченных в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1 по доверенности № 01/08.23 от 01.08.2023, выданной сроком на один год (в онлайн режиме с использованием системы веб-конференции),

ГКУ РС (Я) «Центр закупок РС (Я)» – ФИО2, по доверенности от 26.08.2024, выданной сроком до 31.12.2024,

в отсутствии иных лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Проектинформ» (далее – заявитель, ООО «Проектинформ», Общество) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Якутское УФАС России) о признании недействительным решения от 05.04.2024 № 014/06/49-472/2024.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Центр закупок Республики Саха (Якутия)» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее третье лицо 1, ГКУ РС (Я) «Центр закупок»), Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Центр социальных выплат и финансового сопровождения социальной службы при Министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – третье лицо 2, ГКУ РС (Я) «ЦСВ И ФССС ПРИ МТ И СР РС (Я)»).

В судебное заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица 1 просил в удовлетворении требований отказать, поддержал доводы, изложенные  в письменных пояснениях.

Антимонопольный орган и третье лицо 2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии со ст.123 АПК РФ, представили в суд отзывы и дополнения к нему.

Дело рассмотрено без участия  представителей заинтересованного лица и третьего лица 2 в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в Якутское УФАС России поступила жалоба ООО «Проектинформ» на действия (бездействие) уполномоченного учреждения ГКУ РС (Я) «Центр закупок» при проведении электронного аукциона на оказание услуг по передаче неисключительных прав на использование программных средств антивирусной защиты Kaspersky Endpoint Sekurity (извещение№ 0816500000624003854).

Из сути жалобы ООО «Проектинформ» следует, что:

-  заявка на участие в закупке отклонена по формальным признакам и неправомерно;

-  электронный документ к извещению №3 содержит противоречивые и неполные данные, «которые привели к неправомерному отклонению заявки;

-требования извещения, указанные в пункте 1 раздела 4 информационной карты, являются избыточными и формальными.

Антимонопольным органом в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) проведена внеплановая проверка осуществления закупки в ходе которой установлено, что 14.03.2024 на официальном сайте Единой информационной системы https://zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки АО «ТЭК-Торг» опубликованы извещение и документация по проведению электронного аукциона N 0816500000624003854.

Заказчиком аукциона является ГКУ РС (Я) «ЦСВ И ФССС ПРИ МТ И СР РС (Я)», начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 1 030 806,54 руб.; дата окончания срока подачи заявок - 25.03.2024.

По окончании срока подачи заявок подана 4 (четыре) заявки, из них 3 (три) заявки признаны соответствующими требованиям извещения о проведении закупки, 1 (одна) заявка отклонена.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 26.03.2024 по извещению № 0816500000624003854 заявка ООО «Проектинформ» была отклонена по следующему основанию: «На основании п.п. «а» п.1 ч.5 ст.49 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ отклонить заявку на участие в закупке в соответствии с п. 2 ч. 12 ст. 48 указанного закона, в связи с непредоставлением документов, представленных в силу п.1 ч. 4 информационной карты к извещению, п.п. 2 п. 1.2.1 подраздела 1.2 раздела 1, п. 3.3.2, 3.3.3 подраздела 3.3 раздела 3 приложения №3 к извещению согласно п.4 ч.4 ст. 49, п.3 ч.6 ст.43 указанного закона требованиям п.1 ч. 4 информационной карты к извещению (не приложен лииензионный/сублииензионный договор с правообладателем предоставляющий исполнителю полномочия, необходимые и достаточные для оказания услуг)».

По результатам рассмотрения жалобы общества, изучения аукционной документации, комиссией Управления вынесено решение от 05.04.2024 № 014/06/49-472/2024 о признании жалобы ООО «Проектинформ» необоснованной.

Заявитель, полагая, что указанное решение антимонопольного органа не соответствуют требованиям закона, а также нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Якутское УФАС России является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.

С учетом приведенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что антимонопольный орган вынес оспариваемое решение в пределах предоставленных ему полномочий.

Отношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу части 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Электронный аукцион является одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (часть 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

Порядок проведения электронного аукциона регламентирован статьей 48 Закона N 44-ФЗ.

Электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами «м» - «п» пункта 1, подпунктами «а» - «в» пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом «д» пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 49 Закона N 44-ФЗ).

На основании пункта «а» части 5 статьи 49 Закона N 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по электронному аукциону заявка ООО «Проектинформ» на участие в закупке отклонена в соответствии с пунктом 2 части 12 статьи 48 Закона N 44-ФЗ в связи с непредставлением документов, представленных в силу п. 1 ч. 4 информационной карты к извещению, п. п. 2 пункта 1.2.1 подраздела 1.2 раздела 1, п. 3.3.2, 3.3.3 подраздела 3.3 раздела 3 приложения N 3 к извещению согласно п. 4 ч. 4 ст. 49, п. 3 ч. 6 ст. 43 Федерального закона N 44-ФЗ требованиям п. 1 ч. 4 информационной карты к извещению ((не приложен лииензионный/сублииензионный договор с правообладателем предоставляющий исполнителю полномочия, необходимые и достаточные для оказания услуг)».

Пунктом 2 части 12 статьи 48 Закона N 44-ФЗ установлено, что заявка подлежит отклонению в случаях непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Пунктом 1 раздела 4 информационной карты установлены требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям.

В соответствии с положениями ст. 1229, 1233 Гражданского кодекса РФ участник закупки (исполнитель) должен являться правообладателем исключительного права или обладать правом на использование объекта интеллектуальной собственности.

Участник закупки (исполнитель) для оказания услуг должен документально подтвердить наличие прав на модификацию и иное использование поставляемого программного обеспечения (далее - ПО), предусмотренного Описанием объекта закупки, являющемся автором, иным правообладателем, что должно быть подтверждено одним из перечисленных документов:

- документом, подтверждающим наличие у участника закупки исключительных прав на ПО (для правообладателя);

-  лицензионным договором (лицензионным соглашением) с правообладателем, предоставляющий участнику закупки полномочия, необходимые и достаточные для исполнения обязательств по контракту;

- сублицензионным договором с лицом, с которым правообладатель ПО, заключил лицензионный договор и предоставил этому лицу права на использование ПО и которое, в свою очередь, предоставило соответствующие права участнику закупки в объеме, необходимом и достаточном для исполнения обязательств по контракту.

Соответствие требованию подтверждается предоставлением электронных оригиналов или копий вышеуказанных документов.

Приложением N 3 к извещению установлены требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкция по заполнению заявки участниками закупки.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1.2.1 приложения № 3 к извещению установлено, что для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке в части информации и документов об участнике закупки должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе.

Из материалов дела следует, что участник ООО «Проектинформ» в подтверждение его соответствия требованиям, установленным пунктом 1 раздела 4 информационной карты к извещению, представил сертификат PR81RU03 со сроком действия до 31.01.2025, выданный АО «Лаборатория Касперского».

Согласно доводам заявителя, в соответствии с указанный сертификатом  PR81RU03 ООО «Проектинформ» является авторизованным партнером АО «Лаборатория Касперского» и вправе распространять программные продукты и сервисы (услуги), разработанные АО «Лаборатория Касперского», следовательно, заявка была отклонена по формальным обстоятельствам, что недопустимо.

Вместе с тем, суд находит данные доводы несостоятельными, поскольку предоставление сертификата не отвечает требованиям п. 1 раздела 4 информационной карты и не является надлежащим документом, подтверждающим наличие у исполнителя исключительных прав на программное обеспечение, лицензионным договором (лицензионное соглашение), ни сублицензионным договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензионный договор должен предусматривать: предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, право использования которых предоставляется по договору, с указанием в соответствующих случаях номера документа, удостоверяющего исключительное право на такой результат или на такое средство (патент, свидетельство); способы использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (пункт 6 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения пунктов 1, 2 и 5 статьи 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор). По сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата. К сублицензионному договору применяются правила настоящего Кодекса о лицензионном договоре.

В свою очередь, на основании пунктов 3 и 4 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации в лицензионном договоре должна быть указана территория, на которой допускается использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если территория, на которой допускается использование такого результата или такого средства, в договоре не указана, лицензиат вправе осуществлять их использование на всей территории Российской Федерации. Срок, на который заключается лицензионный договор, не может превышать срок действия исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. В случае, когда в лицензионном договоре срок его действия не определен, договор считается заключенным на пять лет, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Доказательств того, что представленный  заявителем  сертификат соответствовал требованиям, прописанными в разделе VII ГК РФ, в частности — в ст. 1238 ГК РФ, в материалы дела не представлено и заявителем не доказано. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд находит обогнанными выводы Комиссии Якутского УФАС России о том, что комиссия по осуществлению закупок правомерно приняла решение о несоответствии участника ООО «Проектинформ» требованиям, установленным извещением.

Рассматривая доводы общества о том, что электронный документ к извещению № 3 содержит противоречивые и неполные данные, которые привели к неправомерному отклонению заявки, а также то, что требования извещения, указанные в пункте 1 раздела 4 информационной карты, являются избыточными и формальными, антимонопольный правильно указал, что данные доводы не подлежат рассмотрению согласно п. 1 ч. 2 ст. 105 Закона о контрактной системе.

Суд отмечает, что, действуя добросовестно, заявитель был вправе в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе обратиться к заказчику о разъяснении положений закупочной документации, или согласно пункту 1 части 2 статьи 105 Закона о контрактной системе подать жалобу в антимонопольный орган на положения документации и (или) извещения о проведении процедуры закупки до окончания срока подачи заявок на участие в процедуре ( до 25.03.2024), в то время как жалоба размещена лишь 28.03.2024.

С учетом доводов и возражений сторон в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения недействительным, и отказе ООО «Проектинформ» в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Проектинформ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья

                    Клишина Ю. Ю.