Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А40-39194/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-39194/24-84-293
23 мая 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2024 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ГКУ "СОЦЭНЕРГО" (125047, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: УФАС по г. Москве (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: <***>)

третье лицо: ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.06.2022)

об оспаривании решения от 22.11.2023 г. по делу № 077/10/104-16000/2023


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.01.2024г. №907, диплом);

от ответчика: ФИО3  (удостовер., доверен. от 29.12.2023г. № ЕС-160, диплом);

от третьего лица: ФИО1 (паспорт); 



УСТАНОВИЛ:

ГКУ "СОЦЭНЕРГО" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения  УФАС по г. Москве (далее – ответчик) от 22.11.2023 г. по делу № 077/10/104-16000/2023 о не включении  в реестр недобросовестных поставщиков ИП ФИО1

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требований по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо возражало против удовлетворения заваленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления, УФАС по г. Москве принято решение от 22.11.2023  по делу № 077/10/104-16000/2023, в соответствии с которым ГКУ "СОЦЭНЕРГО" отказано во включении сведений в отношении ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков.

Посчитав указанное решение незаконным, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В качестве доводов ссылается на следующие обстоятельства:

- антимонопольный орган пришел к необоснованному выводу, что Исполнитель выполнил все требования технических заданий. ИП ФИО1 уклонилась от предоставлении документов в отношении своих работников

- антимонопольный орган пришел к необоснованному выводу, что Исполнитель предпринимал активные меры для исполнения обязательства по контрактам. Заказчик предоставил требуемую документацию для исполнения обязательств по контрактам. Исполнитель не представил сведений в отношении своих работников, поэтому Заказчика не мог допустить представителей Исполнителя на объекты.

Как следует из материалов дела, Заказчик проводил аукционы на оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию тепловых энергоустановок, индивидуальных тепловых пунктов и тепловых сетей, реестровые №№ 0873200009523000102, 0873200009523000101, 0873200009523000103 (далее - Аукционы).

Заказчик и ИП ФИО1 (далее - Исполнитель) по итогам проведения Аукционов заключили государственные контракты от 25 октября 2023 №№ 102-23-ЭКСПЛ/ИТП, 101-23-ОЗП/ИТП, 103-23-ЭКСПЛ/ИТП, от 12 октября 2023 № 101-23-ОЗП/ИТП. Заказчик 31 октября 2022 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине неисполнения Исполнителем существенных условий сделки.

В Московское УФАС России поступило обращение Заказчика о включении сведений в отношении Исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков.

Антимонопольный орган не включил сведения в отношении исполнителя в реестр. Исполнитель не согласился с Решением, обратился с заявлением в арбитражный суд для признания указанного акта недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ устанавливает основания для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков. Подлежат включению сведения о поставщиках, которые не исполнили или ненадлежащим образом исполнили (существенно нарушили) обязательства по контракту, если это привело к отказу заказчика от сделки.

Пункт 15 Правил ведения РНП устанавливает случаи, когда орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике в реестр: (1) заказчик не подтвердил факт существенного нарушения поставщиком условий контракта; (2) поставщик представил документы, свидетельствующие о принятии им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

Реестр недобросовестных поставщиков является мерой публично-правовой ответственности. При принятии решения антимонопольный орган руководствуется информацией о добросовестности поставщика, принятии им всех мер для исполнения обязательств по контракту.

Основанием для включения в реестр может являться только такое неисполнение условий контракта, которое вытекает из недобросовестного поведения участника закупки.

Само по себе направление таких сведений не влечет за собой автоматически безусловное включение в реестр недобросовестных поставщиков, антимонопольный орган должен проверить обоснованность направленных Заказчиком сведений.

В материалы дела представлены государственные контракты от 25 октября 2023 №№ 102-23-ЭКСПЛ/ИТП, 103-23-ЭКСПЛ/ИТП, от 12 октября 2023 № 101-23-ОЗП/ИТП (далее - Контракты).

Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по эксплуатации и техническому обслуживанию тепловых энергоустановок, индивидуальных тепловых пунктов и тепловых сетей в целях поддержания ресурсоснабжения и обеспечения полноценного и бесперебойного функционирования медицинских организаций (пункт 1.1).

Сроки оказания услуг по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием (пункт 3.1).

В материалы дела представлены технические задания к государственным контрактам. Сроки исполнения обязательств по государственным контрактам составляли с 01 октября 2023 по 31 декабря 2023 (приложение № 1 к техническому заданию).

Для оформления пропусков на объекты Заказчика Исполнитель не позднее чем за 2 (два) рабочих дня до начала оказания услуг предоставляет Заказчику список персонала, который будет задействован в оказании услуг, с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии), паспортных данных, а также предоставляет список автотранспорта с указанием его марки и государственного регистрационного номера (пункт 2.6).

Исполнитель обязан по требованию Заказчика не позднее 10 (десяти) календарных дней до начала оказания услуг, а в случае запроса Заказчика во время оказания услуг не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты запроса, представить копии документов, необходимых для проверки соответствия сотрудников Исполнителя требованиям и условиям, установленным настоящим Техническим заданием (пункт 2.6.1).

Таким образом, для надлежащего исполнения обязательств по государственным контрактам от Исполнителя требовалось своевременно (с 01 октября 2023 по 31 декабря 2023) и в полном объеме (состав услуг определен в пункте 3.1 технических заданий) оказать услуги по эксплуатации и техническому обслуживанию тепловых энергоустановок, индивидуальных тепловых пунктов и тепловых сетей.

Статья 327.1 ГК РФ устанавливает, что исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Правовая природа обязательств по государственным контрактам соотносится с конструкцией договора оказания услуг (статьи 779 - 783.1 ГК РФ). Статья 783.1 ГК РФ устанавливает, что к договору оказания услуг применяются общие положения о договоре подряде, в том числе статья 718 ГК РФ об обязанности заказчика оказывать содействие подрядчику.

Одно из возможных последствий отсутствия надлежащего содействия со стороны заказчика, согласно части 2 статьи 718 ГК РФ, заключается в невозможности исполнения работ по договору подряда.

Подрядчик не может признаваться недобросовестным, если неисполнение обязательств по контракту обусловлено невыполнением заказчиком встречных обязательств по обеспечению допуска работников подрядчика на объекты оказания услуг.

Применительно к условиям государственных контрактов, адресный перечень оборудования инженерных систем Заказчика установлен в приложении № 9 к техническому заданию. Учреждения Заказчика, в пределах которых требовалось исполнить обязательства по контрактам, носят режимный характер, что обуславливает наличие в них пропускной системы. Работники исполнителя не имеют возможность приступить к оказанию услуг по государственным контрактам, если Заказчик не оформит пропуска и не обеспечит доступ на объекты.

Московское УФАС России установило, что Заказчик, несмотря на многочисленные запросы от Исполнителя, уклонился от обязанности по оформлению пропусков на работников Исполнителя.

Перечень документов и сведений, необходимых для оформления пропуска, установлен в пункте 2.6. Исполнитель направил необходимый перечень документов в адрес Заказчика для оформления допуска на объекты оказания услуг, что подтверждается письмами от 12 октября 2020 исх. №№ 178, 179, 180; от 25 октября 2023 исх. №№ 102/1, 102/2, 102/3, 103/1, 103/2, №103/3.

Дополнительно в адрес Заказчика направлялись письма с требованием направить представителя и осуществить допуск сотрудников Исполнителя к объектам оказания услуг: по контракту от 12 октября 2023 № 101-23-ОЗП/ИТП исх. №№ 182 от 17 октября 2023, №183 от 18 октября 2023, №184 от 19 октября 2023, №185 от 23 октября 2023, № 186 от 26 октября 2023, №187 от 27 октября 2023, № 188 от 29 октября 2023, №189 от 30 октября 2023, № 191 от 31 октября 2023, №192 от 01 ноября 2023, №19З от 02 ноября 2023, №194 от 03 ноября 2023, № 196 от 06 ноября 2023, №197 от 07 ноября 2023, №199 от 08 ноября 2023, №200 от 09 ноября 2023, № 201 от 10 ноября 2023;

по контракту от 25 октября 2023 № №102- 23-ЭКСПЛ/ИТП, в том числе в части исполнения пункта 2.24.2 технического задания, исх. № 102/5 от 26 октября 2023, №102/7 от 27 октября 2023, №102/8 от 29 октября 2023, №102/9 от 30 октября 2023, №102/10 от 31 октября 2023, №102/12 от 01 октября 2023, №102/13 от 02 ноября 2023, №102/14 от 03 ноября 2023, №102/16 от 06 ноября 2023, № 102/17 от 07 ноября 2023, № 102/18 от 08 ноября 2023, № 102/19 от 09 ноября 2023, №102/20 от 10 ноября 2023;

по контракту от 25 октября 2023 № 103- 23-ЭКСПЛ/ИТП, в том числе в части исполнения пункта 2.24.2 технического задания, исх. № 103/5 от 26 октября 2023, №103/7 от 27 октября 2023, №103/8 от 29 октября 2023, №103/9 от 30 октября 2023, №103/10 от 31 октября 2023, № 103/12 от 01 ноября 2023, № 103/13 от 02 ноября 2023, № 103/14 от 03 ноября 2023, № 103/16 от 06 ноября 2023, № 103/17 от 07 ноября 2023, № 103/18 от 08 ноября 2023, № 103/19 от 09 ноября 2023, № 103/20 от 10 ноября 2023.

Заказчик не приводит возражений относительно полноты и достоверности представленных сведений, однако пропуска Заказчиком по всем трем контрактам оформлены не были, сотрудники Исполнителя к проведению работ на объекты оказания услуг не допущены.

Заказчик, обосновывая отсутствия пропусков, ссылается на неисполнение Заявителем пункта 2.6.1 технического задания и непредставление копий документов, необходимых для проверки соответствия сотрудников Исполнителя требованиям и условиям, установленным настоящим Техническим заданием.

Данный довод подлежит отклонению, так как обязанность Заказчика по оформлению пропусков не ставилась в зависимость от выполнения Исполнителем пункта 2.6.1 технического заданий. Для оформления пропусков и предоставления допуска на объекты оказания услуг от Исполнителя требовалось направить документы, предусмотренные пунктом 2.6 технического задания, что и было сделано Исполнителем.

Кроме того, для исполнения обязательств по Контракту Исполнителю требовалось исходные данные (техническая документация): паспорта ИТП, техническая документация на обслуживаемые объекты (проектно-исполнительную документацию), регламенты технического обслуживания за предыдущие периоды с отметками о выполнении, предписания, выданные ресурсоснабжающей организацией.

Рассматриваемые документы могут быть только в распоряжении Заказчика. В силу пункта 2.12 технического задания, Заказчик обязан был представить документы Исполнителю. Как следует из материалов дела (письма от 12 октября 2023 исх. № 181, 25 октября 2023 №№ 103/4, 102/4), Исполнитель запросил документацию, однако Заказчик запрос проигнорировал, техническую документацию не представил.

 В свою очередь, довод ГКУ «Соцэнерго» о предоставлении документации несостоятелен и не подтверждается материалами дела.

На основании положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о неправомерности выводов антимонопольного органа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что решение УФАС по г. Москве принято антимонопольным органом в рамках его компетенции с соблюдением норм закона.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренныестатьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», которые одновременно необходимы для признания ненормативных актов антимонопольного органа недействительными.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 75, 110, 167-170, 176, 198, 200-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ГКУ "СОЦЭНЕРГО" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.В. Сизова