Решение от 22 января 2018 г. по делу № А73-15042/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15042/2017
г. Хабаровск
22 января 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 15 января 2018 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи Серга Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 – секретарем судебного заседания,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Территориальный консультативно-диагностический центр» министерства здравоохранения Хабаровского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

о признании недействительным решения от 05.07.2017 № РНП-27-74,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Алтаймедбытхим»,

при участии:

от заявителя – не явились,

от Хабаровского УФАС России – ФИО2 по доверенности от 22.12.2017 № 7/10193,

от третьего лица – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Территориальный консультативно-диагностический центр» министерства здравоохранения Хабаровского края (далее – заявитель, КГБУЗ «ТКДЦ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – антимонопольный орган, Хабаровский УФАС России) о признании недействительным решения от 05.07.2017 № РНП-27-74.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Алтаймедбытхим» (далее – ООО «Алтаймедбытхим», третье лицо).

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились.

Представитель Хабаровского УФАС России против заявленных требований возражала по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю в порядке статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), поступило обращение КГБУЗ «ТКДЦ» о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Алтаймедбытхим» при одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 21.12.2016 № 154/3 на поставку моющего дезинфицирующего средства для нужд КГБУЗ «ТКДЦ» и наличии факта ненадлежащего исполнения условий контракта участником закупки ООО «Алтаймедбытхим».

Заказчиком в Хабаровское УФАС России представлены все документы, предусмотренные п. 8 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)».

Хабаровским УФАС России проведена соответствующая внеплановая проверка с целью установления факта именно недобросовестного поведения ООО «Алтаймедбытхим», по результатам которой установлено следующее.

21.12.2016 между КГБУЗ «ТКДЦ» (заказчик) и ООО «Алтаймедбытхим» (поставщик) по результатам проведения электронного аукциона № 0322200012416000053 заключен контракт.

Пунктом 13.4 контракта установлено, что расторжение контракта в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 95 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1.2 Контракта поставляемый товар должен соответствовать требованиям, указанным в Технической части.

В адрес заказчика поступил товар дезиконты к моющему средству, на который отсутствовали счет поставщика, регистрационное удостоверение и сертификат на дезиконт. В отношении моющего средства также выявлены причины, по которым товар не может быть принят заказчиком.

27.02.2047 заказчиком создано письмо об урегулировании отношений, которое является решением об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно официальной информации из единой информационной системы, которая открыта и доступна для ознакомления, по реестровому номеру контракта 2270304426016000109 во вкладке «документы» 28.02.2017 заказчиком опубликована информация о расторжении контракта, где дата расторжения указана 27.02.2017.

Таким образом, заказчик в день принятия решения расторг контракт, чем нарушил процедуру расторжения контракта.

Хабаровский УФАС России решил не включать сведения об ООО «Алтаймедбытхим» в реестр недобросовестных поставщиков, о чем вынесено соответствующее решение от 05.07.2017 № РНП-27-74.

Не согласившись с этим решением антимонопольного органа, КГБУЗ «ТКДЦ» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев доводы участвующих в деле лиц, выслушав их представителей, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из вышеуказанной нормы права следует, что для признания оспариваемого решения незаконным суду необходимо установить наличие совокупности двух условий – несоответствие решения какому – либо нормативному правовому акту и нарушения им прав, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.8 ст.95 Закона о контрактной системе, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч.12 ст.95 Закона о контрактной системе, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Исходя из ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 26 ст. 95 Закона о контрактной системе, информация об изменении контракта или о расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, размещается заказчиком в единой информационной системе в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта или расторжения контракта.

Исходя из ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе, заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Комиссия Хабаровского УФАС России пришла к выводу о том, что заказчиком не соблюдена процедура одностороннего отказа от исполнения контракта. Несоблюдение предусмотренной Законом о контрактной системе процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта влечет невозможность включения сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестр, поскольку поставщик лишен своего права на информационное обеспечение принятого заказчиком решения.

В ходе судебного разбирательства подтверждено, что контракт КГБУЗ «ТКДЦ» расторгнут в день принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, следовательно, заказчиком не выдержан десятидневный срок для вступления в силу вышеуказанного решения, а также устранения нарушений условий контракта.

В этой связи, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о несоблюдении предусмотренной Законом о контрактной системе процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта, суд считает, что комиссия пришла к обоснованному выводу о недостаточности оснований для применения к данному хозяйствующему субъекту такой серьезной меры ответственности как его включение в реестр недобросовестных поставщиков.

Кроме того, необходимо учесть следующее.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

КГБУЗ «ТКДЦ» не представлено доказательств того обстоятельства, что оспариваемое решение Хабаровского УФАС России нарушает его права и законные интересы в экономической деятельности, незаконно возлагает на заявителя какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления экономической деятельности.

Следовательно, оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов КГБУЗ «ТКДЦ» в сфере экономической деятельности, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судом отклоняются доводы заявителя о соблюдении процедуры расторжения контракта, поскольку заявителем не опровергнуты доводы Хабаровского УФАС России о несоблюдении десятидневного срока для расторжения контракта.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи, с чем расходы по государственной пошлине полежат отнесению на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Серга Д.Г.