Решение от 6 ноября 2025 г. по делу № А70-5460/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-5460/2025
г. Тюмень
07 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Газпром межрегионгаз Север» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «М2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности

при участии в заседании представителей: от истца: не явились, извещены; от ответчика: не явились, извещены;

установил:

в арбитражный суд поступило исковое заявление акционерного общества «Газпром межрегионгаз Север» (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью «М2» (далее – ответчик, ООО «М2») о взыскании задолженности в размере 2 985 087 рублей 46 копеек, пени за период с 26.02.2025 по 14.03.2025 в размере 81 975 рублей 09 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 117 012 рублей.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований просит взыскать с ООО «М2» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Север»: 2 985 087 рублей 46 копеек задолженности за поставку природного газа, 961 427 рублей 79 копеек пени за несвоевременную оплату задолженности за поставку природного газа, 117 012 рублей расходы на оплату государственной пошлины.

Судом удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), приобщены документы к материалам дела (ст. 66 АПК РФ).

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в совокупности доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки газа от 01.04.2023 № 63-5-56-8401/23Д (далее – Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять с 01.04.2023 по 31.12.2027 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами, а также при наличии ресурсов газа, добытого организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО «Газпром», а Покупатель обязуется:

- принимать газ на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, подключенное в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе, техническими условиями по эффективному использованию газа и соответствующее проекту газоснабжения;

- выполнять и соблюдать все требования нормативно-технической документации для получения газа;

- своевременно оплачивать поставляемый газ.

В силу пункта 5.5.1 Договора, оплата природного газа осуществляется в следующем порядке:

35 процентов (З5%) плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

50 процентов (50%) плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Из материалов дела следует, что в январе 2025 года истец поставил газ ответчику в сумме 2 985 087 рублей 46 копеек, что подтверждается счет-фактурами, актами сдачи-приемки газа, товарными накладными на отпуск газа.

На оплату поставленного в спорный период газа ответчику выставлены счета.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Суд считает, что ответчик не представил доказательств, оправдывающих ненадлежащее исполнение своей части обязательств перед истцом, а также подтверждающих исполнение обязанности после обращения истца с требованием в арбитражный суд.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Факт поставки ресурса ответчику подтвержден материалами дела. Объём и стоимость ответчиком не оспорены. Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате ресурса и наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (ст. 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный в спорный период газ подлежит удовлетворению в размере 2 985 087 рублей 46 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 961 427 рублей 79 копеек неустойки за период с 26.02.2025 по 23.09.2025 на основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

Согласно статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Проверив уточненный расчет пени суд признает его арифметически верным.

Ответчик по размеру неустойки и правильности расчета возражений не представил (ст. 65 АПК РФ), ходатайства о применении судом положений статьи 333 ГК РФ не заявил.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (ст. 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 26.02.2025 по 23.09.2025 подлежит удовлетворению в размере 961 427 рублей 79 копеек.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в большем размере, что свидетельствует о наличии оснований для возвращения государственной пошлины истцу на основании положений статей 104 АПК РФ, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне оплаченная.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, государственная пошлина в соответствующем размере подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» задолженность в размере 2 985 087 руб. 46 коп., пени в размере 961 427 руб. 79 коп., а также 117 012 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М2» в доход федерального бюджета 23 395 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Шанаурина Ю.В.