Решение от 16 февраля 2026 г. АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-328559/25-34-1532
г. Москва
17 февраля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2026 г.

Решение изготовлено в полном объеме 17 февраля 2026 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидогаевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСАТОМ ИНФРАСТРУКТУРНЫЕ РЕШЕНИЯ"

ИНН: <***>

к ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ"

ИНН: <***>

третье лицо АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТР ФИНАНСОВЫХ РАСЧЕТОВ" (ИНН: <***>)

о взыскании

в заседании приняли участие: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АО "РИР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании 256 649 руб. 07 коп. неустойки, в том числе по договору № KOM-30019129-OBTEPENG-VOLGOGEN-24-VV-1 от 02.09.2021 за период август 2024 - декабрь 2024 в размере 44 468,25 руб., № RDN-PVOLGOGE-SCHELEN7-01-KP-24-E от 26.04.2024 за период сентябрь 2024 в размере 22 199,01 руб., по договору № KOM-30018732-OBTEPENG-VOLGOGEN-25-VV-1 от 02.09.2021 за период январь 2025 в размере 17 637,65 руб., по договору № RDN-PVOLGOGE-SCHELEN7-01-KP-25-E от 28.01.2025 за период январь 2025 в размере 172 344,16 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "ЦФР".

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о признании иска в части неустойки в размере 44 235,40 руб. (по договору № KOM-30019129-OBTEPENG-VOLGOGEN-24-VV-1 за период с августа по ноябрь 2024 в размере 22 036,39 руб., по договору № RDN-PVOLGOGE-SCHELEN7-01-KP-24-E за сентябрь 2024 в размере 22 199,01 руб.).

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если дело рассматривается по существу.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил.

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению, установив следующее.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенных между ними вышеуказанных договоров (договоры поставки ОРЭМ). Задолженность за поставленные по договорам электрическую энергию и мощность за период август 2024 - январь 2025 оплачена ответчиком с нарушением сроков, что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки (пени) по договорам поставки на ОРЭМ в общем размере 256 649,07 руб. произведен истцом в соответствии с п. 12.3 Регламента финансовых расчетов.

Ответчик в отзыве на иск ссылается на пункт 12.5.2.9 Регламента, протоколы Наблюдательного совета СР и указывает, что истец не доказал обоснованность начисления неустойки в порядке, определенном в разделе 12 Регламента начиная с 01.01.2025.

Проверив расчет истца по исчислению пени, суд признает расчет правильным и считает заявленную сумму подлежащей удовлетворению, учитывая, что доводы ответчика не имеют правового значения для рассмотрения дела, поскольку протоколы не носят обязательного характера для истца (продавца) по заключенным с ответчиком (покупателем) договорам поставки на ОРЭМ. При этом третье лицо не является стороной по договору.

С учетом изложенного, разрешая настоящий спор по существу, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уплаченная при подаче иска государственная пошлина на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 70% соответствующей признанной части иска.

Руководствуясь статьями 4, 49, 101, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.01.2005, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОСАТОМ ИНФРАСТРУКТУРНЫЕ РЕШЕНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2011, ИНН: <***>) 256 649 (Двести пятьдесят шесть тысяч шестьсот сорок девять) руб. 07 коп. пени, а также 10 330 (Десять тысяч триста тридцать) руб. 96 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить АО "РИР" из федерального бюджета 7 501 (Семь тысяч пятьсот один) руб. 04 коп. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением № 106161 от 24.10.2025.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Кравчик О.А.