Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А08-12954/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-12954/2021

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2023 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видеопротоколирования секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Белгородской области от 17.03.2022 по делу №А08-12954/2021, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "БЮЦ "Ваше право" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещены надлежащим образом,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 07.03.2023, выданной сроком на три года, копия диплома, паспорт;



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "БЮЦ "Ваше право" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 750 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2021 по 26.11.2021 в размере 24 657 руб. 53 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 493 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.03.2022, оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.10.2022, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворены.

21.12.2022 через электронный сервис "Мой арбитр" от предпринимателя поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 09.01.2023 заявление принято к производству.

Представитель ООО "БЮЦ "Ваше право" также представил заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в настоящем судебном заседании заявление поддержал по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить.

Представитель ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, через канцелярию суда представил ходатайство о проведении судебного заседания без участия своего представителя, просит заявление удовлетворить.

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что ИП ФИО2 извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом представителя ИП ФИО2

Исследовав и оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, заслушав пояснения представителя ООО "БЮЦ "Ваше право" в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В силу статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта (часть 2 настоящей статьи), и новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 3 настоящей статьи).

В силу части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 2 пункта 18 Постановления от 30.06.2011 № 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" (далее – Постановление от 30.06.2011 № 52), заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано, помимо лиц, участвующих в деле, также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Согласно пункту 3 Постановления от 30.06.2011 № 52 судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 постановления от 30.06.2011 № 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 5 постановления от 30.06.2011 № 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре решения от 17.03.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам, стороны в обоснование заявления указали, что между ИП ФИО2 и ИП ФИО4, ИП ФИО5 заключен договор без процентного займа от 21.05.2021.

В настоящее время в производстве Арбитражного суда Свердловской области находится дело №А60-66083/2022 по иску ИП ФИО2 к ИП ФИО4, ИП ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа от 21.05.2021. ООО "БЮЦ "Ваше право" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены договор без процентного займа от 21.05.2021, письмо ИП ФИО4 от 21.05.2021, реестр платежей.

На основании изложенного и с учетом того, что с заявлением обратились обе стороны, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые стороны указывают в обоснование своих требований и которые не были и не могли быть известны суду на момент вынесения решения по настоящему делу, являются существенными, поскольку они могли повлиять на выводы арбитражного суда при рассмотрении вопроса о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, приведенные обстоятельства в обоснование заявления об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не были предметом судебного разбирательства по делу, при этом суд полагает, что они могут повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта по существу спора, в связи с чем являются самостоятельными юридическими фактами, с которыми арбитражное процессуальное законодательство связывает возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одой из сторон.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что объективно существовавшие обстоятельства не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны сторонам и суду.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 309, 310, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



Р Е Ш И Л:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Белгородской области от 17.03.2022 по делу №А08-12954/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "БЮЦ "Ваше право" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.03.2022 по делу № А08-12954/2021 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

С.Г. Чистякова