Решение от 26 июня 2025 г. по делу № А79-6344/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6344/2023
г. Чебоксары
27 июня 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 июня 2025 года.


Арбитражный суд  Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Баландаевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

  индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,

к Управлению Федеральной налоговой  службы по Чувашской Республике,  Россия 428032, г. Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия, ул. Базарная д. 40

о признании недействительным решения УФНС по ЧР № 20-29/2293 от 14.03.2023.

             при участии:         

от Заявителя – ФИО2 по доверенности от 25.03.2025 б/н,

от Управления – ФИО3 по доверенности от 27.12.2024 №35-11/6.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением  к Управлению Федеральной налоговой  службы по Чувашской Республике (далее – Управление) о признании недействительным решения УФНС по ЧР № 20-29/2293 от 14.03.2023.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии решением от 08.05.2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2024, заявление удовлетворил, признал недействительным решение Управления Федеральной налоговой  службы по Чувашской Республике № 20-29/2293 от 14.03.2023 года; взыскал с Управления Федеральной налоговой  службы по Чувашской Республике, ИНН <***>,  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1,  ИНН <***>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме          300 руб. (триста руб.).

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.02.2025 решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 08.05.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2024 по делу № А79-6344/2023 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 21.02.2025 дело принято к новому рассмотрению.

В   судебном заседании представитель заявителя поддержал  заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении, в возражениях на отзыв.

Представитель Управления не признал заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве, письменных пояснениях.

В судебном заседании 10.06.2025 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 16 часов 00 минут 23.06.2025, до 16 час. 45 мин. 25.06.2025, после окончания перерыва судебное заседание по делу продолжено. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 02.11.2006 Управлением Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике за основным регистрационным номером <***>.

В соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) Управлением проведена камеральная налоговая проверка представленной ИП ФИО1 уточенной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2022 года, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 16.01.2023 №20-29/379.

Не согласившись с актом налоговой проверки от 16.01.2023 №20-29/379, ИП ФИО1 представил письменные возражения от 13.02.2023.

Акт налоговой проверки от 16.01.2023 №20-29/379, материалы налоговой проверки, возражения от 13.02.2023 рассмотрены заместителем руководителя Управления в присутствии ИП ФИО1, о чем составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 13.03.2023 20-29/4471.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки Управлением принято решение от 14.03.2023 №20-29/2293 о привлечении ИП ФИО1 к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса в виде штрафа в размере 50 000 руб. Также указанным решением ИП ФИО1 предложено уплатить НДС за 2 квартал 2022 года в размере 2 000 000 рублей.

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому Федеральному округу от 21.06.2023 №07-08/1549@ апелляционная жалоба ИП ФИО1 на решение Управления от 14.03.2023 №20-29/2293 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

С заявлением о признании недействительным решения УФНС по ЧР №20-29/2293 от 14.03.2023 ИП ФИО1 обратился в суд.

Проанализировав представленные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, учитывая правовую позицию Арбитражного суда Волго-Вятского округа, отраженную в постановлении от 06.02.2025 по делу № А79-6344/2023,  суд приходит к выводу, что заявленные требования   не подлежат удовлетворению   ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Пунктом 3 статьи 168 Кодекса установлено, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.

Таким образом, для получения налогоплательщиком налогового вычета по налогу на добавленную стоимость необходимо соблюдение одновременно нескольких условий, а именно: -наличие оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ счета - фактуры, выставленного продавцом при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); 3 -принятие на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов; -использование приобретенных товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения НДС.

Только при соблюдении вышеуказанных условий и при наличии реального осуществления хозяйственных операций суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику, подлежат вычету.

В ходе камеральной налоговой проверки Управлением установлено, что в разделе 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 года зарегистрированы счета-фактуры на общую сумму 12 000 000,00 руб., в т.ч. НДС 2 000 000,01 руб., полученные от ООО «ТРАНССПЕЦСТРОЙ-57».

Предпринимателем в подтверждение правомерности заявленных в налоговой декларации по НДС вычетов представлены документы, изучением которых установлено, что между ИП ФИО1 (Покупатель) и ООО «ТРАНССПЕЦСТРОЙ-57» ИНН <***> (Продавец), в лице директора ФИО4, заключены договоры от 20.06.2019 №№8, 9, 10, 11, 12, 13 на приобретение 3 транспортных средств марки КАМАЗ и 3 прицепов бортовых.

Согласно представленным платежным поручениям оплата по указанным договорам произведена в период с 21.06.2019 по 03.07.2019.

Счета-фактуры №1-№6 от 29.06.2022, выставленные ООО «ТРАНССПЕЦСТРОЙ-57» в адрес ИП ФИО1, зарегистрированы в разделе «Сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» уточненной налоговой декларации ООО «ТРАНССПЕЦСТРОЙ-57» по НДС за 2 квартал 2019 года, представленной 25.07.2022 путем составления дополнительного листа.

В соответствии с пп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ не признаются объектом налогообложения операции по реализации товаров (работ, услуг) и (или) 4 имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), в том числе товаров (работ, услуг), изготовленных и (или) приобретенных (выполненных, оказанных) в процессе осуществления хозяйственной деятельности после признания должников в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами).

Налоговый орган в оспариваемом решении исходил из того, что в соответствии с определением Арбитражного суда Орловской области от 15.12.2021 по делу № А48-3251/2021 ООО «ТРАНССПЕЦСТРОЙ-57» признано несостоятельным (банкротом), соответственно у заявителя в силу положений подпункта 16 пункта 2 статьи 146 НК РФ отсутствует право на вычет по НДС на основании счетов-фактур выставленных организацией признанной несостоятельным (банкротом).

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Материалами дела подтверждается, что в обоснование заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 000 000 рублей Предприниматель представил заключенные с ООО «Трансспецстрой-57» (продавцом) договоры от 20.06.2019 № 8, 9, 10, 11, 12, 13 на приобретение трех транспортных средств марки КАМАЗ и трех прицепов бортовых, а также счета-фактуры от 29.06.2022 № 1 – 6, которые зарегистрированы в разделе «Сведения из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Трансспецстрой-57» за 2 квартал 2019 года, представленной 25.07.2022 путем составления дополнительного листа.

Оплата по указанным договорам произведена Предпринимателем в период с 21.06.2019 по 03.07.2019.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с определением Арбитражного суда Орловской области от 23.04.2021 по делу № А48-3251/2021 возбуждено дело о банкротстве ООО «Трансспецстрой-57»; определением суда от 15.12.2021 ООО «Трансспецстрой-57» признано несостоятельным (банкротом).

При постановке на учет в органах ГИБДД Предпринимателю стало известно, что приобретенные транспортные средства находятся в залоге у АО «Россельхозбанк». Для снятия залога ИП ФИО1 28.06.2022 перечислил на счет залогодержателя денежные средства на сумму 6 223 797.05 рублей по кредитному договору <***>, заключенному между ООО «Трансспецстрой-57» и АО «Россельхозбанк».

Предприниматель произвел страхование указанных транспортных средств по договорам ОСАГО и использовал их в своей предпринимательской деятельности.

Представленные в дело документы подтверждают, что волеизъявление сторон сделки (Предпринимателя и ООО «Трансспецстрой-57») было направлено на создание именно тех правовых последствий, которые предусмотрены договорами купли-продажи, в частности, транспортные средства, переданы покупателю, а покупатель произвел их оплату по рыночной цене, реальность исполнения договоров купли-продажи транспортных средств налоговым органом не опровергнута.

На момент совершения сделки в 2019 году ИП ФИО1 не мог знать о наличии признаков банкротства у ООО «Трансспецстрой-57». Налоговый орган не доказал наличия взаимозависимости Предпринимателя с ООО «Трансспецстрой-57», а также недобросовестных, согласованных действий, направленных исключительно на необоснованное возмещение налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах суд признает, что при заявлении вычетов по НДС в налоговой декларации за 2 квартал 2022 года ИП ФИО1 не были нарушены положения статьи 146 НК РФ.

Между тем, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о нарушении налогоплательщиком трехлетнего срока для заявления вычетов по НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Кодекса моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав либо день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Пунктом 3 статьи 168 Кодекса установлено, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Согласно пункту 2 Правил ведения книги продаж, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» (далее - Постановление), регистрация счетов-фактур в книге продаж производится в хронологическом порядке в том налоговом периоде, в котором возникает налоговое обязательство.

Согласно условиям договоров купли-продажи от 20.06.2019 №№8, 9, 10, 11, 12, 13 ООО «Трансспецстрой-57» ИНН <***> в лице директора ФИО4 (Продавец) продал, а ИП ФИО1 (Покупатель) купил 3 транспортных средств марки КАМАЗ и 3 прицепов бортовых.

Покупатель тщательно осмотрел указанное ТС. О его недостатках и степени износа он поставлен в известность. Никаких претензий со стороны Покупателя по данному ТС не имеется.

Договор вступает в силу с момента его подписания. Покупателю необходимо в минимальные сроки зарегистрировать в ГИБДД приобретенное ТС. После подписания сторонами договора на Покупателя переходит ответственность за содержание и техническое состояние ТС.

Договорами не предусмотрено составления дополнительно актов приема-передачи транспортных средств.

Таким образом, по условиям спорных договоров транспортные средства считаются переданными от Продавца к Покупателю в момент заключения договоров купли-продажи от 20.06.2019 №№8, 9, 10, 11, 12, 13.

Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Таким образом, непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм налога на добавленную стоимость является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 19.05.2009 №17473/08 по правилам Налогового кодекса Российской Федерации понятие «налоговый период» связано не с моментом, в котором применяются налоговые вычеты, а с моментом, с которого определяется налоговая база для целей уплаты налога. Согласно пункту 2 статьи 173 Кодекса необходимо руководствоваться принципом равенства налогообложения (п. 1 ст. 3 Кодекса), исходя из того, что положения названного пункта о предельном сроке декларирования налоговых вычетов не могут быть истолкованы, как устанавливающие разные правила в отсутствие объективных различий.

Соответственно, право на вычет налога может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного данной нормой срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница. Трехлетний срок заявления права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость не подлежат продлению на срок подачи налоговой декларации по указанному налогу, посредством которой реализуется право на применение данного вида налога.

Поскольку из содержания пункта 1.1 статьи 172 Кодекса следует, что налоговые вычеты по НДС, предусмотренные пунктом 2 статьи 172 Кодекса, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров, правом на налоговый вычет НДС налогоплательщик может воспользоваться строго в течение трех лет, считая с окончания квартала, в котором возникло право на вычет налога.

В рассматриваемом случае, ИП ФИО1 заявил право на применение налогового вычета в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, представленной 22.07.2022 за 2 квартал 2022 года, тогда как договоры на приобретение транспортных средств и их фактическая передача произошли в июне 2019 года (2 квартал 2019 года). Соответственно трехлетний срок заявления права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость истек 30.06.2022, что является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении налоговых вычетов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.10.2015 № 2428-О, возмещение налога на добавленную стоимость возможно, в том числе, за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика.

Аналогичный вывод содержится в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2008 №675-О-П, от 03.07.2008 №630-О-П, от 24.09.2013 №1275-О.

Между тем, ИП ФИО1 не предпринимались какие либо меры для соблюдения сроков предусмотренных налоговым законодательством, что не может свидетельствовать о добросовестном поведении налогоплательщика при обращении в налоговый орган по истечении трех лет. Вывод о том, что в целях реализации им своего прав на применение налоговых вычетов у него имелись объективные причины, которые не позволили соблюсти срок, предусмотренный п. 3 ст. 173 НК РФ являются необоснованным и документально не подтвержден.

Оснований указывающих на невыполнении налоговым органом возложенных на него обязанностей, которые могли быть причиной пропуска указанного срока также не имеется.

Доводы налогового органа  по указанным выше мотивам судом принимаются.

Нарушений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену  оспариваемого решения Управления  судом не установлено. 

Из пункта 3 статьи 114 Кодекса следует, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового Кодекса Российской Федерации при применении налоговых санкций судом или налоговым органом, рассматривающим дело, устанавливаются и учитываются обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Управлением при вынесении   решения от 14.03.2023 №20-29/2293 обстоятельства,  смягчающие ответственность  налогоплательщика (тяжелое финансовое положение,  благотворительная деятельность) приняты во внимание и уменьшен штраф по    пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость за 2 квартал  в 8 раза.

          Суд находит, что указанная сумма  штрафа соразмерена характеру причиненного ущерба и степени вины заявителя с учетом принятых во внимание налоговым органом смягчающих ответственность обстоятельств, достаточных основания для большего уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявления ИП ФИО1  в полном объеме.

В постановлении от 06.02.2025 Арбитражного суда Волго-Вятского округа   указано, что «Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   государственную пошлину суд   относит на заявителя.

            руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.Н. Баландаева