Решение от 25 декабря 2024 г. по делу № А10-5433/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5433/2024
26 декабря 2024 года
г. Улан-Удэ



Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Сковородина А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дармаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 476 023 рубля 86 копеек задолженности за электрическую энергию, потребленную за июнь 2024 года, 301 рубль 48 копеек пени за 19.07.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета пора, временный управляющий ООО «Спектр» – ФИО1,

при участии в заседании:

от истца (в режиме веб-конференции, до и после перерыва): ФИО2, представитель по доверенности от 27.03.2024 №122/ТП,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – истец, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – ответчик, ООО «Спектр», потребитель) о взыскании 476 023 рублей 86 копеек задолженности за электрическую энергию, потребленную за июнь 2024 года, 301 рубль 48 копеек пени за 19.07.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 августа 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определениями от 03 сентября 2024 года и 19 сентября 2024 года судом приняты уточнения исковых требований.

Определением от 18 октября 2024 года суд назначил судебное заседание арбитражного суда первой инстанции без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на 14 часов 20 минут 21 ноября 2024 года.

Определением от 21 ноября 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанным определением суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Спектр» ФИО1.

В предварительное судебное заседание ответчик и третье лицо представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала предварительного судебного заседания 23.12.2024 через систему «Мой Арбитр» от третьего лица временного управляющего ООО «Спектр» - ФИО1 поступил отзыв на иск, а также ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Поступившие документы судом приобщены к материалам дела.

Представитель истца иск поддержал в полном объеме. Пояснил, что на основании пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», настаивает на рассмотрении дела по существу. Ранее поданное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения не поддерживает, ходатайство о приостановлении производства по делу не заявляет.

Ввиду отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, суд считает возможным, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса, объявлен перерыв до 15 часов 45 минут 23 декабря 2024 года, информация, о чем размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) и «Календарь судебных заседаний» (rad.arbitr.ru).

Судебное заседание продолжено после перерыва в прежнем составе суда, при участии того же представителя истца.

Представитель истца иск подержал в полном объеме, настаивал на рассмотрении дела по существу.

Судом представителю разъяснены положения пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, в частности относительно того, что исполнительный лист в ходе процедуры наблюдения по делу не выдается.

Ответчик отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, не представил.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Поскольку неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Между АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Спектр» (потребитель) 01 июня 2014 года заключён договор энергоснабжения № 373-00178 (далее – договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Расчётным периодом по договору является период, равный одному календарному месяцу (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.4 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается потребителем на основании полученных счетов-фактур до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В связи с не оплатой поставленной электрической энергии за спорный период, истец, с соблюдением претензионного порядка, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив условия договора и приложения к нему, суд в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации признает его заключенным.

Между сторонами возникли правоотношения по договору энергоснабжения, к которым применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом указано на то, что ответчику за период июнь 2024 года поставлена электрическая энергия (мощность) в объеме 78 989 кВт/ч на сумму 476 023 рубля 86 копеек.

Объем электрической энергии определен на основании показаний приборов учета на начало и конец отчетного периода. Соответствующие сведения отражены в ведомости объемов переданной электроэнергии по юридическим лицам за период июнь 2024 года,  представленной сетевой организацией.

Ведомость электропотребления за июнь 2024 года, акт отпущенной (проданной) электроэнергии от 30 июня 2024 года подписаны истцом и ответчиком без возражений, скреплены печатями организаций.

Для оплаты выставлен счет-фактура от 30 июня 2024 года №370-А09433-373-00178 на сумму 476 023 рубля 86 копеек.

Сторонами без разногласий подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30 июня 2024 года, в котором отражена задолженность ответчика за июнь 2024 года в сумме 476 023 рубля 86 копеек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта потребления ответчиком электрической энергии в расчетном периоде – июнь 2024 года – в объеме 78 989 кВт/ч.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности перед истцом, о наличии ее в ином размере, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании стоимости электрической энергии, отпущенной на объекты, находящиеся во владении ответчика, в июне 2024 года обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 476 023 рубля 86 копеек.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени за просрочку платежа, суд  приходит  к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом предъявлены к взысканию пени за 19.07.2024 в размере 301 рубль 48 копеек, рассчитанные на основании абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

По результатам проверки представленного  истцом расчета неустойки суд признает его верным и обоснованным.

Ответчиком контррасчет неустойки в материалы дела не представлен, ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательства по своевременной оплате полученного ресурса, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения с учетом вышеизложенного, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности по кредитору, включается в период расчета пени.

Таким образом, суд удовлетворяет также требование истца о присуждении неустойки по день фактического оплаты задолженности.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в сумме 2 000 рублей суд возлагает на ответчика. Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 10 527 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за электрическую энергию, потребленную за июнь 2024 года, в сумме 476 023 рубля 86 копеек, пени за 19.07.2024 в сумме 301 рубль 48 копеек с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 527 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья                                                                                         А.С. Сковородин