Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А76-42893/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-42893/2019
05 декабря 2019 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 декабря 2019 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области И.А. Горлатых, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного Управления МЧС России по Челябинской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Яшма», ОГРН <***>, с. Чесма Челябинской области,

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей

заявителя: ФИО2, действующей на основании доверенности,

ответчика: ФИО3, личность удостоверена паспортом, ФИО4, действующей на основании доверенности,



установил:

Главное управление МЧС России по Челябинской области (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Яшма» (далее – ответчик, ООО «Яшма») о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением 16.10.2019 заявление принято к производству арбитражного суда (л.д. 1).


В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении (л.д. 2-5).

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на заявление (л.д.).


При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.


В соответствии с распоряжением от 09.08.2019 № 464 (л.д. 46-48), Управлением проведена плановая выездная проверка в отношении МКУДО «Чесменская школа искусств», расположенного по адресу: 457100, <...>

В ходе проверки установлено, что в помещении архива установлен один дымовой извещатель при требуемых трех, во всех помещениях установлено по два пожарных извещателя вместо требуемых трех, система оповещения срабатывает при включении одного пожарного извещателя.

Приведенные нарушения расценены Управлением как нарушение требований пунктов 14.1, 14.3 Свода правил: системы противопожарной защиты, установки пожарной сигнализации и пожаротушения, автоматические нормы и правила проектирования, утвержденных Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 175 (далее - СП 5.13130.2009).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 04.09.2019 № 464 (л.д. 50-52).

По результатам проверки Управлением составлен в отношении ООО «Яшма» протокол № 574 от 25.09.2019 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 8-9).

Названные обстоятельства явились основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Яшма» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.


Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.


Согласно части 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Протокол № 574 от 25.09.2019 об административном правонарушении составлен государственным инспектором ОНДиПР по городу Троицку, Троицкому, Октябрьскому и Чесменскому районам по пожарному надзору ФИО5 в пределах предоставленных ему полномочий (л.д. 8-9).

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № 574 от 25.09.2019 составлен в присутствии представителя ООО «Яшма» ФИО4 по доверенности № 20 от 24.09.2019 (л.д.19).

Требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ административным органом при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемого ООО «Яшма» правонарушения.

Данный факт ответчиком не оспаривается.


В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.


Объектом правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в грубом нарушении при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий.


Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Статьей 3 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; лицензией является специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию (пункт 15 статьи 12).

Исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства (часть 11 статьи 19).

Согласно подпункту «д» пункта 4 Положения, лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются, в том числе выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности.

К грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных, в том числе, подпунктом "д" пункта 4 Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (пункт 7).

Как следует из пункта 14.1. СП 5.13130.2009 формирование сигналов на управление в автоматическом режиме установками оповещения, дымоудаления или инженерным оборудованием объекта должно осуществляться за время, не превышающее разности между минимальным значением времени блокирования путей эвакуации и временем эвакуации после оповещения о пожаре. Формирование сигналов на управление в автоматическом режиме установками пожаротушения должно осуществляться за время, не превышающее разности между предельным временем развития очага пожара и инерционностью установок пожаротушения, но не более чем необходимо для проведения безопасной эвакуации. Формирование сигналов на управление в автоматическом режиме установками пожаротушения, или дымоудаления, или оповещения, или инженерным оборудованием должно осуществляться при срабатывании не менее двух пожарных извещателей, включенных по логической схеме "И". Расстановка извещателей в этом случае должна производиться на расстоянии не более половины нормативного, определяемого по таблицам 13.3 - 13.6 соответственно.

В силу пункта 14.3 СП 5.13130.2009 для формирования команды управления по 14.1 в защищаемом помещении или защищаемой зоне должно быть не менее: трех пожарных извещателей при включении их в шлейфы двухпороговых приборов или в три независимых радиальных шлейфа однопороговых приборов; четырех пожарных извещателей при включении их в два шлейфа однопороговых приборов по два извещателя в каждый шлейф; двух пожарных извещателей, удовлетворяющих требованию 13.3.3 ("а", "б", "в"), включенных по логической схеме "И" при условии своевременной замены неисправного извещателя; двух пожарных извещателей, включенных по логической схеме "ИЛИ", если извещателями обеспечивается повышенная достоверность сигнала о пожаре.


Из материалов дела следует, что ООО «Яшма» имеет лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений № 2/18436 от 29.01.2007 (л.д.21).

Между ООО «Яшма» и МКУДО «Чесменская школа искусств» 01.01.2019 подписан муниципальный контракт 19 ПС на эксплуатационно-техническое обслуживание пожарной сигнализации (л.д.13-16), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по эксплуатационно-техническому обслуживанию оборудования автоматической пожарной сигнализации, смонтированного на объекте защиты заказчика МКУДО «Чесменская школа искусств» по адресу: 457234, <...> согласно «Перечню услуг по плановому техническому обслуживанию АПС оборудования», а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить обусловленную муниципальным контрактом цену (пункт 1.1). Срок предоставления услуги: с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года включительно (пункт 2.1).

Отделом надзорной деятельности и профилактической работы № 7 проведена плановая выездная проверка МКУДО «Чесменская школа искусств», в ходе которой установлены следующие нарушения, совершение которых вменяется в вину ООО «Яшма»:

- в помещении архива установлен один дымовой извещатель при требуемых трех (помещение №6 по экспликации) в нарушение пункта 14.3 СП 5.13130.2009 (пункт 9 акта проверки № 464 от 04.09.2019);

- во всех помещениях установлено по два пожарных извещателя вместо требуемых трех в нарушение пункта 14.3 СП 5.13130.2009 (пункт 20 акта проверки № 464 от 04.09.2019);

- система оповещения срабатывает при включении одного пожарного извещателя в нарушение пункта 14.1 СП 5.13130.2009 (пункт 21 акта проверки № 464 от 04.09.2019).

После проведенной проверки ООО «Яшма» направило в ОНДиПР по г. Троицку, Троицкому, Октябрьскому и Чесменскому районам Главного Управления МЧС России по Челябинской области письмо исх.№25 от 23.09.2019, в котором сообщило, что по пунктам 20, 21 акта проверки № 464 от 04.09.2019 во всех помещениях школы искусств ООО «Яшма» 20.09.2019 произведена установка по три дымовых пожарных извещателя согласно требованиям пункта 14.3 СП 5.13130.2009. В целях соблюдения требований пункта 14.1 СП 5.13130.2009 система сигнализации двухпороговая, а именно система оповещения теперь срабатывает при срабатывании второго извещателя…Система передачи сигнала в ПЧ-76 всегда находится в исправном состоянии. Случаев ложного срабатывания пожарной сигнализации в школе искусств в ПЧ-76 не зарегистрировано (л.д.20).

Несмотря на сведения, содержащиеся в указанном выше письме, которое было представлено обществом административному органу, Управлением в отношении ООО «Яшма» составлен протокол об административном правонарушении № 574 от 25.09.2019 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.


Согласно части 1 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Это обстоятельство устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Кроме того, пунктами 1 и 2 статьи 28.5 КоАП РФ установлено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о должностном лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, то протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что событие административного правонарушения имело место быть 04.09.2019. Сведения об устранении обществом нарушения представлено в форме письма, датированного 23.09.2019. Протокол об административном правонарушении составлен административным органом только 25.09.2019.

В настоящем случае фиксация факта обнаружения правонарушения, произведенная в порядке КоАП РФ, - это составление протокола об административном правонарушении. В связи с вышеизложенными обстоятельствами на дату составления протокола об административном правонарушении в действиях общества состав вменяемого правонарушения отсутствовал.


Кроме того, в случае если и имело место быть правонарушение на дату составления протокола об административном правонарушении, то суд полагает, что в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

КоАП РФ не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо состава административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным решать дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).


Суд, оценил представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения правонарушения.

Учитывая тот факт, что событие правонарушения на момент составления протокола об административном правонарушении отсутствовало, ранее общество не привлекалось к административной ответственности, суд полагает возможным в данном деле освободить ООО «Яшма» от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения.

Более того, привлечение заявителя к ответственности не будет оправдывать установленной законом цели. Применение статьи 2.9 КоАП РФ соответствует не только интересам лица, привлекаемого к административной ответственности, но и интересам государства, поскольку нерационально принимать административные меры, необходимость в которых отсутствует. Охраняемым правоотношениям обеспечивается адекватная защита, в то же время факт возбуждения административного дела и объявления устного замечания выполняют предупредительную функцию.


В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Главного управления МЧС России по Челябинской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Яшма» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья подпись И.А. Горлатых




Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru