Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А43-18392/2023

19228/2024-49742(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ
РЕШЕНИЕ Дело № А43-18392/2023

г. Нижний Новгород 11 марта 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2024.

Полный текст решения изготовлен 11.03.2024. Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр 44-446), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дорофеевой А.О., рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу А43-18392/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «БКЗ» (ИНН 5245031125; ОГРН 1195275051245), г. Богородск,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «НАППА» (ИНН 5245023967; ОГРН 1035201183533), г. Богородск,

при участи третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: временного управляющего ООО «БКЗ» Косырева Ильи Викторовича,

общества с ограниченной ответственностью ПФК «Спецзащита» (ИНН 5261106949; ОГРН 1165275034352), г.Н.Новгород,

о взыскании неосновательного обогащения и убытков, без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БКЗ» (далее по тексту - истец, ООО "БКЗ") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «НАППА» (далее по тексту - ответчик, ООО «НАППА») с исковым заявлением о возмещении расходов на капитальный ремонт в сумме 300 000 руб. и взыскании убытков в сумме 28 764 650 руб. 09 коп.

Решением суда от 23.01.2024 по делу № А43-18392/2023 требования ООО "БКЗ" оставлены без удовлетворения.

Судом установлено, что при вынесении решения Арбитражного суда от 23.01.2024 по делу № А43-18392/2023 не рассмотрен вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании (часть 2 статьи 178 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине по настоящему делу по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и подлежат взысканию в доход бюджета Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым вынести дополнительное решение по делу № А43-18392/2023 и возложить обязанность по оплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 178, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

вынести дополнительное решение по делу № А43-18392/2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БКЗ» (ИНН <***>; ОГРН <***>), г. Богородск расходы по государственной пошлине в размере 168 323 руб. в доход бюджета Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрюхина