Решение от 9 августа 2024 г. по делу № А51-3514/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3514/2024
г. Владивосток
09 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горпенюком В.А.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по заявлению Администрации Арсеньевского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 09.10.2002, дата государственной регистрации 23.03.1999)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 03.08.2009)

о признании незаконным и отмене распоряжения от 30.01.2024 № 18-р,

при участии:

от заявителя - путём присоединения к веб-конференции представитель ФИО1 (по доверенности от 11.06.2024 № 15-06/317),

от ТУ Росимущества - не явились, извещены,

установил:

Администрация Арсеньевского городского округа (далее - заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – ТУ Росимущества, управление) о признании незаконным и отмене распоряжения от 30.01.2024 № 18-р.

Заявитель сослался на то, что спорные объекты гражданской обороны находятся в разрушенном состоянии, затоплены, требуют значительного ремонта, и полагает, что оспариваемое распоряжение противоречит положениям Закона № 122-ФЗ в связи с несоблюдением предусмотренного им порядка передачи имущества, с учетом передачи сооружений гражданской обороны без учета волеизъявления органа местного самоуправления, не выделения из федерального бюджета средств на ремонт и восстановление передаваемого имущества.

Управление в отзыве требования заявителя оспорило, ссылаясь на то, что сохранение существующих объектов гражданской обороны и поддержание их в постоянной готовности к использованию относиться к функциям органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления на соответствующих территориях; указанные в оспариваемом распоряжении объекты являются защитными сооружениями гражданской обороны, необходимыми для осуществления полномочий в области зашиты населения субъекта РФ. ТУ Росимущества считает, что оспариваемое заявителем распоряжение издано во исполнение поручения Пр-1918, не противоречит положениям Федеральных законов от 22.08.2004 № 122-ФЗ и от 12.02.1998 № 28-ФЗ, права и законные интересы заявителя не нарушает.

ТУ Росимущества явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 122, 123 АПК РФ, судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке статей 156, 200 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения администрации, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 Поручений Президента РФ от 11.10.2022 № Пр-1918 Росимуществу совместно с органами исполнительной власти субъектов РФ при участии органов местного самоуправления по согласованию с МЧС России в срок до 26.12.2022 предписано сформировать и утвердить перечень защитных сооружений гражданской обороны (далее – ЗС ГО), которые введены в эксплуатацию до 21.01.1992, являются необходимыми для осуществления органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления полномочий в сфере защиты населения и подлежат передаче в собственность субъекта РФ и муниципальных образований.

ТУ Росимущества в Приморском крае совместно с губернатором Приморского края и ГУ МЧС России по Приморскому краю сформирован и утвержден указанный перечень ЗС ГО.

Распоряжением ТУ Росимущества в Приморском крае от 30.01.2024 № 18-р «О безвозмездной передаче имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, в муниципальную собственность Арсеньевского городского округа» определено: передать в муниципальную собственность Арсеньевского городского округа имущество, составляющее казну РФ, в том числе: здание - защитное сооружение гражданской обороны (<...>), защитное сооружение гражданской обороны (<...>), здание - защитное сооружение гражданской обороны (г.Арсеньев, ул.25 лет ФИО2, д.10/1), здание - защитное сооружение гражданской обороны (<...>), защитное сооружение гражданской обороны (<...>), защитное сооружение гражданской обороны (<...>), защитное сооружение гражданской обороны (<...>),нежилое помещение (<...>, этаж подземный).

Полагая, что указанное распоряжение противоречит положениям Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 122-ФЗ), Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее – Закон № 28-ФЗ), Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу положений части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон спора, суд не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

В соответствии с частью 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ в федеральной собственности может находиться: имущество, необходимое для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус этих органов, в том числе, имущество федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, отнесенных решениями Правительства Российской Федерации к предприятиям и учреждениям, подведомственным федеральным органам исполнительной власти; имущество, необходимое для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, в соответствии с перечнем, утверждаемым Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации; имущество, необходимое для обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, государственных служащих Российской Федерации, работников федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, включая нежилые помещения для размещения указанных органов, предприятий и учреждений.

Находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае: если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации. Указанные решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом.

Пунктом 2 статьи 8 Закона № 28-ФЗ предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно в пределах границ муниципальных образований создают, реконструируют и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию муниципальные системы оповещения населения, защитные сооружения и другие объекты гражданской обороны.

Органы местного самоуправления на соответствующих территориях в мирное время создают, сохраняют существующие объекты гражданской обороны и поддерживают их в состоянии постоянной готовности к использованию (пункт 9 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.11.1999 № 1309).

В соответствии с пунктом 28 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории муниципального, городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая поддержку в состоянии постоянной готовности к использованию систем оповещения населения об опасности, объектов гражданской обороны, создание и содержание в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Для решения вопросов местного значения в собственности городского округа может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения (пункт 1 части 1 статьи 50 Федерального закона № 131 -ФЗ).

Исходя из изложенного, с учетом того, что спорные ЗС ГО находятся на территории Арсеньевского городского округа, являются существующими, то их сохранение и поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию относится к обязанностям органа местного самоуправления; нахождение указанных объектов в федеральной собственности не предусмотрено Законом № 28-ФЗ (статьи 7, 8 закона), объекты гражданской обороны в силу прямого указания закона поддерживаются в состоянии готовности к использованию городским округом, на территории которого они находятся.

Закон № 122-ФЗ, установив порядок безвозмездной передачи государственной собственности РФ в муниципальную собственность, не отменил обязанность муниципальных образований принять в свою собственность из государственной собственности имущество, которое не может находиться в государственной собственности РФ. Обязанность принять объект в муниципальную собственность возникает у муниципального образования в силу закона и на основании соответствующих решений органов государственной власти.

Ссылка администрации на необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления по данному вопросу, финансово-экономических интересов муниципального образования, его заинтересованности в соответствующем объекте судом отклоняется, поскольку указанное не предусмотрено положениям части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ и не следует из сложившейся судебной практики.

Обязанность принять меры к защите населения и организации его укрытия с использованием защитных сооружений и других объектов гражданской обороны является прямой обязанностью органа местного самоуправления и не может быть расценена судом как нарушающая права и интересы Администрации, поскольку интересы населения для органа местного самоуправления имеют приоритетное значение.

В связи с этим довод Администрации о том, что у Арсеньевского городского округа отсутствует необходимость в спорных ЗС ГО ввиду того, что все население укрывается в убежищах, находящихся на территории предприятий города, а остальное население укрывается в подвальных помещениях МКД и в частных подвалах, отклоняется как не имеющий правового значения.

Довод заявителя о неудовлетворительном, непригодном состоянии спорных ЗС ГО, их затоплении и невозможности использования по назначению судом также отклоняется как противоречащий материалам дела, в частности, представленным самим заявителем актам проверки защитных сооружений, согласно которым объекты с некоторыми оговорками находятся в удовлетворительном состоянии.

Обязанность по принятию такого имущества возникает у органа местного самоуправления на основании распорядительного акта уполномоченного органа передающей стороны и в соответствии с передаточным актом. Согласия на прием имущества в муниципальную собственность не требуется ввиду обязательности передачи данного имущества и приему его муниципальным образованием в силу федерального законодательства. Фактическая передача имущества осуществляется на основании решений в соответствии с передаточным актом, подписываемым уполномоченным органом субъекта Российской Федерации и направляемым органу местного самоуправления соответствующего муниципального образования.

При этом, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении ВС РФ от 02.07.2020 № 301-ЭС20-9230, Закон № 122-ФЗ не ставит обязанность муниципального образования принять имущество в муниципальную собственность в зависимость от состояния передаваемого имущества. В силу Федерального закона № 131-Ф3 органы местного самоуправления должны формировать местный бюджет таким образом, чтобы обеспечивать решение всех вопросов местного значения.

С учетом указанного, оспариваемое распоряжение соответствует приведенным нормам права, права и интересы заявителя в экономической деятельности не нарушает, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Вопрос о судебных расходах по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку заявитель как муниципальный орган от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении требования Администрации Арсеньевского городского округа отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Фокина А.А.