Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А56-60829/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60829/2025
22 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Нетосова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем Матвеевой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191144, Санкт-Петербург, ул.Новгородская, д.20, лит А, пом.2-Н, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Эко дзен» (адрес: Россия, 196084, Санкт-Петербург, наб Обводного Канала, д. 92 литера А, часть нежилого помещения 3н часть комнаты 65 (офис 317), ОГРН: <***>);

о взыскании, при участии до и после перерыва

- от истца: представитель ФИО1, на основании доверенности от 04.06.2025, - от ответчика: представитель ФИО2, на основании доверенности от 12.08.2025,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эко дзен» (далее – Общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 738 541,72 руб., пеней в размере 1 141 257.35 руб. по состоянию на 28.02.2025, пеней с 01.03.2025 в размере 0.075% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате арендной платы.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель Общества просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) 10.01.2020 заключен договор аренды объекта движимого имущества № 479/Д/ДИ (далее - договор), на основании которого арендатору во временное владение и пользование был передан следующий объект движимого имущества: Склады основного

оборудования на Горской, Финские склады-2 шт.; КСРЗ склада электротехнической продукции; открытые складские площадки (инв. № 1473), в составе в том числе:

-Склад финский (Общей площадью 480,00 кв.м.); -Склад финский (Общей площадью 390,00 кв.м.);

-Площадка складирования и разгрузки основного оборудования (общей площадью 30600 кв.м.);

-Открытая площадка (Общей площадью 1500 кв.м.);

-Склад электротехнической продукции (общей площадью 530 кв.м.) расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> (далее - Объект).

Условиями договора установлена обязанность арендатора по своевременной выплате арендной платы (далее - Плата).

На 28.02.2025 выявлена задолженность по выплате платы по договору за период 01.08.2021-31.10.2021 в размере 738 541.72 руб.

В соответствии с условиями договора в случае просрочки выплаты арендной платы арендатору начисляются пени в размере 0,075% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что на указанную дату составляет 1 141 257.35 руб.

Ответчиком в адрес СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» направленно гарантийное письмо от 12.01.2023 № б/н, согласно которому Общество просит предоставить время на погашение задолженности в добровольном порядке, в то время как задолженность по арендной плате, пени по состоянию на 28.02.2025 не оплачены.

На основании пункта 4.10 досрочное прекращение договора не освобождает Общество от обязанности погашения задолженности по ежемесячной арендной плате и оплаты неустойки в соответствии с Договором.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что внесение арендной платы по договору производится Обществом в самостоятельном в безналичном порядке ежемесячно авансовым платежом в сумме, указанной в п. 4.1 договора, на позднее 10 (десятого) числа оплачиваемого месяца.

В адрес Общества была направлена претензия от 28.02.2025 № ПР-7430/25-0-0 с предложением о погашении задолженности, пени. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить

арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Ответчик, возражая на иск, указал на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем просил отказать Комитету в иске.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статья 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 2 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Поскольку в рамках настоящего дела истец обращался к ответчику с претензией о взыскании задолженности, срок исковой давности был приостановлен на один месяц.

Иск подан в суд 27.06.2025, с учетом приведенных выше положений, срок исковой давности в отношении требований, относящихся к периоду до 27.05.2022, пропущен.

Истцом доказательств прерывания или приостановления срока исковой давности не представлено, доводы ответчика не оспорены.

Между тем, письмо от 12.01.2023, заявленное Комитетом в качестве доказательства признания Обществом образовавшейся задолженности, не содержит явного намерения Общества согласиться с выводами Комитета. В письме отсутствует размер задолженности ее период.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности за период с 01.08.2021-31.10.2021, удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 207 АПК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Соответственно, не подлежат взысканию и пени, начисленные на сумму долга за период до 27.05.2022.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.