Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А41-24247/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-24247/20
15 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 07 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А. Фаньян , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению ООО «ЖЭУ» Подольск

к МУП «Водоканал» г. Подольска

об урегулировании разногласий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖЭУ» Подольск обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП «Водоканал» г. Подольска об урегулировании разногласий, возникших при заключении Единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № 5449 от 20.02.2020.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, представил отзыв.

Рассмотрев спор по существу, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в ходе заключения Единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № 5449 от 20.02.2020 (далее - Договор) у сторон, а именно, истца ООО «ЖЭУ» Подольск и ответчика МУП «Водоканал» г. Подольска возникли разногласия, по существенным условиям Договора, которые в досудебном порядке урегулировать не удалось.

Разногласия возникли по акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности у сторон в отношении участков водопроводных сетей до места соединения коллективного прибора учета, в отношении канализационных сетей внешняя стена многоквартирного дома, а так же по пунктам 25, 32, 35 договора.

Истец составил Протокол разногласий к Договору и вместе с подписанным Договором направил его Ответчику.

Письмом от 05.02.2020 № 444 Договор был направлен абоненту.

Протокол разногласий к Договору был направлен 19.02.2020 (письмо № 88).

Однако ответчиком указанные разногласия не приняты.

В связи с тем, что сторонам не удалось согласовать условия договора в досудебном порядке, Истец в порядке статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в суд с настоящим иском.

Суд, изучив материалы дела, выслушав позиции истца, ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объёме, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п., пункт 4 статьи 426 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 ГК РФ).

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом предусмотренных Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), особенностей.

Правила N 124 устанавливают обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома (потребителям) коммунальной услуги соответствующего вида (договор ресурсоснабжения).

Условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с ГК РФ и Правилами N 124, а в части, не урегулированной этими нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения (пункты 3, 16, 18 Правил N 124).

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений частей 1,2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Правоотношения по водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила водоснабжения N 644).

Пунктами 10 и 11 Правил N 124 предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

В случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

Согласно части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 названного Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Таким образом, несмотря на то, что для ответчика договор энергоснабжения не является публичным, Управляющая компания не вправе отказаться от заключения такого договора, поскольку обязанность его заключения предусмотрена статьей 161 ЖК РФ.

Поскольку ни истец, ни ответчик не возражали против заключения договора, а в период рассмотрения дела в суде первой инстанции у сторон возникли разногласия по условиям спорного договора, данные разногласия подлежат урегулированию в судебном порядке.

Истец оспаривает пункт 25 договора № 5449 от 20.01.2020 в следующей редакции:

«Организация ВКХ вправе осуществить временное прекращение или ограничение холодного водоснабжения и приема сточных вод абонента только в случаях, установленных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", при условии соблюдения порядка временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и водоотведения, установленного правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации».

Просит изложить пункт 25 договора в редакции протокола разногласий Истца от 20.02.2020:

«Организация ВКХ вправе осуществить временное прекращение или ограничение холодного водоснабжения и приема сточных вод Абонента, в случаях установленных Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012г. № 124, а также Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.06.2011 № 354.»

Ответчик указывает, что пункт договора 25 должен остаться в редакции договора № 5449 от 20.01.2020 г. ссылаясь на то, что в соответствии с п. 60 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе временно прекратить или ограничить холодное водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку холодной воды и (или) сточных вод в случаях, указанных в статье 21 Ф3№ 416.

1) из-за возникновения аварии и (или) устранения последствий аварии на централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения;

2) из-за существенного ухудшения качества воды, в том числе в источниках питьевого водоснабжения. Критерии существенного ухудшения качества питьевой воды, горячей воды устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор;

3) при необходимости увеличения подачи воды к местам возникновения пожаров;

4) при сбросе в централизованную систему водоотведения веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу;

(п. 4 в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 225-ФЗ)

5) из-за воспрепятствования абонентом допуску (недопуск) представителей организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителей иной организации к контрольным канализационным колодцам для отбора проб сточных вод.

Суд отклоняет данный довод ответчика, ввиду следующего.

В соответствии с п. 8 статьи 21 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» особенности прекращения или ограничения водоснабжения и (или) водоотведения собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, собственников и пользователей жилых домов, отказа от исполнения договоров водоснабжения и (или) водоотведения, заключенных с собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах, жилых домов, устанавливаются в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно п. 29 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ N 124 от 14.02.2012 в договоре ресурсоснабжения предусматривается порядок приостановления и ограничения подачи коммунального ресурса в аварийных ситуациях, в период проведения планово-профилактического ремонта централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и в случае наличия у исполнителя задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 1 расчетный период (расчетный месяц), а также ответственность сторон за нарушение этого порядка. Указанный порядок определяется в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения с учетом требований, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг, и должен исключать возможность приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг потребителям, добросовестно исполняющим свои обязательства по оплате коммунальных услуг.

В Разделе XI «Приостановление и ограничение предоставление коммунальных услуг» Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 перечислены случаи приостановления и ограничения коммунальных услуг, а также порядок действий по введению данных ограничений.

На основании вышеизложенного, суд соглашается с выводами истца и принимает пункт 25 в его редакции.

25. Организация ВКХ вправе осуществить временное прекращение или ограничение холодного водоснабжения и приема сточных вод Абонента, в случаях установленных Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124, а также Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.06.2011 № 354.

Истец оспаривает пункт 32 договора № 5449 от 20.01.2020 в следующей редакции:

«Абонент в полном объеме несет ответственность за нарушения условий настоящего договора, произошедшие по вине лиц, объекты которых подключены к канализационным сетям, находящимся в эксплуатационной ответственности абонента, и которые не имеют договора водоотведения и (или) единого договора холодного водоснабжения и водоотведения с организацией ВКХ».

Просит изложить пункт 25 договора в редакции протокола разногласий Истца от 20.02.2020:

«Абонент не несет ответственности за нарушения условий данного договора. В случае передачи сведений, указанных в п. 29,30 настоящего договора организации ВКХ, но с которыми последней не заключены договоры водоотведения и (или) единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения».

Ответчик указывает, что пункт договора 32 должен остаться в редакции договора № 5449 от 20.01.2020 г. ссылаясь на то, что перечень информации, которая необходима для начисления платы за коммунальную услугу, закреплён в п. 69 ПП № 354.

Там же содержится перечень сведений, которые исполнитель услуг обязан включать в платёжный документ. Следовательно, у РСО должны быть такие сведения.

В соответствии с пп. «а» п. 69 ПП РФ № 354 в платёжном документе из персональных данных указываются:

- почтовый адрес помещения;

- сведения о собственнике помещения с указанием наименования юридического - лица или фамилии,

- имени и отчества физического лица, для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - фамилия, имя и отчество нанимателя.

Помимо персональных данных, УО должна передать и другие сведения, необходимые для расчетов:

- показания ИПУ;

- количество проживающих в отношении каждого помещения;

- площадь каждого помещения; акты об отсутствии технической возможности

- установить прибор учета;

- данные о ранее вводимых полном или частичном ограничениях подачи ресурса; данные о перерасчётах.

Суд отклоняет данные доводы, в виду следующего.

В предлагаемой редакции пункта 32 речь идет об исключении ответственности ООО «ЖЭУ «Подольск», если информация, предусмотренная п. 27 Правил № 124, п. 6 Правил № 354 управляющей организацией предоставлена, но ресурсоснабжающая организация не принимает меры по заключению отдельного договора, а потребленные в таких помещениях коммунальные ресурсы выставляются управляющей организации.

В заседании представитель ответчика согласился с редакцией п. 32 истца.

На основании вышеизложенного, суд соглашается с выводами истца и принимает пункт 32 в его редакции.

32. Абонент не несет ответственности за нарушения условий данного договора. В случае передачи сведений, указанных в п. 29, 30 настоящего договора организации ВКХ, но с которыми последней не заключены договоры водоотведения и (или) единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения.

Истец оспаривает пункта 35 договора № 5449 от 20.01.2020 в следующей редакции:

«Сторона, получившая претензию, в течение 5 рабочих дней со дня ее поступления обязана рассмотреть претензию и дать ответ».

Просит изложить пункт 35 договора в редакции протокола разногласий Истца от 20.02.2020:

«Сторона, получившая претензию, в течение 30 календарных дней со дня ее поступления обязана рассмотреть претензию и дать ответ».

Ответчик указывает, что пункт договора 35 должен остаться в редакции договора № 5449 от 20.01.2020 г. ссылаясь на то, что Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645 (ред. от 22.05.2020 ПП РФ №728) Утверждена форма Единого договора водоснабжения и водоотведения, п. 60 раздела XV. Порядок урегулирования споров и разногласий прописано «Сторона, получившая претензию, в течение 10 рабочих дней со дня ее поступления обязана рассмотреть претензию и дать ответ.» В данном случае приоритет имеет Закон N 416-ФЗ, в котором сказано, что договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются в соответствии с типовым единым договором, утвержденным Правительством.

Суд отклоняет данный довод ответчика в виду следующего.

Основанием для изменения данного пункта являются п. 5 статьи 4 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, согласно которой гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором, что не подтверждается и сложившейся судебной практике по делу № А41-48675/18 (решение от 28.08.2018 г. Арбитражного суда Московской области; постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 г., постановление от 07.03.2019 г. Арбитражного суда Московского округа).

На основании вышеизложенного, суд соглашается с выводами истца и принимает пункт 35 в его редакции.

35. Сторона, получившая претензию, в течение 30 рабочих дней со дня ее поступления обязана рассмотреть претензию и дать ответ.

Истец оспаривает приложение № 1 Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к договору № 5449 от 20.01.2020 в следующей редакции:

Объект Абонента по адресу <...>, 42А, 44, 44А, 46, ул. Пионерская д. 12А:

«а) Имеют один водопроводный ввод 2Д=Т60 мм от водопроводной сети Д=315 мм, находящейся на балансе и в эксплуатационной ответственности МУП «Водоканал».

От места присоединения к запорному устройству в колодце «ВК-2251ш» водопроводная сеть находится на балансе и в эксплуатационной ответственности Абонента.

б) Имеют один канализационный выпуск Д=315 мм в сеть канализации Д=250 мм, находящуюся на балансе и в эксплуатационной ответственности МУП «Водоканал»

До колодца «КК-1241ш» канализационная сеть находится на балансе и в эксплуатационной ответственности Абонента».

Просит изложить приложение № 1 Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к договору в редакции протокола разногласий Истца от 20.02.2020:

В соответствии с предлагаемой истцом редакцией предлагается установить границей эксплуатационной ответственности:

- в отношении водопроводных сетей место установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды,

в отношении канализационных сетей - внешнюю стену многоквартирного дома.

Ответчик указывает, что приложение № 1 Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к договору должен остаться в редакции договора № 5449 от 20.01.2020 г. ссылаясь на то, что согласно пункту 31 Правил N 644 к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 32 Правил N 644).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 644 "граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; "граница эксплуатационной ответственности" - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Соответственно, под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Учитывая, что доказательств принадлежности ответчику водопроводных сетей на каком-либо вещном праве или ином законном основании истцом не представлено, просит акт разграничения оставить в редакции организации ВКХ.

Суд отклоняет данный довод ответчика ввиду следующего.

Согласно п. 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Данная позиция подтверждается Решением Верховного суда РФ от 01.11.2017г. № АКПИ17-700 по административному исковому заявлению ООО «Водоканал» о признании частично действующим п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, а также Определением Верховного суда РФ от 02.03.2020 г. № 305-ЭС20-1371 по делу № А41-102444/2018 г.

На основании вышеизложенного, суд соглашается с выводами истца и принимает Приложение № 1 Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности пункта 51 в редакции истца:

В соответствии с предлагаемой истцом редакцией предлагается установить границей эксплуатационной ответственности:

- в отношении водопроводных сетей место установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды,

- в отношении канализационных сетей - внешнюю стену многоквартирного дома.

Поскольку между Истцом и Ответчиком не достигнуто согласие по всем существенным условиям данного договора, суд, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, полагает, что договор подлежит заключению на условиях, предложенных истцом, как соответствующих требованиям действующего законодательства, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия, возникшие между ООО "ЖЭУ" ПОДОЛЬСК" и МУП "ВОДОКАНАЛ" Г. ПОДОЛЬСКА при заключении Единого Договора № 5449 холодного водоснабжения и водоотведения от 20.01.2020 г. Принять пункты 25, 32, 35, 51 Приложение № 1 к Единому Договору № 5449 холодного водоснабжения и водоотведения от 20.01.2020 г. в редакции Протокола разногласий от 20.02.2020 г. путем изложения в редакции Абонента:

25. Организация ВКХ вправе осуществить временное прекращение или ограничение холодного водоснабжения и приема сточных вод Абонента, в случаях установленных Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124, а также Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.06.2011 № 354.

32. Абонент не несет ответственности за нарушения условий данного договора. В случае передачи сведений, указанных в п. 29, 30 настоящего договора организации ВКХ, но с которыми последней не заключены договоры водоотведения и (или) единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения.

35. Сторона, получившая претензию, в течение 30 рабочих дней со дня ее поступления обязана рассмотреть претензию и дать ответ.

Приложение № 1 Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности пункта 51 изложить в следующей редакции:

В соответствии с предлагаемой истцом редакцией предлагается установить границей эксплуатационной ответственности:

- в отношении водопроводных сетей место установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды,

- в отношении канализационных сетей - внешнюю стену многоквартирного дома.

Взыскать с МУП "ВОДОКАНАЛ" Г. ПОДОЛЬСКА в пользу ООО "ЖЭУ" ПОДОЛЬСК" расходы по госпошлине в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Ю.А. Фаньян