Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А64-72/2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-72/2023
г. Тамбов
22 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 22.02.2023

Решение в полном объеме изготовлено 22.02.2023


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использование средств аудиозаписи помощником судьи Кушеверской И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Прокуратуры Тамбовской области

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к:

1) Публичному акционерному обществу «Ростелеком»

г. Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ Смольнинское, Синопская набережная, д. 14, литера А (ОГРН <***>, ИНН <***>)

в лице Тамбовского филиала ПАО «Ростелеком»

2) Администрации Селезневского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области

Тамбовская область, Тамбовский район, поселок совхоза Селезневский, ул. Советская, д. 56 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным приложения к контракту


при участи в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность № 100 от 04.10.2022, паспорт

от ответчиков: 1) ФИО2, доверенность № 0313/29/11/22 от 11.04.2022, паспорт

2) не явился, извещён


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.



У С Т А Н О В И Л:

Прокуратура Тамбовской области (Прокуратура, истец) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ПАО «Ростелеком», первый ответчик) и к Администрации Селезневского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области (Администрация Селезневского сельсовета, второй ответчик) о признании недействительным приложения «Об оказании услуг международной телефонной связи» к муниципальному контракту № 868000056546 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета (л.д. 3-7).

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Первый ответчик представил отзыв на иск (л.д. 52, 53), согласно которому стороны не имели ввиду заключение контракта на оказание услуг международной связи и данные услуги в рамках спорного контракта не оказывались, то есть при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на заключение контракта с ПАО «Ростелеком» как с субъектом естественной монополии в части услуг международной связи, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

Второй ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 54).

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя второго ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Ростелеком» (оператор) и Администрацией Селезневского сельсовета (абонент) заключён муниципальный контракт № 868000056546 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета (контракт), по условиям п. 1.3. которого оператор обязался оказать абоненту услуги, описанные в приложениях к контракту, а абонент взял на себя обязательства принимать и оплачивать оказанные ему услуги (л.д. 10-13).

Из п. 1.1. контракта следует, что осуществление закупки по договору производится на основании п. 1 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон о контрактной системе) у единственного исполнителя - ПАО «Ростелеком», внесённого под номером 77-2-7 в Перечень организаций, осуществляющих деятельность в сфере оказания услуг электросвязи, включённых в реестр субъектов естественных монополий (Приказ ФСТ РФ № 76-с от 11.03.2005).

Контракт вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 31.12.2023, а в части оплаты услуг - до выполнения денежных обязательств (п. 4.14. контракта).

В силу п. 1.1. приложения к контракту «Об оказании услуг международной телефонной связи» оператор на основании лицензии № 166743 от 11.12.2013 (срок действия до 11.12.2028), в соответствии с имеющейся технической возможностью при наличии доступа абонента к сети местной телефонной связи на условиях, указанных в п. 1.6. настоящего приложения, оказывает услуги международной телефонной связи (л.д. 17).

В связи с тем, что приложение к контракту заключёно в нарушение требований действующего законодательства и подлежит признанию недействительным, заявлен настоящий иск.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 525 Гражданского кодекса и ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ (Бюджетный кодекс) размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством РФ о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Отношения в указанной сфере деятельности регулирует Закон о контрактной системе.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае закупки товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом № 147-ФЗ от 17.08.1995 «О естественных монополиях» (Закон о естественных монополиях), а также услуг центрального депозитария.

Положениями ч. 1 ст. 4 Закона о естественных монополиях к сфере деятельности субъектов естественных монополий относится, в том числе, оказание услуг общедоступной электросвязи.

Перечень таких услуг, относящихся к сфере деятельности субъектов естественной монополии, определён постановлением Правительства РФ № 637 от 24.10.2005 «О государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи», в котором услуги по предоставлению международной связи не значатся.

К объекту деятельности ПАО «Ростелеком», как субъекта естественной монополии, относится оказание услуг общедоступной электросвязи, к которым услуги по предоставлению международной связи (приложение «Об оказании услуг международной телефонной связи» к договору) не относятся.

Из анализа вышеприведенных положений нормативных актов следует, что оператором связи может быть не только ПАО «Ростелеком», но и юридические лица любых организационно-правовых форм, которые могут оказывать указанные услуги.

С учётом изложенного, заказчик не вправе был заключать контракт в части оказания услуг международной связи (приложение «Об оказании услуг международной телефонной связи» договора) в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе.

Нарушение предусмотренных Законом о контрактной системе положений, регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в силу ст. 47 Закона о контрактной системе, является основанием для признания его недействительным в части.

В силу норм ч.ч. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса).

По правилам ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия РФ, доля участия субъектов РФ, доля участия муниципальных образований.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1., 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 1.1. ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым ВС РФ в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством РФ, арбитражными судами, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым ВС РФ, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В п.п. 13, 18 постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка её уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для её взыскания в федеральный бюджет.

Также отсутствуют основания для взыскания государственной пошлины в федеральный бюджет в случае, если истец в силу налогового законодательства освобожден от уплаты государственной пошлины.

Если решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Признать недействительным приложение «Об оказании услуг международной телефонной связи» к муниципальному контракту № 868000056546 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета, заключённому между Публичным акционерным обществом «Ростелеком», г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, Синопская набережная, д. 14, литера А (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице Тамбовского филиала ПАО «Ростелеком», и Администрацией Селезневского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, Тамбовская область, Тамбовский район, поселок совхоза Селезневский, ул. Советская, д. 56 (ОГРН <***>, ИНН <***>).

2. Взыскать с Публичного акционерного общества «Ростелеком» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

3. Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

4. Выдать налоговому органу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, д. 8, через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья Ю.В. Попов