Постановление от 3 июня 2024 г. по делу № А42-3324/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2024 года Дело № А42-3324/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б., Толкунова В.М.,

рассмотрев 04.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вторая управляющая+» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 по делу № А42-3324/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вторая управляющая+», адрес: 184205, <...>, офис Х, ОГРН <***>, (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об оспаривании предписания Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области, адрес: 183038, <...>, ОГРН <***> (далее - Министерство) от 11.04.2023 № П286/124, которым заявителю в срок до 15.05.2023 предписано выполнить перерасчет в части платы за механизированную чистку придомовой территории, предъявленную в феврале 2023 года, в пользу собственников многоквартирного дома № 10 по улице Дзержинского в городе Апатиты.

Решением от 18.10.2023 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Постановлением апелляционного суда от 17.01.2024 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, предписание Министерства признать незаконным и отменить.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Общество на основании договора управления от 01.04.2015, заключенного по итогам принятого собственниками указанного МКД решения осуществляет управление многоквартирным домом (далее – МКД) № 10 по улице Дзержинского в городе Апатиты Мурманской области.

В связи с поступившей в Министерство жалобой собственника квартиры

вышеуказанного МКД, содержащей сведения о нарушении управляющей организацией обязательств по управлению многоквартирным домом, на основании решения от 05.04.2023 № П286 должностным лицом Министерства в период с 07.04.2023 по 11.04.2023 в отношении Общества, осуществляющего управление МКД, проведена внеплановая документарная проверка в рамках регионального лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В ходе проведения документарной проверки Министерством установлено, что Общество осуществляет управление многоквартирным домом на основании договора управления, условия которого содержат перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (Приложение № 3 к Договору).

В указанный перечень включены работы, которые управляющая организация обязана выполнять для обеспечения надлежащего содержания придомовой территории в холодный период года, а также периодичность их выполнения, в том числе, сдвигание лопатой свежевыпавшего снега и очистка территории лопатой от снега наносного происхождения и скребком от наледи и льда.

Размер платы за содержание утвержден собственниками помещений в размере 22,50 руб./м2 (протокол от 04.10.2018 № 1-2018).

Общим собранием собственников принято решение об утверждении платы за механизированную чистку дворовой территории и вывоз снега по фактическим затратам.

Собственниками помещений принято решение об утверждении платы за «механизированную чистку придомовой территории с вывозом снега с расчетом по факту выполненных работ, согласно акту принятых работ, с 1 м2 общей площади помещения» (пункт 10 протокола от 04.10.2018 № 1-2018)».

Министерство пришло к выводу о том, что Общество не установило стоимость/количественный (числовой) измеритель размера платы, без утверждения объемов и периодичности выполнения работ, что привело к нарушению требований статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), пункта 8 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416).

Результаты проверки отражены в акте от 11.04.2023 № П286.

Предписанием от 11.04.2023 № П286/124 Обществу предложено выполнить перерасчет в части платы за механизированную очистку придомовой территории, предъявленную в феврале 2023 года, в пользу собственников многоквартирного дома № 10 по улице Дзержинского в городе Апатиты.

Общество не согласилось с предписанием Министерства, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды двух инстанций не усмотрели правовых и фактических оснований для признания предписания административного органа недействительным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в

многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 Жилищного кодекса).

Пунктом 8 Правил № 416 предусмотрено, что перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме должен содержать объемы, стоимость, периодичность и (или) график (сроки) оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регламентируются Правилами № 491.

Такие правила были утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

В пункте 17 Правил № 491 установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В соответствии с пунктом 28 Правил № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей компанией или непосредственно собственниками помещений.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Если управлением многоквартирного дома занимается управляющая организация, она несет ответственность перед собственниками помещений в доме за оказание всех услуг и выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и правил содержания общего имущества многоквартирного дома (части 2 и 3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно пункту 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором управления.

В пункте 24 Минимального перечня работ и услуг указано, что работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации дома (то есть придомовой территории), в холодный период включают в себя: очистку крышек, люков, колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см: сдвигание свежевыпавшего снега и очистку придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистку придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистку придомовой территории от наледи и льда; уборку крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Суды заключили, что механизированная уборка и вывоз снега не входят в Минимальный перечень работ и услуг.

Данная правовая позиция следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2022 по делу № 304-ЭС22-2862.

Суды первой и апелляционной инстанции установили, что механизированная уборка придомовой территории и вывоз снега являются дополнительными услугами и выполняются в случае, если предусмотрены перечнем работ и услуг по содержанию общего имущества конкретного многоквартирного дома.

С данным выводом кассационная инстанция соглашается, как соглашается с другими выводами судов, что основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений на законодательном уровне определено волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем решения об этом на общем собрании.

Однако необходимо учитывать запрет управляющей организации в одностороннем порядке изменять порядок определения платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенной в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации), на что обращено внимание в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Суды, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе протокол общего собрания собственников помещения МКД от 04.10.2018 № 1-2018, установили, что собственниками МКД принято решение о проведении очистки придомовой территории с вывозом снега по заявкам собственников с утверждением платы за механизированную чистку придомовой территории от снега с расчетом по факту выполненных работ, по вопросу 10 повестки общего собрания собственников МКД рассматривалось утверждение платы за механизированную чистку придомовой территории с вывозом снега, при этом вопрос о включении дополнительной услуги по механизированной уборке территории в перечень работ по договору управления на повестке дня не стоял.

Вместе с тем необходимо учитывать, что факт не включения в утвержденный на общем собрании собственников перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД услуги «механизированная чистка», при наличии достаточно определенного решения общего собрания собственников о такой оплате (по факту выполненных работ) не освобождает собственников жилых помещений в МКД от оплаты уже оказанных услуг в силу статей 39 и 158 ЖК РФ.

В материалы дела представлены акты от 29.12.2022 № 67 и от 24.01.2023 № 12, договор от 17.11.2019 № 1811 и дополнительное соглашение к нему от 01.09.2022, которые указывают на выполнение работ по механизированной чистке.

В связи с этим выводы судов о необоснованности размера дополнительной услуги не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Вывод судов о взимании двойной платы с собственников помещений за услуги по очистке придомовой территории не мотивирован и не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Основанием для выставления в счетах на оплату за февраль 2023 года в строке «механизированная чистка» является протокол общего собрания

собственников помещения МКД от 04.10.2018 № 1-2018, услуга «механизированная чистка» носит сезонный характер и начисления производятся в сезон выпадения снега по факту выполненных работ.

Ввиду изложенного вывод судов о неправомерности предъявления управляющей организацией платы собственниками помещений в феврале 2023 года за дополнительные расходы по механизированной уборке придомовой территории суд кассационной инстанции находит недостаточно обоснованным.

По делу требуется дополнительное исследование и повторная оценка доказательств. В силу части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении.

В связи с вышеизложенным судебные акты в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, после чего принять законный и обоснованный судебный акт, распределив по исходу дела судебные расходы по настоящей кассационной жалобе.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 по делу № А42-3324/2023 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

Председательствующий А.Г. Кудин

Судьи Л.Б. Мунтян

В.М. Толкунов