Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № А27-23325/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело №А27-23325/2016

«14» февраля 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена «08» февраля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено «14» февраля 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трест Востокгидроспецстрой», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО2, г. Новокузнецк

о признании незаконным постановления от 07.10.2016 о возбуждении исполнительного производства № 30243/16/42037-ИП, а также признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по рассмотрению заявления об отмене постановления от 07.10.2016

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, г. Кемерово

взыскатель: общество с ограниченной ответственностью «Березовское дорожно-строительное управление», г. Кемерово

при участии:

от заявителя – представитель ФИО3 (доверенность № 09/16 от 19.09.2016 г., паспорт);

от НОСП по ОЗИП – судебный пристав-исполнитель ФИО2 (сл. удостоверение);

от УФССП по КО – не явились;

от взыскателя – представитель ФИО4 (доверенность от 17.02.2016 г., паспорт);

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Трест Востокгидроспецстрой» (далее – заявитель, ООО «Трест Востокгидроспецстрой») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Новокузнецкого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО2 о признании незаконным постановления от 07.10.2016 о возбуждении исполнительного производства № 30243/16/42037-ИП, а также признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по рассмотрению заявления об отмене постановления от 07.10.2016.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

На основании решения арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-17673/2015 от 18.03.216 ООО «Березовское дорожно-строительное управление» был выдан исполнительный лист серии ФС № 011447397 от 23.06.2016 о взыскании с ООО «Трест Востокгидроспецстрой», г.Новосибирск 744 822,80 рублей стоимости услуг генподряда, 14 799 767,63 рублей стоимости материалов, 100 723 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску, всего – 15 645 373,43 рублей.

Указанный лист был предъявлен взыскателем в Новокузнецкий межрайонный отдел судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области.

На основании указанного исполнительного листа Новокузнецким межрайонным отделом судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области 07.10.2016 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 30243/16/42037-ИП.

ООО «Трест Востокгидроспецстрой» обратилось с заявлением в Новокузнецкий межрайонный отдел судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств об отмене постановления от 07.10.2016 о возбуждении исполнительного производства, однако, как указывает заявитель постановление судебным приставом-исполнителем не рассмотрено.

Не согласившись с вынесенным постановлением о возбуждении исполнительного производства от 07.10.2016, а также бездействием по рассмотрению заявления об отмене указанного постановления общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд признает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу действия ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частями 1 и 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что принудительное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по их принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О судебных приставах", судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан проверить, является ли предъявленный документ исполнительным (статья 12 Закона N 229-ФЗ), соответствует ли он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (статья 13 этого же Федерального закона), соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению (статья 21 Закона N 229-ФЗ).

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ.

Руководствуясь вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ и возбудить исполнительное производство по нему, если данный документ соответствует требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона N 229-ФЗ, и не имеется оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 31 данного Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» взыскатель указывает на то, что имущество должника находится на территории подведомственной Новокузнецкому межрайонному отделу судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств.

В силу ч. 2 ст. 33 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. В связи с чем, было принято решение о возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст. 30 ФЗ -229 «Об исполнительном производстве».

Постановление о возбуждении направлено сторонам, должнику для исполнения, взыскателю для сведения.

Поскольку добровольно задолженность должником - ООО «Трест Востокгидроспецстрой» не погашена, судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения.

Так, в целях проверки имущественного положения судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации.

Установлен расчетный счет, открытый у должника в Сибирском Банке ПАО Сбербанк, и вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника-организации. За период исполнения было взыскано и перечислено в счет погашения долга 442 152,21 рублей.

Согласно информации из Единого государственного реестра юридических лиц, руководителем ООО «Трест Востокгидроспецстрой» является ФИО5

Новокузнецким межрайонным отделом судебных приставов по исполнению общественно значимых исполнительных производств в материалы дела представлено заявление ООО «Трест Востокгидроспецстрой» от 04.12.2014 о возбуждении исполнительного производства, где последний указывает адрес: 654066, <...> Б. Данное заявление подписано генеральным директором ООО «Трест Востокгидроспецстрой» ФИО5

Данный адрес являлся последним известным судебному приставу местом нахождения должника.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу местонахождения ООО «Трест Востокгидроспецстрой» (654000, Россия, <...>), в результате которого установлено, что по указанному адресу должник располагается, о чем составлен соответствующий акт от 28.10.2016г.

Согласно части 5 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

(п. 2 в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ)

Согласно части 6 при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

В силу части 7, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

07.11.2016г. судебным приставом-исполнителем в соответствии ст. 3 ФЗ "Об исполнительном производстве" для совершения отдельных исполнительных действий на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава, было направлено поручение в ОСП по Центральному району г. Новосибирску УФССП по Новосибирской области с целью установления и проверки местонахождения должника - ООО «Трест Востокгидроспецстрой» (ИНН <***>).

В судебном заседании судебный пристав пояснил, что ответ еще поступил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 07.10.2016 вынесено законно и обоснованно. В данном случае судебный пристав-исполнитель действовал правомерно, его действия были направлены на своевременное исполнение решения суда.

В силу части 7 статьи 33 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выяснения иного местонахождения имущества должника, судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Кроме того, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 представлен ответ на заявление ООО «Трест Востокгидроспецстрой» от 13.10.2016 за подписью начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО6, где разъяснено, что в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

В материалах дела имеются доказательства направления указанного ответа заявителю.

Таким образом, судом не установлено нарушения прав и законных интересов заявителя бездействием судебного прирстава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 167–170, 180, 181, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Конкина