Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А19-6939/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-6939/2019

«19» июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2019 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марчуком Б.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665653 <...>)

к администрации Нижнеилимского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665653 <...>)

о признании незаконным решения администрации Нижнеилимского муниципального района, выраженного письменным сообщением от 19.12.2018 № 1-14/4401, об отказе в согласовании перечня имущества, подлежащего передаче администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение»,

третьи лица: Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665653, <...>); муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания Коммунальные услуги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665651, <...>),

при участии в заседании

от заявителя: не явились;

от ответчика: не явились;

от третьего лица (Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского муниципального района): не явились;

от третьего лица (муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания Коммунальные услуги»): не явились;

установил:

администрация муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» (далее – администрация города Железногорск-Илимский) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Нижнеилимского муниципального района о признании незаконным решения, выраженного письменным сообщением от 19.12.2018 № 1-14/4401, об отказе в согласовании перечня имущества, подлежащего передаче администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение».

Определением от 24.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского муниципального района и муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания Коммунальные услуги» (далее – МУП «УК Коммунальные услуги»).

В судебном заседании, состоявшемся 06.06.2019, представитель заявителя требования о признании незаконным оспариваемого решения поддержал, представитель администрации Нижнеилимского муниципального района требования заявителя не признал, представитель МУП «УК Коммунальные услуги» поддержал позицию ответчика.

Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского муниципального района, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил отзыв по делу, в котором просил в удовлетворении требований заявителя отказать.

Из материалов дела следует, что муниципальному образованию Нижнеилимский район на праве собственности принадлежит следующее имущество:

- Буровая скважина № 1 (ФИО1 Рассоха), расположенная по адресу: Иркутская область. Нижнеилимский район, г. Железногорск-Илимский ручей ФИО2 Рассоха;

- Буровая скважина № 2 (ФИО1 Рассоха), расположенная по адресу: Иркутская область. Нижнеилимский район, г. Железногорск-Илимский, ручей ФИО2 Рассоха;

- Буровая скважина № 3 (ФИО2 Рассоха), расположенная по адресу: Иркутская область. Нижнеилимский район, г. Железногорск-Илимский, ручей ФИО2 Рассоха, кв. 80 Железногорского лесничества Шестаковского лесхоза;

- Буровая скважина № 4 (ФИО1 Рассоха), расположенная по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, г. Железногорск-Илимский, ручей ФИО2 Рассоха, кв. 80 Железногорского лесничества Шестаковского лесхоза;

- Буровая скважина № 5 (ФИО2 рассоха), расположенная по адресу: Иркутская область. Нижнеилимский район, г. Железногорск-Илимский, ручей ФИО2 Рассоха, кв. 80 Железногорского лесничества Шестаковского лесхоза;

- Здание хлораторная и фтораторная, расположенное по адресу: Иркутская область. <...>;

- Служебно-административное здание, расположенная по адресу: Иркутская область. <...>. № 12;

- Подземный резервуар УПВ, расположенный по адресу: <...>;

- Стальной водовод от водозабора ФИО2-Рассоха- УПВ-ВКЗа-ВК 48, расположенное по адресу: <...>;

- Водопровод хозпитьевой от ВК - 41 до ВК - 44, расположенный по адресу: Иркутская область. Нижнеилимский район, г. Железногорск-Илимский.

Администрация города Железногорск-Илимский обратилась к мэру Нижнеилимского муниципального района с предложением о передаче указанного имущества, находящегося в собственности муниципального образования «Нижнеилимский район», в собственность поселения для осуществления полномочий, предусмотренных пунктом 4 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (письмо от 23.11.2018 №4983).

Письмом от 19.12.2018 № 1-14/4401 администрация Нижнеилимского муниципального района отказала в согласовании перечня передаваемого имущества.

Не согласившись с решением администрации Нижнеилимского муниципального района от 19.12.2018 № 1-14/4401, администрация города Железногорск-Илимский обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование своих требований заявитель указал, что спорное имущество находится на территории поселения и не предназначено для сбора, очистки и распределения воды на межселенных территориях, а также не используется в интересах муниципального района с учетом вопросов, решаемых органами местного самоуправления в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Спорные объекты водоснабжения связаны с системой водоснабжения всего городского поселения. Имущество необходимо поселению для решения вопросов местного значения, а отсутствие согласования со стороны администрации Нижнеилимского муниципального района препятствует разграничению имущества между муниципальными образованиями в порядке, установленном Законом Иркутской области от 16.05.2008 № 14-ОЗ.

Администрацией Нижнеилимского муниципального района представлены отзыв по делу и пояснения на возражения заявителя, а также заявлены ходатайство о прекращении производства по делу и ходатайство о прекращении производства по делу в связи с применением последствий пропуска заявителем срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании 06.06.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 10 час. 13.06.2019. После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев ходатайства о прекращении производства по делу, суд не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

Из положений пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ следует, что тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

В обоснование ходатайства ответчика указал, что ранее администрацией города в судебном порядке было оспорено решение администрации Нижнеилимского муниципального района об отказе в согласовании передачи перечня имущества, изложенное в письме от 19.06.2015 № 1-14/1845 (дело № А19-14080/2015).

Перечень имущества, изложенный в письме заявителя от 18.05.2015 № 2266, по результатам рассмотрения которого администрацией района вынесено решение об отказе от 19.06.2015 № 1-14/1845, оспариваемого в деле № А19-14080/2015, является тождественным перечню имущества, изложенному в письме от 23.11.2018 № 4983.

Определением от 17.02.2016 производство по делу № А19-14080/2015 прекращено в связи с отказом истца от иска.

В этой связи ответчик полагает, что настоящее дело подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ ввиду наличия вступившего в законную силу судебного акта по тождественному спору между теми же лицами и о том же предмете по делу № А19-14080/2015 Арбитражного суда Иркутской области.

Данный довод ответчика суд находит несостоятельным.

Так, судом установлено, что ранее, письмом от 18.05.2015 № 2266, администрация города Железногорск-Илимский обращалась в администрацию Нижнеилимского муниципального района за согласованием передачи имущества, находящегося в собственности района, в собственность городского поселения.

Письмом от 19.06.2015 № 1-14/1845, оспариваемым в деле № А19-14080/2015, администрация Нижнеилимского муниципального района отказала администрации города Железногорск-Илимский в согласовании передачи имущества, указав в обоснование отказа, что имущество, закрепленное на праве хозяйственного ведения за МУП «УК Коммунальные услуги», используется для решения вопросов местного значения муниципального района.

В настоящем деле заявитель оспаривает отказ в согласовании перечня имущества, подлежащего передаче администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение», изложенный в письме от 19.12.2018 № 1-14/4401, данном в ответ на обращение от 23.11.2018 № 4983.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, предметом ранее заявленных администрацией города требований являлась законность решения от 19.06.2015 № 1-14/1845, в данном же случае предмет спора иной - признание незаконным решения администрации Нижнеилимского муниципального района от 19.12.2018 № 1-14/4401.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что перечень имущества, которое по мнению истца подлежит передаче в собственность городского поселения, совпадает, производство по делу не подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку различен предмет спора (оспариваемые решения об отказе в согласовании перечня имущества).

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

Из содержания приведенных норм следует, что моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, юридическому лицу или организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Ответчик считает, что заявителем пропущен срок обращения в суд с заявлением об оспаривании решения от 19.12.2018 № 1-14/4401, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, а также общий срок трехлетний исковой давности, установленный ГК РФ. При этом ответчик, ссылаясь на судебные акты по делу № А19-12157/10-54 и по делу № А19-14080/2015 (определение о прекращении производства по делу от 17.02.2016), указывает, что заявителю о нарушении его прав и законных интересов стало известно соответственно в 2010 и 2016 году.

В рамках дела №А19-12157/10-54 администрацией города Железногорск-Илимский были заявлены требования к ответчику о возложении на администрацию Нижнеилимского муниципального района обязанности по передаче в муниципальную собственность имущества, находящегося в собственности муниципального образования Нижнеилимский район, необходимого истцу для исполнения возложенных на него статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обязанностей, в частности организации в границах поселения водоснабжения и водоотведения населения.

Решением суда от 18.10.2010 в удовлетворении исковых требований администрации города Железногорск-Илимский отказано.

В деле № А19-14080/2015, как было указано выше, заявителем оспаривалось решение от 19.06.2015 № 1-14/1845.

В 2018 году администрация города Железногорск-Илимский вновь обратилась к мэру Нижнеилимского муниципального района с предложением о передаче спорного имущества, находящегося в собственности муниципального образования «Нижнеилимский район» (письмо от 23.11.2018 №4983).

В настоящем деле администрация города Железногорск-Илимский оспаривает решение администрации района от 19.12.2018 № 1-14/4401, которым заявителю отказано в согласовании предложения, направленного письмом от 23.11.2018 №4983.

Письмо от 19.12.2018 № 1-14/4401 согласно входящему штампу получено администрацией города Железногорск-Илимский 24.12.2018 (вх. № 4724).

Следовательно, с заявлением об оспаривании решения от 19.12.2018 № 1-14/4401 заявитель вправе был обратиться в суд не позднее 24.03.2019.

С настоящим заявлением в суд администрация города Железногорск-Илимский обратилась 21.03.2019, о чем свидетельствует оттиск календарного штемпеля на почтовом конверте.

Таким образом, трехмесячный срок обращения в суд, предусмотренный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будет установлена совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением прав и законных интересов администрации города Железногорск-Илимский. При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами (часть 2 статьи 51 Закона № 131-ФЗ).

Порядок безвозмездной передачи в процессе разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами установлен пунктом 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 122-ФЗ).

Пунктом 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ установлено, что в целях обеспечения выполнения требований статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ безвозмездная передача в процессе разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами в соответствии с установленным указанным Федеральным законом разграничением вопросов местного значения и со статьей 50 этого же Федерального закона производится в предусмотренном данной нормой порядке.

В указанном порядке осуществляется разграничение имущества, в том числе между муниципальными образованиями, созданными до дня вступления в силу главы 12 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (абзац восьмой пункта 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ).

Порядок согласования перечня имущества, подлежащего передаче, порядок направления согласованных предложений органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований органам государственной власти субъектов Российской Федерации и перечень документов, необходимых для принятия правового акта субъекта Российской Федерации о разграничении имущества, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации. Орган местного самоуправления, владеющий имуществом, подлежащим передаче, обязан его передать, а орган местного самоуправления, в собственность которого указанное имущество передается, обязан его принять на основании правового акта субъекта Российской Федерации в трехмесячный срок после вступления данного правового акта в силу.

Перечни передаваемого имущества, включающие в себя муниципальные унитарные предприятия, муниципальные учреждения, которые подлежат передаче, а также иного имущества утверждаются правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Вопросы передачи имущества между соответствующими муниципальными образованиями, в том числе: порядок согласования перечня подлежащего передаче имущества и направления согласованных предложений органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований Иркутской области уполномоченному органу государственной власти Иркутской области, урегулированы Законом Иркутской области от 16.05.2008 № 14-оз «О порядке согласования перечня имущества, подлежащего передаче, порядке направления согласованных предложений органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований Иркутской области уполномоченному органу государственной власти Иркутской области и перечне документов, необходимых для принятия правового акта Иркутской области о разграничении муниципального имущества».

В силу пункта 4 статьи 2 Закона 14-оз уполномоченный орган местного самоуправления, в адрес которого направлено предложение о передаче имущества, обязан его рассмотреть не позднее двух месяцев со дня поступления и уведомить о результатах рассмотрения уполномоченный орган местного самоуправления, направивший указанное предложение.

Таким образом, разграничение имущества между муниципальными образованиями осуществляется правовым актом Правительства Иркутской области на основании соответствующих обоснованных предложений муниципальных образований по передаче имущества. При этом, органу местного самоуправления, в адрес которого направлено предложение о передаче имущества, законодателем предоставлена возможность как согласиться с предложением, так и отказаться от такого предложения. Безусловной обязанности по передаче имущества в собственность обратившегося за такой передачей органа местного самоуправления законом не установлено.

Принятие решения о согласовании перечня подлежащего передаче муниципального имущества зависит от признания органом местного самоуправления передающей стороны передачи имущества необходимой и отсутствия обстоятельств, препятствующих разграничению муниципального имущества между передающей и принимающей сторонами.

Конституционная природа муниципальной власти призвана обеспечивать самостоятельное решение вопросов местного значения, прежде всего за счет собственных материально-финансовых ресурсов муниципального образования. Процесс безвозмездной передачи имущества, предполагает необходимость учета финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в соответствующем объекте, включая возможность финансовой поддержки местного бюджета. Такая позиция согласуется с Определением Конституционного суда Российской Федерации от 04.12.2007 №828-0-П.

Статьями 83, 85 Закона № 131-ФЗ установлен переходный период до 1 января 2009 года, в течение которого должна быть реализована реформа местного самоуправления, предусматривающая перераспределение имущества между муниципальными образованиями в соответствии с разграничением полномочий.

В рассматриваемом деле не установлено наличия правовых оснований для перераспределения имущества, которое находится в собственности муниципального района.

Как установлено из материалов дела, решением Думы Нижнеилимского муниципального района от 30.10.2006 № 152 в собственность Железногорск-Илимского городского поселения безвозмездно передан ряд муниципальных учреждений и предприятий, в том числе, муниципальное унитарное предприятие «Водоканал».

В 2007 году между Нижнеилимским муниципальным районом и Железногорск-Илимским городским поселением было перераспределено имущество, необходимое для решения вопросов местного значения поселения и находящееся во владении муниципального района.

На основании постановления мэра Нижнеилимского муниципального района от 03.04.2007 № 168 на праве хозяйственного ведения за МУП «Водоканал» закреплено муниципальное имущество, предназначенное для оказания услуг водоснабжения и водоотведения населения, согласно Приложению № 1, а за МУП «УК Коммунальные услуги» закреплено муниципальное имущество, не предназначенное для оказания услуг водоснабжения населению, согласно Приложению № 2.

Таким образом, для решения вопросов водоснабжения муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение», в том числе населения, в собственность городского поселения передан соответствующий перечень имущества в составе имущественного комплекса МУП «Водоканал».

Кроме того, как следует из отзыва МУП «УК Коммунальные услуги» и приложенных материалов, данное предприятие не осуществляет поставку воды населению города, им как ресурсоснабжающей организацией заключены договоры холодного водоснабжения с юридическими лицами, т.е. МУП «УК Коммунальные услуги» осуществляет водоснабжение промышленных объектов (ПАО «Коршуновский ГОК», ПАО «Иркутскэнерго»).

В этой связи суд находит несостоятельным, как не соответствующий фактическим обстоятельствам, установленным по делу, довод заявителя о том, что спорные объекты коммунальной инфраструктуры являются объектами, связанными с системами водоснабжения всего Железногорск-Илимского городского поселения и являются имуществом, необходимым поселению для решения вопросов местного значения в соответствии со статьей 50 Закона № 131-ФЗ.

Доказательств того, что спорное имущество участвует в водоснабжении именно населения муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение», заявителем в материалы дела не представлено.

Также заявитель указал, что эксплуатация водозаборов с единой системой водораспределения разными предприятиями снижает надежность водоснабжения потребителей, увеличивает время реагирования на устранение аварийных ситуаций, снижает потенциал аварийно-восстановительных служб.

Данный довод заявителя опровергается актуализированной схемой водоснабжения и водоотведения, утвержденной постановлением главы города от 16.03.2018 № 206 года, размещенной на официальном сайте администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» и в периодическом печатном издании соответствующего муниципального образования (газета Вестник № 10 (409) от 29.03.2018, Вестник № 11 (410) от 05.04.2018, Вестник № 12 (411) от 12.04.2018).

Указанная схема разработана муниципальным образованием «Железногорск-Илимское городское поселение» на перспективу до 2029 года, в целях реализации первоочередных мероприятий, направленных на создание систем водоснабжения и водоотведения города, осуществление действий, направленных на повышение надежности функционирования этих систем.

Актуализация схемы водоснабжения и водоотведения осуществлена путем проведения технического обследования централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения в период действия схемы водоснабжения и водоотведения в МО «Железногорск - Илимское городское поселение».

ООО «Иркутские коммунальные системы», действующее в рамках концессионного соглашения с заявителем, осуществляет водоснабжение города Железногорск-Илимский с водозабора «Сибирочный», расположенного в 4км севернее города, на левом берегу руч. Рассоха выше устья руч. Сибирочный.

Групповой централизованный водозабор состоит из трех скважин №№ 4;5;6 и водосборной галереи, длиной 1200м, перехватывающих поток подземных вод Усть-Кутского водоносного горизонта, нижнекембрийских-верхнеордовикских геологических отложений.

Водозабор «Сибирочный» используется для целей хозяйственно-питьевого водоснабжения населения, предприятий и промышленных объектов города Железногорска - Илимского подземными водами, залегающими в Усть-Кутском водоносном горизонте на правом берегу реки Рассоха. Водозабор «Сибирочный» расположен у подножия склона долины реки Рассоха и состоит из отдельных водосборных сооружений, объединенных в единую систему:

- буровой водозаборной скважины JV2 4 глубиной 20м на отметке 425.5м на левом берегу реки Рассоха, выше устья ручья Сибирочный,

- буровой водозаборной скважины № 5 глубиной 21 м на отметке 429.4м на левом берегу реки Рассоха, выше устья ручья Сибирочный,

- буровой водозаборной скважины № 6 глубиной 24м на отметке 434.9м на правом берегу реки Рассоха, выше устья ручья Сибирочный,

- каптажной водосборной галереи длиной 1200 м, D=500мм, перехватывающей поток подземных вод с водоносного горизонта на правом берегу реки Рассоха.

Проектная производительность сооружений системы водоснабжения г. Железногорска - Илимского - 14400 м3/сутки, фактическая производительность - 9600 м3/сутки (стр. 15 газеты Вестник № 10).

В пункте 2.1.4.4, утвержденной схемы водоснабжения указано, что хозяйственно-питьевое водоснабжение осуществляется через магистральные, внутриквартальные сети. Надежность системы водоснабжения муниципального образования характеризуется как удовлетворительная (стр. 24 газеты Вестник № 10).

Заявитель утверждает, что эксплуатация водозаборов с единой системой водораспределения разными предприятиями снижает надежность водоснабжения потребителей, увеличивает время реагирования на устранение аварийных ситуаций, снижает потенциал аварийно-спасательных служб.

Между тем, в самой схеме водоснабжения в пункте 2.1.4.5 названы основные причины состояния и функционирования системы холодного водоснабжения городского поселения и в результате проведенного анализа выявлены следующие технические и технологические проблемы:

- высокий уровень потерь воды питьевого качества при транспортировке;

- высокий износ водопроводных сетей;

- высокий уровень износа действующих основных фондов (стр. 26 газеты Вестник № 10).

В пункте 2.3.3 утвержденной схемы водоснабжения городского поселения содержится информация о том, что в результате структурного анализа баланса реализации питьевой воды МУП «УК Коммунальные услуги» (МУП «УККУ») в адрес населения отпуск воды не осуществляется, в соответствующей графе стоит прочерк.

Напротив, аналогичный анализ показывает, что ООО «Иркутские коммунальные системы» отпускает в адрес населения <...> тыс. м3/год.

Следовательно, являются обоснованными доводы ответчика о том, что истцом не доказано, что спорное имущество необходимо ему для целей реализации полномочий в соответствии со статьей 50 Федерального закона №131-ФЗ, и цель, преследуемая истцом, направлена скорее на пополнение бюджета города за счет имущества ответчика.

Структурный анализ реализации питьевой воды МУП «УККУ» по группам абонентов на территории Железногорск-Илимского городского поселения свидетельствует о том, что основным потребителем воды являются прочие потребители, а не население (стр. 28-29 газеты Вестник № 10).

Таким образом, заявителем вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих предназначение спорного имущества только для решения вопросов местного значения Железногорск-Илимского городского поселения и исключительно в целях реализации задач данного поселения.

Информация, свидетельствующая о надежности систем водоснабжения и водоотведения, содержится в пунктах 2.4.7, 2.5.2.1 утвержденной городским поселением схемы: анализ результатов расчета показывает, что при прогнозируемой тенденции к подключению новых потребителей, а также при уменьшении потерь и неучтенных расходов при транспортировке воды, при существующей мощностях водозабора имеется достаточный резерв по производительностям основного технологического оборудования. Это позволяет направить мероприятия по реконструкции и модернизации, связанные с реконструкцией существующих сооружений на улучшение качества питьевой воды, повышение энергетической эффективности оборудования, контроль и автоматическое регулирование процесса водоподготовки.

Имеющийся резерв гарантирует устойчивую, надежную работу всего комплекса систем водоснабжения и получение питьевой воды в количестве необходимом для обеспечения жителей и предприятий МО «Железногорск-Илимское городское поселение».

Проведенный анализ показал, что к 2029 году резерв производственных мощностей существующего водозабора будет достаточным для обеспечения подачи абонентам необходимого объема воды установленного качества, а также воды на пожарные и поливочные нужды (стр. 19, 20 газеты Вестник № 11).

Следовательно, несостоятельным является довод заявителя о снижении надежности водоснабжения потребителей, увеличения времени реагирования при наступлении аварийных ситуаций, снижении потенциала аварийных служб при эксплуатации двух водозаборов разными предприятиями.

Заявителем не доказано, что система водоснабжения города не способна обеспечить надежность подачи воды. В том даже случае, если предположить, что снижение надежности систем водоснабжения имеет место быть, заявителем не представлено доказательств того, что причиной этого факта является отсутствие в собственности города спорной коммунальной инфраструктуры, принадлежащей муниципальному району.

Администрация города Железногорск-Илимский указала, что спорное имущество не используется в интересах Нижнеилимского муниципального района с учетом вопросов, решаемых органами местного самоуправления в соответствии со статьей 15 Закона № 131-ФЗ.

Данный довод отклоняется судом, как не соответствующий действительности. Так, в соответствии со статьей 15 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района, в числе прочего, относятся установление, изменение и отмена местных налогов и сборов муниципального района; владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района; выравнивание уровня бюджетной обеспеченности поселений, входящих в состав муниципального района, за счет средств бюджета муниципального района. Также органы местного самоуправления муниципального района обладают всеми правами и полномочиями органов местного самоуправления поселения на межселенных территориях.

Согласно представленному ответчиком решению Думы Нижнеилимского муниципального района от 29.01.2009 № 414 объем чистой прибыли, подлежащей перечислению в бюджет муниципального образования «Нижнеилимский район», установлен в размере 25 % от полученной МУП «УК Коммунальные услуги» чистой прибыли.

Таким образом, администрация Нижнеилимского муниципального района участвует в наполнении и формировании бюджета района. Пополнение ответчиком доходной части собственного бюджета от деятельности учрежденного муниципального унитарного предприятия есть не что иное, как владение, распоряжение и пользование имуществом, находящимся в муниципальной собственности, установление местных сборов. Указанные денежные средства направляются, в том числе на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности и сбалансированности бюджетов поселений, входящих в состав муниципального района.

Кроме того, то обстоятельство, что администрация Нижнеилимского района не обеспечивает за счет спорного имущества полномочия по водоснабжению межселенных территорий, на что указал заявитель, вовсе не означает, что такое обеспечение водой понадобится в случае неспособности межселенных территорий обеспечивать самостоятельное за счет собственных ресурсов водоснабжение населения, либо при наступлении на межселенной территории аварий в коммунальной сфере и, как следствие, наступление чрезвычайных ситуаций, полномочия по ликвидации которых в силу пункта 21 статьи 15 Закона № 131-ФЗ является полномочием районной администрации.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ императивно установлено, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 16 Закона № 131-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления относится организация теплоснабжения и водоснабжения населения, водоотведения. При этом часть 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся в том числе: организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств, а также определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации, аналогичную норму содержит статья 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ.

По настоящему делу отсутствуют доказательства, что ПАО «Иркутскэнерго» в лице ТЭЦ-16 не исполняет, как гарантирующий поставщик, обязательства по водоснабжению населения в пределах города.

Также несостоятельной является ссылка заявителя на Отчет Контрольно-счетной палаты Нижнелимского муниципального района от 23.10.2017 № 01-07/6 по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности МУП «УК Коммунальные услуги» за 2016 год и текущий период 2017 года, как не относящийся к предмету спора. Кроме того, выводы, содержащиеся в данном Отчете, носят рекомендательный характер. Контрольно-счетная палата Нижнеилимского района не является органом, наделенным полномочиями по принятию решений о разграничении муниципального имущества.

Также суд отмечает, что ранее администрация города Железногорск-Илимский обращалась в администрацию Нижнеилимского муниципального района за согласованием передачи имущества, находящегося в собственности района, в собственность городского поселения (письмо от 18.05.2015 № 2266). При этом перечень имущества, подлежащего передаче от одного муниципального образования к другому, изложенный в письме от 18.05.2015 № 2266, является тождественным перечню имущества, изложенному в письме от 23.11.2018 № 4983.

Письмом от 19.06.2015 № 1-14/1845 администрация Нижнеилимского муниципального района отказала администрации города Железногорск-Илимский в согласовании передачи имущества, указав в обоснование отказа, что имущество, закрепленное на праве хозяйственного ведения за МУП «УК Коммунальные услуги», используется для решения вопросов местного значения муниципального района.

Решение администрации Нижнеилимского муниципального района об отказе в согласовании передачи перечня имущества, изложенное в письме от 19.06.2015 № 1-14/1845, было оспорено администрацией города Железногорск-Илимский в судебном порядке (дело № А19-14080/2015).

Определением от 17.02.2016 производство по делу № А19-14080/2015 прекращено в связи с отказом истца от иска. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 150 АПК РФ, администрации города Железногорск-Илимский разъяснены.

Таким образом, по ранее рассмотренному делу заявитель отказался от требований об оспаривании решения администрации Нижнеилимского муниципального района, аналогичного по перечню имущества, оспариваемому в настоящем деле.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела заявитель обратился с требованием к тому же лицу - администрации Нижнеилимского муниципального района, о признании незаконным отказа в согласовании передачи конкретно-определенного имущества и вновь указал на обстоятельства, на которых были основаны исковые требования, и от которых заявитель отказался. При этом, как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, с момента прекращения производства по делу №А19-14080/2015 до даты обращения в суд с настоящим заявлением каких-либо новых обстоятельств, подвигнувших администрацию города заявить вновь требования по аналогичному имуществу к тому же ответчику и по тем же основаниям, не возникло.

В связи с этим, суд считает, что заявитель, отказавшись в рамках дела № А19-14080/2015 от требований об оспаривании решения администрации Нижнеилимского муниципального района об отказе в согласовании передачи перечня имущества, изложенного в письме от 19.06.2015 № 1-14/1845, фактически согласился с тем, что спорное имущество не предназначено для решения вопросов местного значения городского поселения.

Таким образом, оспариваемое решение администрации Нижнеилимского муниципального района, выраженное в письме от 19.12.2018 № 1-14/4401, соответствует закону, не нарушает прав и законных интересов заявителя и у суда отсутствуют основания для признания его незаконным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявленные требования администрации города Железногорск-Илимский удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.Г. Позднякова