Решение от 7 июля 2024 г. по делу № А65-10918/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Казань                                                                                        Дело №А65-10918/2024


Дата принятия решения –  08 июля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  26 июня 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Виктория», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к ФИО1, г. Казань, ФИО2, г. Казань, ФИО3, г. Московский, ФИО4, г. Казань, о взыскании солидарно 51 528 рублей 98 копеек процентов за период с 29 июля 2023 года по 22 декабря 2023 года,

с участием:

истца – не явился, извещен,

ответчика  ФИО1 – не явился, извещен,

ответчика  ФИО2 – не явилась, извещена,

ответчика  Рубинштейна Л.А. – не явился, извещен,

ответчика ФИО4 – не явился, извещен,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, общества с ограниченной ответственностью «Максат» - не явился, извещен,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, общества с ограниченной ответственностью «Тюлячинская строительная компания» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Виктория», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ФИО1, г. Казань, ФИО2, г. Казань, ФИО3, г. Московский, ФИО4, г. Казань, (далее по тексту – ответчики), о взыскании солидарно 51 528 рублей 98 копеек процентов за период с 29 июля 2023 года по 22 декабря 2023 года.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Максат», общество с ограниченной ответственностью «Тюлячинская строительная компания».

Представитель истца ФИО5 (по доверенности от 24 июня 2022 года) не допущена к участию в деле в виду отсутствия документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В судебное заседание истец, ответчики, третьи лица не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, ответчиков, третьих лиц.

При исследовании материалов дела установлено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2023 года  по делу №А65-5168/2023 с ФИО1, г. Казань; ФИО2, г. Казань; ФИО3, г. Ногинск; ФИО4, г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виктория», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в порядке субсидиарной ответственности солидарно взыскано 991 203 рубля долга.

С ФИО1, г. Казань, в доход федерального бюджета взыскано 5 706 рублей 15 копеек государственной пошлины.

С ФИО2, г. Казань, в доход федерального бюджета взыскано 5 706 рублей 15 копеек государственной пошлины.

С ФИО3, г. Ногинск, в доход федерального бюджета взыскано 5 706 рублей 15 копеек государственной пошлины.

С  ФИО4, г. Москва, в доход федерального бюджета взыскано 5 706 рублей 15 копеек государственной пошлины.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу, выданы исполнительные листы.

Исковые требования мотивированы тем, что решение по делу №А65-5168/2023 исполнено ответчиком ФИО1 22 декабря 2023 года по исполнительному производству №191838/23/16008-ИП.

Указанные обстоятельства явились для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании солидарно с ответчиков 51 528 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 июля 2023 года по 22 декабря 2023 года.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за неисполнение денежного обязательства в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Физическое лицо, осуществляющее функции руководителя, подвержено не только риску взыскания корпоративных убытков (внутренняя ответственность управляющего перед своей корпораций в лице участников корпорации), но и риску привлечения к ответственности перед контрагентами управляемого им юридического лица (внешняя ответственность перед кредиторами общества).

Субсидиарная ответственность по обязательствам юридического лица фактически представляет собой разновидность иска о взыскании убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 мая 2007 года №420/07 по делу №А40-41625/06-105-2840, от 18 марта 2003 года №10360/02 по делу №А54-2691/99-С9, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер.

Данное разъяснение получило развитие в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 названного Кодекса).

При указанных обстоятельствах, правовые снования для удовлетворения исковых требований по взысканию процентов начисленных на размер убытков отсутствуют.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виктория», г. Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>), в доход федерального бюджета 2 061 рубль государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья:                                                                                                                    Э. А. Королева