Решение от 20 мая 2022 г. по делу № А60-8287/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-8287/2022
20 мая 2022 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Чудниковой при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАЙН ШОП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о прекращении залога и погашении регистрационной записи,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ВНЕШЭКОНОМПРОД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО2,


при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца: ФИО3, по доверенности от 18 марта 2022 года,

от ответчика (онлайн): ФИО4, по доверенности от 14 мая 2019 года,

от третьих лиц: не явились,


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАЙН ШОП" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с требованием о прекращении залога недвижимости (ипотеки) в отношении находящихся по адресу: <...> объектов недвижимости с кадастровым номером: 66:41:0110014:547, 66:41:0702001:7, 66:41:0110014:563, 66:41:0110014:266, 66:41:0110014:561.

Определением суда от 25.02.2022 г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченыООО "ВНЕШЭКОНОМПРОД", УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Росреестр).

21.03.2022 г. от третьего лица Росреестра поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

21.03.2022 г. от ответчика поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Прометей» (ИНН <***>), которым были выкуплены права требования, в том числе в отношении залоговых прав на недвижимое имущество, публичного акционерного общества «Национальный Банк «ТРАСТ» (ИНН <***>), являющегося правопреемником ПАО «БинБанк». В удовлетворении ходатайства отказано.

Определением от 25.03.2022 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, являющуюся конкурсным управляющим ООО "ВНЕШЭКОНОМПРОД".

12.05.2022 г. от истца поступили письменные пояснения. Письменные пояснения приобщены к материалам дела.

12.05.2022 г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

В настоящем судебном заседании стороны на доводах, изложенных ранее, настаивали. Истец пояснил, что в ходатайстве об уточнении исковых требований была допущена описка. Кроме того, истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании объявлен перерыв.

В рамках перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

После перерыва истец на исковых требованиях с учётом уточнений настаивал. Уточнение принято судом на основании ст. 49 АПК РФ. Далее рассматриваются требования о признании отсутствующими обременения в виде залога недвижимости (ипотеки) в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: Свердловская область, Екатеринбург, ул. Данилы Зверева, д. 31, принадлежащих ООО «Вайн Шоп» на праве собственности, по следующим регистрационным записям в ЕГРН:

- 66:41:0110014:547-66/199/2021-37;

- 66:41:0110014:547-66/199/2021-36;

- 66:41:0110014:547-66/199/2021-35;

- 66:41:0110014:547-66/199/2021-34;

- 66:41:0110014:547-66/199/2021-33;

- 66:41:0110014:547-66/199/2021-32;

- 66:41:0110014:547-66/199/2021-31;

- 66:41:0702001:7-66/199/2021-29;

- 66:41:0702001:7-66/199/2021-32;

- 66:41:0702001:7-66/199/2021-33;

- 66:41:0702001:7-66/199/2021-30;

- 66:41:0702001:7- 66/199/2021-31;

- 66:41:0110014:563-66/199/2021-36;

- 66:41:0110014:563-66/199/2021-35;

- 66:41:0110014:563-66/199/2021-34;

- 66:41:0110014:563-66/199/2021-33;

- 66:41:0110014:563-66/199/2021-32;

- 66:41:0110014:563-66/199/2021-31;

- 66:41:0110014:266-66/199/2021-30;

- 66:41:0110014:266-66/199/2021-35;

- 66:41:0110014:266-66/199/2021-33;

- 66:41:0110014:266-66/199/2021-34;

- 66:41:0110014:266-66/199/2021-32;

- 66:41:0110014:266-66/199/2021-31;

- 66:41:0110014:561-66/199/2021-22.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Иных документов не представлено, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 25.05.2016 общество с ограниченной ответственностью "ВНЕШЭКОНОМПРОД" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 18.11.2016. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должником утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2018г. конкурсным управляющим была утверждена ФИО2.

16.05.2019г. ПАО Банк Траст, являющийся залоговым кредитором в соответствии с определением от 16.11.2018г. по делу А60-55431/2014 подготовило и направило в адрес конкурсного управляющего положение о порядке продажи имущества должника.

Конкурсный управляющий, не согласившись с подготовленным положением, обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о разрешении разногласий по порядку продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2019г. утверждено положение о порядке продажи имущества должника, в соответствии с которым залоговым кредитором является ПАО Банк Траст.

17.07.2021г. конкурсным управляющим опубликовано сообщение о продаже имущества должника.

23.08.2021г. подписан договор купли-продажи, согласно условиям которого, Продавец (ООО «Внешэкономпрод») обязуется передать в собственность Покупателю ООО «Вайн Шоп»


Наименование имущества

Кадастровый номер



Недвижимое имущество:



1
Нежилое здание – склад, литер П., П1, П2, S=1076,3 кв.м., кад.номер. 32-32-22/001/2005-382;

66:41:0110014:547


2
Земельный участок категория земель: земли населенных пунктов – под железнодорожные пути и здания, S=311 кв.м., кад.номер. 66:41:0702001:7;

66:41:0702001:7


3
Отдельно стоящее здание (насосная) Литера У, S=6,4 кв.м.;


66:41:0110014:501


4
Нежилое здание - насосная станция II подъема, литер Ч, S=76,9 кв.м. кад.номер. 66:01/01:00:266:31:11;

66:41:0110014:563


5
Нежилое здание - насосная станция над артскважиной № 4, литер Ц, S=9,1 кв.м. кад.номер. 66:01/01:00:266:31:12;


66:41:0110014:266


6
Отдельно стоящее здание (насосная) Литера X, S=6 кв.м.;

66:41:0110014:561



16.12.2021 Истцом были получены выписки из ЕГРН, в соответствии с которыми в отношении объектов недвижимого имущества имеются обременения.

Наличие обременений подтверждается выписками из ЕГРН на объекты недвижимости. В соответствии с выпиской из ЕГРН, в выписке содержаться обременения в пользу Открытого акционерного общества "Уральский коммерческий банк внешней торговли", Публичное акционерное общество "БИНБАНК" (правопреемник - ПАО Банк Открытие).

Указанные в выписке кредитные договоры, а также договоры ипотеки не были включены в реестр требований кредиторов должника, ипотека по указанным обязательствам не могла быть погашена автоматически после реализации объекта недвижимого имущества, поскольку автоматическое погашение ипотеки являлось бы нарушением прав залогодержателя.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №o 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №o 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества и осуществляется в соответствии с частью 4 данной статьи посредством внесения в ЕГРП записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Частью 6 статьи 1 Закона № 218-ФЗ определено, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения. Частью 1 статьи 14 Закона №o 218-ФЗ о регистрации предусмотрено, что государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно статье 19 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №o 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», при рассмотрении споров, в том числе об обжаловании отказа в совершении записи о погашении ипотеки со стороны органа, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, судам необходимо учитывать следующее.

Продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

Пунктом 11 статьи 53 Закона №o 218-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 №o 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п.53 указанного постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1 , 2 статьи 47 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

В связи с тем, что лицо, указанное в выписке из ЕГРН, а также кредитные договоры и договоры залога не были включены в реестр требований кредиторов, реализация указанного имущества не была направлена на расчеты с кредиторами по указанным договорам об ипотеке, следовательно, управление Росреестра не могло погасить записи об ипотеке по результатам проведения торгов и заключения договоров купли-продажи.

ПАО Банк «ФК Открытие» самостоятельное заявление о прекращении записи об ипотеке не подавало, в отзыве на исковое заявление ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, то есть, настаивает на сохранение обременения в виде ипотеки, несмотря на то, что настоящее обременение уже прекратилось в связи с продажей должником в процедуре конкурсного производства недвижимого имущества истцу, который правомерно обратился в суд с настоящим иском, не являясь при этом лицом, связанным с банком каким-либо обязательством.

Со своей стороны банк не опроверг доводы истца, не обосновал свои возражения по иску. О своем намерении осуществлять права залогодержателя банк сообщил в отзыве на исковое заявление, указав на то, что требования банка не погашены, денежные средства от реализации спорного имущества в рамках дела №А60-55431/2014 о банкротстве залогодержателя общества «Внешэкономпрод» банку не поступали.

Таким образом, единственно возможным способом защиты нарушенного права истца является обращение его в суд с требованием о признании отсутствующими обременения в виде залога недвижимости (ипотеки) в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...> согласно указанным в уточнении к исковому заявлению регистрационным записям в ЕГРН.

Следовательно, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Заявленное истцом ходатайство от 28.04.2022 г. о возврате излишне уплаченной госпошлины подлежит удовлетворению.

Согласно п. 13.1. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций) включая дополнительную инструкцию Арбитражного суда Свердловской области к Постановлению Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №100 «Об утверждении Инструкции в арбитражных судах Российской Федерации» (далее - Инструкции по делопроизводству) для полного или частичного возврата государственной пошлины по делам, рассмотренным арбитражными судами, в судебном акте, вынесенном судом, указывается о полном или частичном возврате уплаченной заявителем государственной пошлины. На основании вынесенного судебного акта стороне судебного дела может быть выдана справка об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины.

Основания и порядок возврата государственной пошлины регулируются ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 указанной статьи к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Вопрос о возврате государственной пошлины разрешается арбитражным судом в соответствующем судебном акте (решении, определении, постановлении) и, соответственно, основанием для возврата госпошлины является предъявленная в налоговый орган надлежащим образом заверенная копия судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу и подлинник платежного поручения, если уплаченная госпошлина подлежит возврату в полном объеме; копия – при возврате госпошлины в части.

При указании в настоящем решении на возврат государственной пошлины и реквизитов платежного поручения оснований для выдачи справки на возврат госпошлины у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующими обременения в виде залога недвижимости (ипотеки) в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: Свердловская область, Екатеринбург, ул. Данилы Зверева, д. 31, принадлежащих ООО «Вайн Шоп» на праве собственности, согласно следующим регистрационным записям в ЕГРН:

- 66:41:0110014:547-66/199/2021-37;

- 66:41:0110014:547-66/199/2021-36;

- 66:41:0110014:547-66/199/2021-35;

- 66:41:0110014:547-66/199/2021-34;

- 66:41:0110014:547-66/199/2021-33;

- 66:41:0110014:547-66/199/2021-32;

- 66:41:0110014:547-66/199/2021-31;

- 66:41:0702001:7-66/199/2021-29;

- 66:41:0702001:7-66/199/2021-32;

- 66:41:0702001:7-66/199/2021-33;

- 66:41:0702001:7-66/199/2021-30;

- 66:41:0702001:7- 66/199/2021-31;

- 66:41:0110014:563-66/199/2021-36;

- 66:41:0110014:563-66/199/2021-35;

- 66:41:0110014:563-66/199/2021-34;

- 66:41:0110014:563-66/199/2021-33;

- 66:41:0110014:563-66/199/2021-32;

- 66:41:0110014:563-66/199/2021-31;

- 66:41:0110014:266-66/199/2021-30;

- 66:41:0110014:266-66/199/2021-35;

- 66:41:0110014:266-66/199/2021-33;

- 66:41:0110014:266-66/199/2021-34;

- 66:41:0110014:266-66/199/2021-32;

- 66:41:0110014:266-66/199/2021-31;

- 66:41:0110014:561-66/199/2021-22.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА БАНК "ФИНАНСОВАЯ КОРПОРАЦИЯ ОТКРЫТИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАЙН ШОП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАЙН ШОП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению № 30 от 02.02.2022 г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.С. Чудникова