Постановление от 2 июня 2020 г. по делу № А45-10235/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-10235/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2020 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куприной Н.А.,

судей Дерхо Д.С.,

Мальцева С.Д.,

при протоколировании судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Ташкиновой О.А., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплектсбыт» на решение от 19.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Ершова Л.А.) и постановление от 13.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Аюшев Д.Н., Сбитнев А.Ю., Ходырева Л.Е.) по делу № А45-10235/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплектсбыт» (443013, Самарская область, город Самара, Московское шоссе, дом б/н, литера ЕЕ1, этаж/кабинет 1/7, ИНН 6312129346, ОГРН 1136312005917) к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант-Н» (630001, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Сухарная, дом 35, корпус 4, этаж 1, офис 103, ИНН 5405500988, ОГРН 1145476104355) о взыскании денежных средств.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (судья Бажан П.В.) в судебном заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью «Комплектсбыт» - Челнаков С.С. по доверенности от 11.03.2019.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комплектсбыт» (далее – общество «Комплектсбыт») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант-Н» (далее – общество «Атлант-Н») о взыскании 260 100 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 19.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 13.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

Общество «Комплектсбыт» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление изменить, иск удовлетворить.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами не учтено, что стоимость 1 единицы товара согласована сторонами в спецификациях № 1 и № 2; в нарушение условий договора суды произвели расчет по ценам, указанным в прайс-листе ответчика, ссылка на который в договоре отсутствует; судами указано, что при поставке товара свыше 200 единиц предоставляется скидка, однако не принято во внимание, что договор не содержит условий о предоставлении скидки на цену товара; суды необоснованно приняли ссылку ответчика на электронную переписку, поскольку договор не предусматривает возможности внесения в него изменений посредством переписки по электронной почте; представленные ответчиком копии электронных писем и вложений к ним не являются допустимыми доказательствами; судами не применены подлежащие применению нормы статей 424, 432, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), что повлекло нарушение порядка определения юридически значимого обстоятельства о стоимости 1 единицы товара и условий изменения его стоимости; судами сделан неверный вывод о подписании сторонами спецификации № 3.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представлен.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал изложенные в ней доводы.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пояснений представителя истца, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что между обществами «Атлант-Н» (поставщик) и «Комплектсбыт» (покупатель) заключен договор поставки от 20.12.2018 № 239 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупать принять и оплатить продукцию согласно спецификации (приложение № 1). Наименование, цена, сроки поставки определяются спецификацией на каждую партию товара, являющейся неотъемлемой частью договора.

Сторонами подписаны три спецификации, а именно: спецификация от 20.12.2018 № 1 на поставку товара в количестве 90 штук на сумму 1 350 000 руб., спецификация от 20.12.2018 № 2 – 60 штук на сумму 900 000 руб., спецификация от 20.12.2018 № 3 – 60 штук на сумму 900 000 руб.

Всего сторонами согласована поставка товара в количестве 210 штук на общую сумму 3 150 000 руб.

Указывая на то, что товар по спецификациям № 1, 2 поставлен в полном объеме на сумму 2 250 000 руб., оплата произведена в сумме 2 510 100 руб., претензией от 30.01.2019 общество «Комплектсбыт» потребовало от общества «Атлант-Н» возвратить 260 100 руб., излишне уплаченных за товар.

Неисполнение поставщиком указанного требования послужило основанием для обращения покупателя в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 1, 10, 309, 310, 486, 1102, 1105 ГК РФ и исходили из отсутствия на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку при установлении цены товара в спецификациях к договору стороны согласовали, что покупатель приобретет товар в количестве 210 штук.

Судами установлено, что цена товара по договору определяется в зависимости от приобретаемого количества, с учетом скидки при покупке партии в количестве 210 штук снижается до 15 500 руб. за единицу товара, тогда как без учета скидки составляет 17 000 руб.

Установив, что покупателем в соответствии с условиями договора не внесен аванс в размере 50% стоимости товара, суды пришли к выводу, что поставщик правомерно в соответствии со статьей 328 ГК РФ приостановил поставку товара. Фактическое намерение истца вопреки письменным договоренностям сторон на приобретение меньшего количества товара по более низкой цене, на которую покупатель был вправе претендовать лишь при покупке согласованного в спецификациях количества товара (210 штук), судами расценено как отклонение от стандарта добросовестного поведения, нарушающее законные интересы контрагента, добросовестность которого подтверждена в ходе судебного разбирательства.

С учетом приведенной в прайс-листе поставщика стоимости товара судами установлено, что истцом ответчику поставлен товар на сумму 2 550 000 руб., последним произведена оплата в сумме 2 510 000 руб. В связи с этим суды пришли к выводу о недоказанности истцом неосновательного обогащения ответчика за его счет.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела и примененным нормам права.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. К их числу относится и неосновательное обогащение.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, учитывая объективную невозможность доказывания отрицательного факта (отсутствие встречного предоставления), истец первоначально должен доказать факт перечисления денежных средств и заявить об отсутствии поименованного в платежных поручениях либо иного основания для уплаты денежных средств и встречного предоставления. В свою очередь, ответчик, заявляя возражения, мотивированные получением денежных средств на определенном правовом основании, должен доказать его наличие и эквивалентность встречного предоставления.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Как следует из пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ (договор поставки, спецификации № 1, 2, 3 к нему, переписку сторон, о фальсификации которой ответчиком не заявлено), суды пришли к выводу, что стоимость реализуемого обществом «Атлант-Н» товара определяется в зависимости от количества приобретаемого товара.

Так, при заказе товара в количестве: от 51 до 200 штук стоимость за единицу товара составляет 17 000 руб. учетом налога на добавленную стоимость (далее – НДС); от 201 до 500 штук – 15 500 руб. с НДС.

Таким образом, суды констатировали, что стоимость партии товара в количестве 210 штук (в соответствии со спецификациями № 1, № 2, № 3) при цене 15 500 руб. за единицу товара составила 3 150 000 руб.

При этом судами установлено, что, вопреки письменным договоренностям, общество «Комплектсбыт» не намеревалось приобретать 210 штук товара. В случае сообщения поставщику о необходимости покупки товара только по двум спецификациям (90 и 60 штук), цена товара составила бы 17 000 руб. за штуку. Покупатель мог бы претендовать на покупку товара по цене 15 500 руб. за штуку только при заказе партии в количестве 210 штук.

В этой связи судами правомерно при толковании условий договора во взаимосвязи с иными представленными доказательствами учтено, что такое толкование не должно приводить к возможности извлечения одной из сторон договора преимуществ из его недобросовестного поведения.

В силу пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из пункта 5 статьи 10 ГК РФ следует, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 АПК РФ).

Установив, что поведение истца отклоняется от стандарта добросовестного участника гражданских правоотношений (действия, учитывающие права и законные интересы сторон, взаимное оказание необходимого содействия для достижения цели обязательства, а также предоставление необходимой информации, согласно пункту 3 статьи 307 ГК РФ), суды правомерно приняли во внимание такие обстоятельства и применили те последствия, которых истец недобросовестно пытался избежать, а именно – ту цену, которая соответствует количеству фактически приобретенного им товара.

Поскольку фактическая стоимость товара составила 2 550 000 руб., истцом перечислено ответчику 2 510 000 руб., суды сделали правомерный вывод об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованным судами и получившим должную правовую оценку, тогда как в силу части 2 статьи 287 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд округа не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.08.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-10235/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.А. Куприна


Судьи Д.С. Дерхо


С.Д. Мальцев