Решение от 14 апреля 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Краснодар

«15» апреля 2026 года

Дело № А32-34736/2022

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грецовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сетьэнерго сбыт», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СетьЭнерго», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерное общество «Кубаньжелдормаш», г. Армавир (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Янтарь», г. Армавир (ИНН <***>, ОГРН <***>), департамент государственного регулирования тарифов Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) и публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности;

от ответчика: ФИО2 – по доверенности;

от АО «Кубаньжелдормаш»: ФИО3 - по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Юг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сетьэнерго сбыт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.08.2021 № 407/30-271 за апрель 2022 года в размере 536 175 рублей 66 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Представители сторон дали пояснения суду, наставили на заявленных доводах и возражениях.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика просил уменьшить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица просил отложить судебное заседание.

Документы приобщены в материалы дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв на 5 минут текущего дня.

После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились.

Рассматривая ходатайство третьего лица об отложении судебного разбирательства, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Реализация гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает как правильное, так и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывается в статье 2 АПК РФ, закрепляющей задачи и цели судопроизводства в арбитражных судах.

Удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле, об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью.

Названные третьего лица причины для не являются обязывающими суд отложить судебное разбирательство, направлены на затягивание рассмотрения дела.

Принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные АПК РФ, сроки рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в данном судебном заседании, в связи с чем в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства следует отказать.

К производству принято ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за услуги по передаче электроэнергии за апрель 2022 года в размере 536 175,66 руб., неустойку в размере 620 747,06 руб., рассчитанную 25.05.2022 по 19.01.2025, неустойку, рассчитанную с 20.01.2025 по дату оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 724,00 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.

Между ПАО «Россети Кубань» (исполнитель) и ООО «Сетьэнерго Сбыт» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.03.2021 № 407/30-271, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ССО, иного владельца энергооборудования заключивших с исполнителем договоры об оказании услуг по передачи электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 6.7 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: до 12 числа текущего месяца - 30% стоимости услуг, исходя из объема услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период: до 27 числа текущего месяца - 40% стоимости услуг, исходя из объема услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период; окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, указанных выше.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в апреле 2022 года на сумму 536 175,66 руб., что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Как следует из искового заявления, образовавшаяся задолженность находится в разногласиях с ответчиком, поскольку расчет задолженности за спорный период выполнен истцом исходя из уровня тарифного напряжения «СН-2».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности и неустойки.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Правовая природа договора оказания услуг по передаче электроэнергии определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

Кроме этого, отношения по передаче электрической энергии регулируются нормами специальных нормативных правовых актов, в частности, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативнодиспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя, заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзывах, а также дополнениях к отзыву на исковое заявление, в том числе об отсутствии у истца оснований для начисления задолженности по уровню напряжения СН-2 подлежат отклонению судом ввиду следующего.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 01.03.2021 № 01-03/СЭ-6 граница раздела балансовой принадлежности между объектами электросетевого хозяйства ООО «СетьЭнерго» и энергопринимающими устройствами АО «Кубаньжелдормаш» установлена на: контактных (болтовых) присоединениях отходящих шин короткой сети от выводов вторичной обмотки трансформаторов ЭТМПК-3200/10 ТП-3 6/0,4 кВ; контактных (болтовых) присоединениях кабельных наконечников КЛ-0,4 кВ к нижним контактам разъединителей РПС РУ-0,4 кВ ТП-1 6/0,4 кВ; контактных (болтовых) присоединениях кабельных наконечников КЛ-0,4 кВ к нижним контактам разъединителей РПС РУ-0,4 кВ ТП-2 6/0,4 кВ; контактных (болтовых) присоединениях кабельных наконечников КЛ-0,4 кВ к нижним контактам автоматических выключателей РУ-0,4 кВ ТП-5 6/0,4 кВ;  контактных (болтовых) присоединениях кабельных наконечников КЛ-0,4 кВ к нижним контактам автоматических выключателей РУ-0,4 кВ ТП «КТМ» 6/0,4 кВ; контактных (болтовых) присоединениях кабельных наконечников КЛ-0,4 кВ к нижним контактам автоматических выключателей РУ-0,4 кВ ТП-4 6/0,4 кВ. Соответственно, энергопринимающие устройства АО «Кубаньжелдормаш» непосредственно присоединены к объектам электросетевого хозяйства ООО «СетьЭнерго».

В силу п. 1 акта об осуществлении технологического присоединения от 01.03.2021 № 01-03/СЭ-6 максимальной мощностью энергопринимающих устройств АО «Кубаньжелдормаш» в точках присоединения к сети ООО «СетьЭнерго» является 4800 кВт, что составляет полную величину максимальной мощности АО «Кубаньжелдормаш».

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 20.01.2020 № 17834 и от 28.07.2020 № 18364 общая максимальная мощность энергопринимающих устройств АО «Кубаньжелдормаш» и МУП «Троллейбусное управление» составляет 5360 кВт (= 4800 кВт + 560 кВт).

Таким образом, энергопринимающие устройства АО «Кубаньжелдормаш» в полном объеме технологически присоединены к сети ООО «СетьЭнерго».

ООО «СетьЭнерго», как территориальная сетевая организация, оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием кабельных линий КЛ-6 кВ, трансформаторных подстанций ТП-3 6/0,4 кВ, ТП-1 6/0,4 кВ, ТП-2 6/0,4 кВ, ТП-5 6/0,4 кВ, ТП «КТМ» 6/0,4 кВ, ТП-4 6/0,4 кВ.

В соответствии с п. 8 Правил № 861, в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации).

Дополнительным соглашением от 28.07.2021 № 407/30-1055 в договор включены следующие точки отпуска электроэнергии из сети ООО «СетьЭнерго»: контактные (болтовые) присоединения отходящих шин короткой сети от выводов вторичной обмотки трансформаторов ЭТМПК-3200/10 ТП-3 (АО «Кубаньжелдормаш»);  контактные (болтовые) присоединения кабельных наконечников КЛ-0,4 кВ к нижним контактам разъединителей РПС РУ-0,4 кВ ТП-1 (АО «Кубаньжелдормаш»); контактные (болтовые) присоединения кабельных наконечников КЛ-0,4 кВ к нижним контактам разъединителей РПС РУ-0,4 кВ ТП-2 (АО «Кубаньжелдормаш»); контактные (болтовые) присоединения кабельных наконечников КЛ-0,4 кВ к нижним контактам автоматических выключателей РУ-0,4 кВ ТП-5 (АО «Кубаньжелдормаш»); контактные (болтовые) присоединения кабельных наконечников КЛ-0,4 кВ к нижним контактам автоматических выключателей РУ-0,4 кВ ТП «КТМ» (АО «Кубаньжелдормаш»); контактные (болтовые) присоединения кабельных наконечников КЛ-0,4 кВ к нижним контактам автоматических выключателей РУ-0,4 кВ ТП-4 (АО «Кубаньжелдормаш»).

Согласно приложению № 13 к договору № 407/30-1186 величина заявленной мощности на 2021 для ООО «СетьЭнерго» по объекту АО «Кубаньжелдормаш» составляет 5,36 МВт, ООО «Янтарь» составляет 1 МВт, что по составу и мощности спорного оборудования соответствует приложению № 1 к договору № 407/30-1186. Как следует из материалов дела, между ООО «Сетьэнерго Сбыт» и ООО «СетьЭнерго» заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 01.01.2021 № 1810018. Указанный договор распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2021.

Как следует из условий этого договора ООО «СетьЭнерго» (Покупатель) приобретает электрическую энергию в целях компенсации потерь по точкам поставки: ЗРУ-6 ПС «ЗТВС» яч. 56 ф. «ТВ-38 ЖДМ», яч. 4 ф. «ТВ-19», яч. 40 ф. «ТВ-33», яч. 13 «ТВ-3 ЖДМ».

Из материалов дела установлено, что АО «Кубаньжелдормаш» передало в аренду ООО «СетьЭнерго» по договору аренды имущества от 01.03.2021 № 02-03/КЖДМС кабельные линии КЛ-6 кВ, трансформаторы ЭТМПК-3200/10 ТП-3, РУ-0,4 кВ ТП-1 6/0,4 кВ, РУ-0,4 кВ ТП-2 6/0,4 кВ, РУ-0,4 кВ ТП-5 6/0,4 кВ, РУ-0,4 кВ ТП «КТМ» 6/0,4 кВ, РУ-0,4 кВ ТП-4 6/0,4 кВ, к которым технологически присоединены энергопринимающие устройства АО «Кубаньжелдормаш», расположенные по адресу: <...>.

ООО «СетьЭнерго» и АО «Кубаньжелдормаш» оформили акт об осуществлении технологического присоединения от 01.03.2021 № 01-03/сэ06, который определяет условия технологического присоединения энергопринимающих устройств АО «Кубаньжелдормаш» к сети.

Пунктом 1.10 дополнительного соглашения от 28.07.2021 № 407/30-1055 установлено, что расчеты между ПАО «Россети Кубань» и ООО «СетьЭнерго» в отношении спорного оборудования производятся по тарифам ООО «Актон» (сетевая организация) согласно пункту 36 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановление Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178.

Также в дело представлен ответ департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края, в котором указано, что при формировании индивидуальных тарифов на 2022 год сетевой организацией ООО «СетьЭнерго» к заявлению об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2022 год прилагался договор аренды имущества № 31-15/КЖДМ-СЭ от 01.03.2021.

В соответствии с актом приема-передачи имущества (приложение № 2 к договору № 31-15/КЖДМ-СЭ) АО «Кубаньжелдормаш» передает, а ООО «СетьЭнерго» принимает следующее оборудование: ЦРП (<...> территория завода АО «Кубаньжелдормаш») и кабельные линии 6 кВ, в том числе кабельные линии 6кВ отходящие от фидеров «ТВ-33» и «ТВ-19» ПС 110/6/6кВ «ЗТВС»; ТП-1 (территория завода АО «Кубаньжелдормаш»); ТП-2 (территория завода АО «Кубаньжелдормаш») и кабельные линии 6кВ в сторону ТП-5; ТП-3 (территория завода АО «Кубаньжелдормаш»); ТП-4 (территория завода АО «Кубаньжелдормаш»); ТП-«КТМ» (промзона); ТП-5 (территория завода АО «Кубаньжелдормаш»).

Департаментом учтены затраты на содержание и эксплуатацию указанного оборудования при расчете необходимой валовой выручки ООО «СетьЭнерго» на 2022 год.

Таким образом, расходы на содержание и эксплуатацию вышеуказанных электроустановок, а также на технологические потери электрической энергии при ее передаче по данным электрическим сетям, которые находились в 2022 году на балансе сетевой организации ООО «СетьЭнерго», учтены в индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на 2022 год ПАО «Россети Кубань» — ООО «СетьЭнерго».

Относительно применения уровня напряжения для определения стоимости услуг по передаче электрической энергии в энергопринимающие устройства потребителя департамент сообщает, что в соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, энергоснабжающей организации), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, энергоснабжающей организации) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Исходя из вышеизложенного, в точке присоединения КЛ-6 кВ, принадлежащей АО «Кубаньжелдормаш», к ПС 110/6 кВ «ЗТВС», которая принадлежит ПАО «Россети Кубань», АО «Кубаньжелдормаш» является владельцем объекта электросетевого хозяйства и обязан оплачивать потери электрической энергии, возникающие в соответствующем участке сети (между сетевыми организациями ПАО «Россети Кубань» и ООО «СетьЭнерго»), по тарифу на услуги по передаче электрической энергии по уровню напряжения ВН (110 кВ и выше).

В отношении объема электрической энергии, где энергопринимающие устройства АО «Кубаньжелдормаш» технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства ООО «СетьЭнерго» в РУ-0,4 кВ ТП-1, ТП-2, ТП-3, ТП-4, ТП-5, ТП «КТМ» 6/0,4 кВ — необходимо применять уровень напряжения СН-2 (20 — 1 кВ).

На основании изложенного, в целях соответствующего сбора «котловой» выручки, между энергоснабжающей организацией ООО «СетьЭнерго Сбыт» и сетевой организацией ПАО «Россети Кубань» должен применяться тариф на услуги по передаче электрической энергии по уровню напряжения СН-2 (20 — 1 кВ) в отношении энергопринимающих устройств АО «Кубаньжелдормаш», присоединенных к объектам электросетевого оборудования территориальной сетевой организации ООО «СетьЭнерго».

Между тем вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-4496/2022 установлены следующие обстоятельства, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому спору.

Энергопринимающие устройства АО «Кубаньжелдормаш» в спорный период (включая апрель 2022 года) были технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства смежной сетевой организации – ООО «СетьЭнерго». Данный факт подтвержден актом об осуществлении технологического присоединения от 01.03.2021 № 01-03/СЭ-6.

ООО «СетьЭнерго» является законным владельцем указанных объектов на основании договора аренды имущества от 01.03.2021 № 02-03/КЖДМС и обладает статусом территориальной сетевой организации. Между Истцом и ООО «СетьЭнерго» заключен и действует договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.10.2018 № 407/30-1186.

Точки поставки, соответствующие энергопринимающим устройствам АО «Кубаньжелдормаш», были включены в договор между Истцом и ООО «СетьЭнерго» дополнительным соглашением от 28.07.2021 № 407/30-1055.

Граница балансовой принадлежности между Истцом и ООО «СетьЭнерго» установлена на объектах последнего (ТП 6/0,4 кВ) с питающим (высшим) напряжением 6 кВ. Согласно абзацу 3 пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), в таких случаях для расчетов принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов. Для напряжения 6 кВ применяется уровень «СН-2» (среднее второе напряжение, 20-1 кВ).

Уровень напряжения для расчетов между сетевыми организациями определяется императивными нормами законодательства, исходя из объективных характеристик технологического присоединения, и не может быть изменен соглашением сторон (статья 426 Гражданского кодекса РФ, пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015), утвержденного Президиумом ВС РФ 25.11.2015, определения Верховного Суда РФ от 22.08.2016 № 306-ЭС16-3962, от 01.09.2017 № 305-ЭС17-4711).

Поскольку доказательств изменения схемы технологического присоединения, состава участников или иных значимых обстоятельств в апреле 2022 года сторонами не представлено, указанные выше факты сохраняют свою силу и для спорного периода. Следовательно, расчет стоимости услуг за апрель 2022 года должен производиться с применением того же тарифного уровня – «СН-2».

Довод ответчика (поддержанный третьим лицом) об отсутствии между истцом и ООО «СетьЭнерго» акта разграничения балансовой принадлежности и, как следствие, статуса смежных сетевых организаций, является несостоятельным.

В силу пункта 8 Правил № 861 сетевая организация для исполнения своих обязательств перед потребителями заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к ее объектам. Наличие технологического присоединения и договорных отношений является достаточным основанием для признания организаций смежными.

В данном случае между истцом и ООО «СетьЭнерго» заключен и исполнялся договор оказания услуг по передаче электроэнергии № 407/30-1186. Спорные точки поставки включены в этот договор дополнительным соглашением.

Факт владения ООО «СетьЭнерго» объектами электросетевого хозяйства и оказания услуг с их использованием подтвержден, в том числе, договором купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 01.01.2021 № 1810018, заключенным между Ответчиком и ООО «СетьЭнерго».

Таким образом, ООО «СетьЭнерго» является смежной сетевой организацией по отношению к истцу, и их взаиморасчеты должны определяться по точке присоединения их сетей, а не по точке присоединения конечного потребителя.

АО «Кубаньжелдормаш» ошибочно отождествляет правоотношения «гарантирующий поставщик – конечный потребитель» с правоотношениями «смежные сетевые организации».

Действительно, для конечного потребителя условия технологического присоединения к сетям (и, соответственно, применяемый уровень напряжения) могут сохраняться и после передачи части его сетей в аренду иной организации. Однако это не определяет порядок расчетов между двумя профессиональными участниками рынка – сетевыми организациями.

Для смежных сетевых организаций определяющее значение имеет уровень напряжения на их общей границе. Как верно указано судами по делу № А32-4496/2022, ссылки на неизменность точки поставки для конечного потребителя не опровергают обязанности Истца и ООО «СетьЭнерго» применять уровень напряжения «СН-2» в своих взаиморасчетах.

Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 01.02.2016 № 302-ЭС15-12118 и постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа (например, от 29.05.2018 по делу № А32-21910/2016, от 06.03.2019 по делу № А32-20447/2018).

Таким образом, предъявление ответчику истцом задолженности из расчета по уровню напряжения СН-2, является обоснованным. Судом установлено, что размер задолженности материалами дела подтвержден в заявленном размере, в том числе представленными актами об оказании услуг по передаче электрической энергии.

В свою очередь, ответчик не представил доказательства оплаты задолженности в полном объеме суду на момент рассмотрения спора и принятия решения, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Учитывая подтвержденный материалами дела размер задолженности, суд считает требование о взыскании 536 175,66 руб. за апрель 2022 года, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено уточненное требование о взыскании неустойки за период с 25.05.2022 по 19.01.2025 в размере 620 747,06 руб., неустойки с 20.01.2025 по дату оплаты задолженности.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренной законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-0).

Абзацем 5 пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об электроэнергетике» установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Названные изменения внесены в закон подпунктом «а» пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд установил, что данный расчет составлен верно, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 25.05.2022 по 19.01.2025 в размере 620 747,06 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в части взыскания пени, заявил о необходимости снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев это ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом согласно п. 2 данной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Диспозиция ст. 333 ГК РФ и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В силу п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, а несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с положениями п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 77 названного постановления).

Заявляя ходатайство о снижении неустойки, ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки, не представил. Кроме того, в данном случае неустойка взыскивается в силу указания закона, и, устанавливая в законе размер неустойки, законодатель фактически определяет ее минимальный размер, поэтому при законной неустойке ее несоразмерность исключена.

В определении от 17.07.2014 № 1723-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что неустойка (штраф, пени) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК РФ стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение

В силу абзацев 6, 7 пункта 2 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике», сниженная ставка по пене предусмотрена исключительно для товариществ собственников жилья, жилищных, жилищностроительных и иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций, теплоснабжающих организаций; организации, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение. При этом никакого льготного положения для сбытовых компаний данная норма не предусматривает.

Данная норма носит императивный характер и не подразумевает зависимость размера пени от значения ставок по кредитным договорам контрагента, средних ставок по кредитам в регионе или каких-либо других обстоятельств.

В силу абзацев 6, 7 пункта 2 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике», сниженная ставка по пене предусмотрена исключительно для товариществ собственников жилья, жилищных, жилищностроительных и иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций, теплоснабжающих организаций; организации, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение. При этом никакого льготного положения для сбытовых компаний данная норма не предусматривает.

Также, устанавливая ответственность в размере 1/130 ставки рефинансирования, законодатель преследовал цель повысить платежную дисциплину между профессиональными участниками предпринимательских правоотношений в области электроэнергетики, которыми являются стороны по настоящему делу. Нивелирование значения изменений, внесенных 05.12.2015 в Закон об электроэнергетике, недопустимо.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

На основании пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. В рассматриваемых правоотношениях обе стороны являются профессиональными участниками рынка в соответствующей сфере, в связи с этим не имеется оснований относить ответчика в смысле, примененном в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16 от 14.03.2014 «О свободе договора» к категории «слабых сторон». Таким образом, несоблюдение согласованных сторонами условий приведет к нарушению баланса интересов сторон. Поскольку ответчиком не доказан факт явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а при заключении договора он действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств, основания для снижения предъявленного к взысканию размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставомисполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 17.11.2022 по день фактической оплаты долга.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При определении размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в абзаце втором пункта 2 постановления от 23.12.2025 № 39 "О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах", согласно которым если после возбуждения производства по делу размер государственной пошлины изменился в сторону увеличения и истец увеличил сумму исковых требований, государственная пошлина, подлежащая уплате в этой части, исчисляется в соответствии с размерами, действующими на день подачи заявления об увеличении исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 65, 66, 71, 110, 150, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении третьего лица об отложении судебного разбирательства - отказать.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований - удовлетворить.

Ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сетьэнерго Сбыт (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО «Россети Юг» (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность по договору от 05.08.2021 №407/30-271 за апрель 2022 года в размере 536 175,66 руб., пени за период с 25.05.2022 по 19.01.2025 в размере 620 747,06 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 20.01.2025 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 724 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сетьэнерго Сбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 037 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.А. Апальков