Решение от 24 января 2017 г. по делу № А57-30020/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-30020/2016
25 января 2017 года
город Саратов


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производство дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области», г. Саратов в лице отдела вневедомственной охраны по городу Пугачеву –филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области», Саратовская область, г. Пугачев

к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад п. Молодежный Перелюбского муниципального района Саратовской области», Саратовская область, Перелюбский район, п. Молодежный

о взыскании задолженности за услуги по охране имущества за период сентябрь-декабрь 2015 г., январь-октябрь 2016 г., в размере 5400 руб., пени за период с 26.09.2015 г. по 22.11.2016 г., в размере 322 руб. 56 коп., государственной пошлины, в размере 2000 руб.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области», г. Саратов в лице отдела вневедомственной охраны по городу Пугачеву –филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области», Саратовская область, г. Пугачев к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад п. Молодежный Перелюбского муниципального района Саратовской области», Саратовская область, Перелюбский район, п. Молодежный

о взыскании задолженности за услуги по охране имущества за период сентябрь-декабрь 2015 г., январь-октябрь 2016 г., в размере 5400 руб., пени за период с 26.09.2015 г. по 22.11.2016 г., в размере 322 руб. 56 коп., государственной пошлины, в размере 2000 руб.

Исковое заявление, определением суда от 01.12.2016 г. было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений в срок до 23.01.2017 г.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в соответствии с ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела от Ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик признает исковые требования, в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Дело рассматривается в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области», г. Саратов в лице отдела вневедомственной охраны по городу Пугачеву – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области», Саратовская область, г. Пугачев и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад поселка Молодежный Перелюбского муниципального района Саратовской области» (Заказчик) были заключены договоры на централизованное наблюдение за состоянием технических средств охраны от 01.09.2015 г. № 127 от 25.12.2015 г. № 210

Согласно п.1. Договоров – Заказчик поручает и оплачивает в установленный договором срок, а «Охрана» принимает на себя обязательства по подключению к пульту централизованного наблюдения «Охраны» технических средств охраны установленных, на объекте «Заказчика», и централизованному наблюдению за их состоянием, а также передачи информации в территориальный орган внутренних дел (пожарной охраны) о поступлении на пульт централизованного наблюдения тревожных сообщений.

Согласно Приложениям № 1 к договорам объектом охраны являются помещения МБДОУ «Детский сад п. Молодежный» расположенные по адресу: <...>.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договоры являются возмездным. Согласно пунктов 8.6. договоров № 127 от 01.09.2015 г., № 210 от 25.12.2015 г. плата за услуги «Охраны» перечисляется «Заказчиком» ежемесячно путем авансового платежа до 25-го числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Охраны», по выставленному счету. Фактом оплаты признаеися поступление денежных средств на расчетный счет надлежащего получателя.

Обязательства по оплате со стороны ответчика, в полном объеме не исполнены. Задолженность за услуги охраны имущества по договору составляет 5 400 руб.; по договору № 127 от 01.09.2015 г. сентябрь-декабрь 2015 г. – 400 руб. (в месяц 100 руб.), по договору № 210 от 25.12.2015 г. за январь-октябрь 2016 г. – 5000 руб. ( в месяц 500 руб.),

Претензий о качестве оказываемых услуг от ответчика не поступало.

В адрес ответчика направлялись претензионные письма (исх. № 415 от 28.04.2016 г., № 143 от 16.11.2016 г.) с предложением погасить задолженность.

Наличие задолженности ответчик подтверждает, в отзыве на исковое заявление.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком доказательств исполнения обязанности по оплате выполненных услуг, в ходе рассмотрения дела представлено не было в связи, с чем требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением сроков оплаты истец просит взыскать с ответчика неустойку.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2. Договоров, в случае просрочки ежемесячной оплаты за услуги охраны «Охрана» вправе предъявлять «Заказчику» требование об уплате пени, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России, установленной на день просрочки, за каждый день просрочки.

Истец представил расчет неустойки, в котором просит взыскать неустойку, за период с 26.09.2015 г. по 22.11.2016 г., в размере 322 руб. 56 руб.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Суд считает, что требования Истца в данной части являются обоснованными, а заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

На основании вышеизложенного требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину платежным поручением № 540731 от 17.11.2016 года в сумме 2000 руб., в связи, с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в суме 2000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад п. Моложежный Перелюбского муниципального района Саратовской области», Саратовская область, Перелюбский район, п. Молодежный (ИНН <***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области», г. Саратов (ИНН <***>) задолженность за услуги по охране имущества за период сентябрь-декабрь 2015 г. по договору № 127 от 01.09.2015 г., январь-октябрь 2016 г. по договору № 127 от 01.09.2015 г., в размере 5400 руб., неустойку за период с 26.09.2015 г. по 22.11.2016 г, в размере 322 руб. 56 коп., государственную пошлину, в размере 2000 руб.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 257, 272.1, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Павлова