Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А33-33416/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

02 мая 2023 года


Дело № А33-33416/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена 25 апреля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 мая 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилищный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации города Канска Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании приложений,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

ООО «Жилцентр» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации города Канска Красноярского края (далее – ответчик, Администрация) и просит суд:

1. Признать недействительным Приложение к постановлению администрации города Канска № 1227 от 27.10.2022 года «О внесении изменений в постановление от 13.10.2022 № 1163» в части определения управляющей организации ООО «Жилцентр», ИНН <***>, по многоквартирным домам: мкр.Солнечный 55/1-1, мкр.Солнечный, 55/1-2; (строки 1 и 2 таблицы);

2. Признать недействительным Приложение к постановлению администрации города Канска Красноярского края от 13.10.2022 № 1163 «О закреплении управляющих организаций для управления многоквартирными домами» в части определения управляющей организации ООО «Жилцентр», по многоквартирным домам: мкр.Солнечный 55/1-1, мкр.Солнечный, 55/1-2; (строки 1 и 2 таблицы).

Определением от 26.12.2022 заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 14.02.2023.

В указанную дату, с учетом отсутствия лиц, участвующих в деле, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, приступить к судебному разбирательству по делу.

Судебное заседание отложено на 25.04.2023.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства для участия в судебном заседании не явились, явку уполномоченных представителей не обеспечили. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Жилцентр» на территории г. Канска осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (код ОКВЭД 68.32.1).

Согласно Постановлению Администрации города Канска № 1163 от 13.10.2022 «О закреплении управляющих организаций для управления многоквартирными домами», в целях бесперебойного обеспечения коммунальными услугами жителей многоквартирных домов, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления такими домами или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, руководствуясь статьями 30, 35 Устава г. Канска:

1. Закрепить управляющие организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственники не выбрали способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, сроком на 11 месяцев, согласно приложению.

2. Управляющим организациям (согласно приложению) обеспечить бесперебойную подачу коммунальных услуг и аварийными бригадами.

Постановлением Администрации города Канска № 1227 от 27.10.2022 «О внесении изменений в постановление от 13.10.2022 № 1163», внесены изменения в части приложения в новой редакции, согласно которому за многоквартирными жилыми домами по адресу: <...> и 55/1-2 закреплена управляющая организация ООО «Жилцентр».

На основании вышеизложенного, 28.11.2022 года на адрес электронной почты общества поступил приказ Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края «Об изменении сведений в перечне многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского Края» № 770-ДЛ от 27.10.2022, согласно которому внесены изменения в реестр лицензий Красноярского края с 28.10.2022 в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «Жилцентр», сведений о домах, расположенных по адресам: <...>, д.51/1-2.

Полагая, что Постановления Администрации № 1163 от 13.10.2022, № 1227 от 27.10.2022 не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование указано, что оспариваемые акты нарушают пункты 2, 5, 6 Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 (далее – Правила № 1616).

Отзыв от Администрации, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалы дела не представлен.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает, что оспариваемые акты не соответствуют действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом (часть 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи (часть 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Согласно части 5 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в соответствии с требованиями части 4 настоящей статьи, о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано либо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведение которого орган местного самоуправления обязан инициировать в соответствии с частью 4 настоящей статьи, не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в части 4 настоящей статьи срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.

С 12.01.2019 вступила в силу части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

В соответствии с указанной нормой утверждены Правила № 1616, согласно пункту 2 которых определение управляющей организации осуществляется решением, в том числе органа местного самоуправления, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное, при этом решение должно содержать, в том числе, указание на:

а) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаемый в зависимости от конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг, сформированный из числа работ и услуг, указанных в минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения»;

б) размер платы за содержание жилого помещения, равный размеру платы за содержание жилого помещения, установленному органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации – г.г. Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе – органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что такие полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) в соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Между тем, в нарушение пункта 2 Правил № 1616 оспариваемые постановления указание на перечень работ и услуг по содержанию МКД в соответствии с минимальным перечнем; размер платы за содержание общего имущества, равный размеру платы, установленному ОМСУ или субъектом РФ в соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат.

На основании пункта 5 Правил № 1616 в качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включенная в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее – перечень организаций).

Перечень организаций формируется уполномоченным органом и размещается в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В перечень организаций включаются управляющие организации, представившие в уполномоченный орган заявление о включении в перечень организаций, и (или) управляющие организации, признанные участниками открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории соответствующего муниципального образования, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, предусмотренным Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 г. № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (далее - протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе), одним из условий участия в котором является согласие управляющей организации на включение в перечень организаций, представляемое в порядке, предусмотренном указанными Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Согласно пунктам 6 и 7 Правил № 1616 управляющие организации включаются в перечень организаций в соответствии с датой подачи управляющими организациями заявлений о включении их в перечень организаций или датой составления протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе (в хронологическом порядке). Перечень организаций подлежит актуализации уполномоченным органом не реже чем один раз в пять лет.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 1616 при определении управляющей организации уполномоченный орган выбирает из перечня организаций управляющую организацию, осуществляющую управление на основании решения об определении управляющей организации меньшим количеством многоквартирных домов относительно других управляющих организаций, включенных в перечень организаций. Если две и более управляющие организации управляют на основании решения об определении управляющей организации равным количеством многоквартирных домов, уполномоченный орган определяет для управления многоквартирным домом управляющую организацию в соответствии с очередностью расположения в перечне организаций. Управляющая организация, определенная решением об определении управляющей организации для управления хотя бы одним многоквартирным домом, вправе подать заявление об исключении из перечня организаций, на основании которого она подлежит исключению из перечня организаций.

Из приведенных норм законодательства следует, что управляющая компания назначается в случае, если такая компания добровольно изъявила желание включить себя в перечень организаций, из числа которых может быть назначена компания для управления домами, собственники которых не выбрали иной способ управления.

Аналогичный вывод нашел свое отражение в судебной практике и содержится в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2020 № Ф07-5274/2020 по делу № А05-8674/2019.

Определением от 26.12.2022, протокольным определением от 14.02.2023 арбитражный суд указывал Администрации на необходимость представить в материалы дела доказательства включения заявителя в перечень организаций для управления домами и доказательства выражения воли заявителя для включения в указанный перечень; копию документов конкурсной (иной) процедуры, по результатам которой заявитель определен в качестве управляющей организации спорных домов.

За период с даты принятия заявления к производству арбитражного суда до даты рассмотрения его обоснованности запрошенные документы не поступили, сведения и документы о выборе собственниками МКД способа управления домом либо о проведении Администрации г. Канска конкурса по отбору юридического лица для осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: <...> и 55/1-2 ответчиком не представлены.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства проведения конкурса, заявка на участие в конкурсе со стороны заявителя, согласие заявителя на включение в перечень организаций для управления спорным многоквартирным домом.

Доказательства формирования администрацией перечня управляющих организаций для управления многоквартирными домами на территории городского округа, также не представлены.

При таких обстоятельствах суд полагает, что при определении администрацией управляющей организации нарушено волеизъявление хозяйствующего субъекта, администрацией нарушен порядок принятия оспариваемого решения.

Часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах, поскольку оспариваемые постановления вынесены в нарушение требований действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче юридическими лицами заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина составляет 3000 руб.

Заявителем представлено платежное поручение от 14.12.2022 № 1646 в подтверждение оплаты государственной пошлины в размере 6000 руб.

Поскольку в настоящем деле заявителем оспаривались Постановление Администрации города Канска № 1163 от 13.10.2022 «О закреплении управляющих организаций для управления многоквартирными домами», а также Постановление Администрации города Канска № 1227 от 27.10.2022 «О внесении изменений в постановление от 13.10.2022 № 1163», то есть фактически оспаривается один ненормативный правовой икт с изменениями, в связи с чем, размер государственной пошлины за рассмотрение заявления общества составляет 3000 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, указанные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на Администрацию г. Канска, при этом излишне уплаченные 3000 руб. на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возврату ООО «Жилцентр» из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа – ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными постановление администрации города Канска Красноярского края от 13.10.2022 № 1163 «О закреплении управляющих организаций для управления многоквартирными домами», постановление администрации города Канска от 27.10.2022 № 1227 «О внесении изменений в постановление от 13.10.2022 № 1163» в части определения управляющей организацией ООО «Жилищный Центр» (ИНН <***>) для управления многоквартирными домами по адресам: мкр. Солнечный 55/1-1, мкр. Солнечный, 55/1-2 (строки 1 и 2 таблицы в приложениях к указанным постановлениям).

Взыскать с Администрации города Канска Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.12.2022 № 1646.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Полищук