Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А60-11907/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А60-11907/2019 14 июня 2019 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года Полный текст решения изготовлен 14 июня 2019 года. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Демидовское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 212582 руб. 57 коп. при участии в судебном заседании от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2017 (до и после перерыва), от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2019 (до перерыва). Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено. Общество с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Демидовское» с требованием о взыскании неустойки, начисленной по ч. 9.3. ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» в сумме 212582 руб. 57 коп. Определением суда от 12.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. От ответчика 03.04.2019 в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление. С заявленными исковыми требованиями не согласен. Указывает на то, что в обосновании иска истец ссылается на наличие задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в январе, мае, ноябре, декабре 2018, в общей сумме 5364504 руб. 01 коп., однако данная задолженность ни чем не подтверждена. В настоящее время истцом заявлены требования о взыскании задолженности за тепловую энергию за январь-июль 2018 (дело А60-57007/2018), за ноябрь 2018 (дело А60-6437/2019), за декабрь 2018 (дело А60-11909/2019). Указанные судебные акты не вступили в законную силу. Таким образом, отсутствует судебный акт, подтверждающий наличие долга ответчика перед истцом за поставленную тепловую энергию в спорный период. Отзыв приобщен к материалам дела. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства). Определением от 06.05.2019 исковое заявление принято к производству и рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 03.06.2019. В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика 241276 руб. 90 коп. неустойку. В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения приняты судом. В судебном заседании на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 15 час. 40 мин. 10.06.2019. От ответчика в адрес суда 10.06.2019 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Возражений против удовлетворения иска в уточненном виде не имеет. После перерыва судебное заседание продолжено 10.06.2019 в том же составе суда. Истец заявленные исковые требования поддержал. Поскольку все задачи предварительного судебного заседания выполнены, необходимые действия по подготовке дела к рассмотрению по существу судом завершены, документы представлены, учитывая, что истец выразил согласие на продолжение рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не заявил письменных возражений на завершение предварительного судебного заседания и переход в судебное заседание суда первой инстанции в тот же день, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не возразил против рассмотрения дела в его отсутствие, с учетом положений п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, согласно которому если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев материалы дела, суд Между обществом с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Демидовское» заключен договор теплоснабжения №87977, в соответствии с которым генерирующая организация обязуется подавать Теплоснабжающей организации в присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель соответствующего качества с установленными договором условиями, величинами и параметрами потребления, исходя из технических особенностей котельных и тепловой сети, а Теплоснабжающая организация обязуется принять и оплатить потребленную тепловую энергию и теплоноситель, а так же соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, порядок отключения и подключения потребителей, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. За период январь 2018, май 2018, ноябрь 2018, декабрь 2018 истцом поставлены теплоресурсы в многоквартирные дома, которые находятся в управлении ответчика. Для оплаты отпущенной тепловой энергии и теплоносителя истец выставил ответчику счета-фактуры, которые своевременно не оплачивались. Согласно положениям ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Кодекса). Решением Арбитражного суда свердловской области по делу №А60-57007/2018 от 21.12.2018 с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Демидовское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» взыскана сумма основного долга в сумме 972600 руб. 83 коп., а также денежные средства в сумме 33 635 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 250 203 руб. 79 коп. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 декабря 2018 года по делу № А60-57007/2018 в части взыскания задолженности в размере 250 203 руб. 79 коп. отменено. Производство по делу в указанной части прекращено. С общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Демидовское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» взыскан основной долг в сумме 722 397 руб. 04 коп., а также денежные средства в сумме 33 635 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Так как имела место просрочка исполнения денежного обязательства, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика пени, в сумме 241276 руб. 90 коп. за период с 16.02.2018 по 21.02.2019 применительно к ч. 9.3. ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении». Расчет судом проверен и признан верным. Таким образом, требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме. Исходя из изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку государственная пошлина уплачивалась истцом без учета последующего увеличения истцом суммы исковых требований недоплаченная государственная пошлина в размере 68 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета. Суд в порядке ст. 179 ПК РФ полагает необходимым исправить опечатку в резолютивной части решения от 10.06.2019, указав, что подлежат взысканию не проценты, а пени. Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить. 2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Демидовское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Свердловская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 241276 (двести сорок одна тысяча двести семьдесят шесть) 90 коп. пени, 7758 (семь тысяч семьсот пятьдесят восемь) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Демидовское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 68 (шестьдесят восемь) руб. 00 коп. 4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта. По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50. В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». Судья Ю.В. Матущак Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ООО "СВЕРДЛОВСКАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 6673162327) (подробнее)Ответчики:ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДЕМИДОВСКОЕ" (ИНН: 6625043023) (подробнее)Судьи дела:Матущак Ю.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |