Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А14-8556/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж Дело № А14-8556/2024 «19» сентября 2024 года

Дата изготовления резолютивной части решения – 18.09.2024. Дата изготовления текста решения в полном объеме – 19.09.2024.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дашковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проф-Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская обл., г.Химки

к Управлению федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

третье лицо: Муниципальное бюджетное учреждение городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области «Городское благоустройство» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.Россошь,

о признании незаконным решения № 036/06/104-570/2024 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года сведения об ООО «Проф-Стандарт» в связи с односторонним расторжением контракта на обустройство объекта: «Красная линия». Комплексное обустройство центральной площади в городе Россошь» (реестровый номер контракта 3362703225423000012); об исключении из реестра недобросовестных поставщиков сведения об ООО «Проф-Стандарт»

при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО1 – представитель по доверенности № ДЧ/2579/24 от 17.04.2024 (сроком на 1 год), диплом, паспорт;

от третьего лица: ФИО2 – представитель по доверенности № 881 от 14.06.2024 (сроком на 1 год), удостоверение адвоката, паспорт (до перерыва);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проф-Стандарт» (далее – заявитель, ООО «Проф-Стандарт») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по Воронежской области) о признании незаконным решения № 036/06/104-570/2024 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года в связи с односторонним расторжением контракта на обустройство объекта: «Красная линия». Комплексное обустройство центральной площади в городе Россошь» (реестровый номер контракта 3362703225423000012); об исключении из реестра недобросовестных поставщиков сведения об ООО «Проф-Стандарт».

Определением от 21.06.2024 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное бюджетное учреждение городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области «Городское благоустройство» (далее – МБУ г.п.г. Россошь «Городское благоустройство», третье лицо).

В предварительное судебное заседание 04.09.2024 заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии статьей 136 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие указанного надлежащим образом извещенного участника процесса.

Суд в судебном заседании 04.09.2024 в порядке статьи 137 АПК РФ в отсутствие письменных возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 04.09.2024.

Представитель заинтересованного лица возражал относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица возражал относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

На основании статьи 159 АПК РФ, судом отзывы с приложениями приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 04.09.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 10 мин. 18.09.2024.

10.09.2024 посредством почты от заинтересованного лица поступил отзыв.

Заслушана позиция заинтересованного лица, представитель которого возражал относительно удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств извещения заявителя о рассмотрении жалобы антимонопольным органом.

На основании статьи 159 АПК РФ, судом отзыв и дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

Из материалов дела следует, что 14.03.2023 года в единой информационной системе в сфере закупок (далее — ЕИС) размещено извещение

№ 0331300155523000004 о проведении электронного аукциона. Объектом закупки является «Красная линия». Комплексное обустройство центральной площади в городе Россошь».

05.04.2023 года между заказчиком и подрядчиком заключен контракт № 0331300155523000004 (реестровый номер контракта 3362703225423000012) на обустройство объекта: ««Красная линия». Комплексное обустройство центральной площади в городе Россошь» на сумму 101 534 941,81 руб. (далее - контракт).

В соответствии с документами о приемке № 6 от 02.05.2023 (испр. № 2 от 27.06.2023), № 8 от 20.07.2023, № 9 от 07.09.2023, № 10 от 13.09.2023, № 11 от 21.09.2023 (испр. № 1 от 26.09.2023) подрядчиком исполнены, а заказчиком приняты обязательства по контракту на сумму 8 136 828,71 руб.

11.10.2023 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, ввиду существенных нарушений подрядчиком условий контракта.

Заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения контракта сформировано в ЕИС 11.10.2023 года (получено подрядчиком посредством функционала ЕИС 11.10.2023 года).

23.10.2023 подрядчиком в адрес заказчика направлено гарантийное письмо, согласно которому подрядчик гарантирует выполнить и сдать заказчику работы по контракту до 15.12.2023 года.

23.10.2023 заказчиком принято решение об отказе от расторжения контракта в одностороннем порядке ввиду частичного исполнения подрядчиком обязательств по контракту, а также на основании вышеуказанного гарантийного письма.

В соответствии с документами о приемке № 3 от 31.10.2023, 4 от 31.10.2023, № 10 от 10.11.2023, № 12 от 13.11.2023, № 13 от 16.11.2023, № 14 от 16.11.2023, № 111602 от 28.11.2023, № 23 от 29.11.2023 (испр. № 1 от 08.12.2023), № 35 от 18.01.2024 (испр. № 1 от 07.03.2024), № 34 от 18.01.2024 (испр. № 1 от 07.03.2024) подрядчиком исполнены, а заказчиком приняты обязательства по контракту на сумму 25 881 149,83 руб.

08.04.2024 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, ввиду существенных нарушений подрядчиком условий контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта сформировано в ЕИС 08.04.2024 (получено подрядчиком посредством функционала ЕИС 08.04.2024 года). Контракт расторгнут - 19.04.2024.

25.04.2024 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступило обращение МБУ г.п.г. Россошь «Городское благоустройство» о включении сведений об ООО «Проф-Стандарт» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением контракта на обустройство объекта: ««Красная линия». Комплексное обустройство центральной площади в городе Россошь» (реестровый номер контракта 3362703225423000012).

03.05.2024 по результатам рассмотрения обращения заказчика комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области приняла решение № 036/06/104-570/2024 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Проф-Стандарт».

ООО «Проф-Стандарт», не согласившись с вынесенным решением антимонопольного органа, обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, а также разъяснениями, данными в п. 6 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (ст. 6 Закона о контрактной системе).

На основании ч. 1 ст. 12 Закона о контрактной системе заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных

результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд. При этом одним из таких средств, обеспечивающих заказчикам возможность достижения заданных результатов, является ведение Реестра, в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В силу ч. 1 ст. 763 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных; работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к

заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 719 ГК РФ Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с п. 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить, и своевременно сдать заказчику, а последний обязуется принять и оплатить работы по обустройству объекта: «Красная линия». Комплексное обустройство центральной площади в городе Россошь (2 этап), (далее по тексту - работы) в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), со сводным сметным расчетом (Приложение № 2), локально-сметными расчетами (Приложение № 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 2.11, 2.12, 2.13, 2.14, 2.15, 2.16, 2.17, 2.18, 2.19, 2.20, 2.21, 2.22,

2.23 к контракту), ведомостями объемов работ (Приложение № 3, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9, 3.10, 3.11, 3.12, 3.13, 3.14, 3.15, 3.16, 3.17, 3.18, 3.19, 3.20, 3.21, 3.22 к контракту), нормами действующего законодательства, в сроки, указанные в пункте 3.1 настоящего контракта и в графике производства работ (Приложение № 5 к контракту).

Согласно пункту 3.1 контракта, подрядчик обязуется приступить к выполнению работ с даты заключения контракта до 15.10.2023г. (включительно), в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 5 к настоящему контракту).

В соответствии с п. 11.5 контракта, расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 11.6. контракта, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств:

- отступление подрядчика в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы, которые не были устранены в установленный заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми;

-в случае, если подрядчик не приступил к выполнению работ в установленные сроки или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к установленному контрактом сроку становится явно невозможным;

- в случае наличия однократного и (или) более факта нарушения подрядчиком сроков выполнения работ в соответствии с графиком производства работ (приложение № 5 к настоящему контракту).

Согласно ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе, в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием ЕИС формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в ЕИС;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При этом, согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 статьи 95 Закона о контрактной системе. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с п. 3 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе — 08.04.2024 признаётся датой надлежащего уведомления подрядчика.

При таких обстоятельствах, контракт считается расторгнутым 19.04.2024.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Частью 1 ст. 104 Закона о контрактной системе предусмотрено, что реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба.

Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом «б» пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом «в» пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (ч. 4 ст. 104 Закона о контрактной системе).

В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения (ч. 7 ст. 104 Закона о контрактной системе).

На основании ч. 10 ст. 104 Закона о контрактной системе Правительство РФ Постановлением от 30.06.2021 № 1078 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила

№ 1078).

Как установлено подп. «а» п. 13 Правил № 1078, не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную п. 5 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе.

В силу п. 15 Правил № 1078, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подп. «а» п. 13 Правил № 1078:

а) выявлены нарушения заказчиком, установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из содержания приведенных норм следует, что реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

В постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П Конституционный Суд РФ указал, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Следовательно, для возникновения таких правовых последствий как признание заявителя недобросовестным поставщиком, уклонившимся от заключения или исполнения государственного контракта, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение.

Исследовав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим

основаниям.

Подавая заявку на участие в торгах, лицо, принимающее участие в осуществлении закупки и признанное победителем торгов, должно осознавать наступление определенных последствий своих действий, в том числе и наступление неблагоприятных для него последствий.

Уклонение от исполнения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для исполнения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность исполнения контракта в установленный срок.

Заявитель ссылается на то, что нарушение сроков выполнения работ со стороны ООО «Проф-Стандарт» произошло не вследствие недобросовестности подрядчика, а явилось результатом недобросовестного поведения самого муниципального заказчика и ненадлежащего исполнения им своих обязательств по контракту, а именно предоставлением ненадлежащей проектно-сметной документации для выполнения работ по контракту в нарушение ответчиком своих обязательств.

Данный довод судом отклоняется, поскольку впервые письмо о недостатках проектно-сметной документации было направлено заказчику 10.08.2023 (исх. № 270), т.е. после нарушения сроков, установленных графиком производства работ, о чем Общество было уведомлено заказчиком путем направления претензий № 1139 от 04.07.2023 № 1306 от 08.08.2023.

Также, в ответе на претензию (исх. № 110823-Ю от 11.08.2023) заявитель указывает, что «отставание от графика выполнения работ вызвано нестабильной экономической ситуацией в стране, экономическими трудностями у контрагентов ООО «Проф-Стандарт», постоянным изменением официального курса доллара США, изменением логистических схем поставок материалов и оборудования, а также ставок по кредитам для субъектов малого и среднего предпринимательства», при этом ссылка на невозможность выполнения работ в связи с какими-либо недостатками проектно-сметной документацией в качестве обстоятельства, препятствующего своевременному исполнению принятых на себя по контракту обязательств, в тексте ответа на претензию отсутствует.

Кроме того, подрядчик не заявлял о приостановлении работ в связи с невозможностью их завершения в срок, не воспользовался правами, предусмотренными статьями 716, 719 ГК РФ.

Ссылка подрядчика на частичное выполнение работ (менее 50%) не свидетельствует о принятии всех зависящих от него мер, направленных на исполнение контракта.

Обстоятельств чинения заказчиком препятствий в надлежащем исполнении обязательств подрядчиком материалы дела не содержат, представленная переписка сторон свидетельствует об оперативном и неоднократном уведомлении заказчиком подрядчика о нарушении условий контракта. Каких-либо объективных препятствий в исполнении контракта подрядчиком по результатам подробного исследования обстоятельств спора и представленных доказательств не установлено.

Помимо этого, третье лицо в ходе судебного заседания пояснило, что срок выполнения работ по контракту составлял 6 месяцев и 10 дней (с момента заключения контракта до 15.10.2023), т.е. с момента предоставления измененных контрактных решений и до расторжения контракта в одностороннем порядке прошло около 4 месяцев, что составляет 2/3 общей продолжительности работ по контракту, вследствие чего у заказчика были основания полагать, что контракт так и не будет выполнен.

Довод заявителя о том, что ООО «Проф-Стандарт» не было уведомлено о рассмотрении дела в УФАС по Воронежской области судом также отклоняется,

поскольку в соответствии с подпунктом «д» пункта 9 Правил № 1078 не позднее трех часов с момента размещения информации в соответствии с подпунктом «г» настоящего пункта заказчику, участнику закупки (если основанием для направления обращения является уклонение участника закупки от заключения контракта), поставщику (подрядчику, исполнителю) с использованием единой информационной системы автоматически направляется уведомление о размещении такой информации в реестре, предусмотренном частью 21 статьи 99 Федерального закона. Такое уведомление считается надлежащим уведомлением заказчика, участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) о месте, дате и времени рассмотрения обращения и проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 Правил № 1078.

Кроме того, 25.04.2024 заявитель был повторно уведомлен посредством электронной почты по адресу Vik_elesin@mail.ru, указанному в ЕИС.

ООО «Проф-Стандарт», приняв решение об участии в закупке, среди прочего приобретает ряд публично-правовых обязанностей, недолжное исполнение которых влечет заранее предвидимые санкции, а, значит, степень заботливости и осмотрительности при исполнении этих обязанностей с учетом возможных последствий следует считать собственным предпринимательским риском ООО «Проф- Стандарт».

При заключении контракта на обустройство объекта, Общество должно было осознавать ту степень ответственности, которая возлагается на него, и, соответственно, принять все необходимые меры, направленные на полное исполнение контракта.

Доказательств невозможности исполнения контракта надлежащим образом вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (статья 401 ГК РФ), Обществом в материалы дела не представлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае, недобросовестность заявителя выразилась в небрежном исполнении своих обязанностей, возникающих из требований к процедуре исполнения контракта, с учетом отсутствия всех возможных активных действий со стороны Общества для исправления возникшей ситуации.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя, приведшее к невозможности надлежащего исполнения контракта и нарушающее права заказчика, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.

Следуя правовой позиции, приведенной в пункте 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, по смыслу части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Одним из таких средств, обеспечивающих заказчикам возможность достижения «заданных результатов», является ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей), в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении указанных участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков,

исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться «заданных результатов», приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.

С учетом приведенной правовой позиции Верховный Суд РФ в Определении от 12.03.2020 № 308-ЭС19-23241 указал, что решение вопроса о включении (отказе во включении) сведений в реестр недобросовестных поставщиков не является предметом усмотрения уполномоченного органа, ведение данного реестра должно обеспечивать реализацию вышеуказанного публичного интереса.

Разрешая вопрос по существу, Воронежское УФАС России по результатам исследования поступившего от заказчика обращений и представленных сведений и документов усмотрело недобросовестность поведения подрядчика при исполнении заключенного контракта, выразившегося в нарушении сроков, установленных графиком производства работ.

Соответственно, ООО «Проф-Стандарт» не обеспечило соблюдение прав заказчика относительно исполнения контракта, что привело к нарушению публичных интересов, что в свою очередь повлекло правомерное наложение на заявителя санкции за его недобросовестное поведение.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает наличие объективной возможности для исполнения контракта в полном объеме.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23.06.2015 № 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

При этом недобросовестность лица должна определяться не его виной, то есть субъективным отношением к содеянному, а исключительно той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Так, основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков является уклонение лица от исполнения контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе нарушающих права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке, что приводит к нарушению обеспечения публичных интересов в указанных правоотношениях.

Все остальные доводы участников процесса судом исследованы и подлежат отклонению как не влияющие на выводы суда.

Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения обращения заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Проф-Стандарт», в связи с односторонним расторжением контракта на обустройство объекта: ««Красная линия». Комплексное обустройство центральной площади в городе Россошь», комиссия Воронежского УФАС России пришла к обоснованному выводу о наличии оснований для включения сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью «Проф-Стандарт» в реестр недобросовестных поставщиков.

Правомерное включение в Реестр сведений об Обществе не нарушает прав и законных интересов последнего.

Вместе с тем, как указал ВАС РФ в Определении от 11.05.2012 № ВАС-5621/12 по делу № Л40-53664/11, «включение в реестр недобросовестных поставщиков не

подавляет экономическую самостоятельность и инициативу лица, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности».

На основании вышеизложенного, решение Воронежского УФАС России от 26.04.2024 № 036/06/104-570/2024 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Проф- Стандарт» является законным и обоснованным, а основания для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «Проф-Стандарт» отсутствуют.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере

3 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180-181, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Проф-Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 26.04.2024 № 036/06/104-570/2024 (в полном объеме изготовлено 03.05.2024) о включении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением контракта на обустройство объекта: ««Красная линия». Комплексное обустройство центральной площади в городе Россошь» (реестровый номер контракта 3362703225423000012).

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Т.Л. Белявцева