Решение от 7 сентября 2021 г. по делу № А29-8240/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8240/2021
07 сентября 2021 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2021 года, полный текст решения изготовлен 07 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Завадской К.А. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская городская поликлиника № 3» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Министерству финансов Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании недействительным пункта 1 предписания,

при участии:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 20.05.2021, до и после перерыва),

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 26.12.2020, до и после перерыва),

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская городская поликлиника № 3» (далее – ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника № 3», заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным пункта 1 предписания Министерства финансов Республики Коми (далее – Министерство, ответчик) № 1-2021 от 09.06.2021.

Определением суда от 16.07.2021 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание проведено 13.08.2021, судебное разбирательство назначено на 07.09.2021.

Учреждение полагает, что в отчете об объеме закупок должны отражаться суммы денежных средств по контрактам, заключенным в предыдущих финансовых годах, в части, подлежащей оплате в 2020 году; по контрактам, заключенным в 2020 году, полностью исполняемым и подлежащим оплате в 2020 году; по контрактам, заключенным в 2020 году и исполняемым в 2020 году и последующих годах, в части, подлежащей оплате в 2020 году.

Министерство с заявленными требованиями не согласилось, полагает, что оспариваемое предписание является законным, оснований для его отмены не имеется.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, установил следующее.

На основании приказа от 28.04.2021 № 67 Министерством финансов Республики Коми в отношении ГБУЗ РК «Сыктывкарская городская поликлиника № 3» в период с 4 мая по 1 июня 2021 года проведена плановая выездная проверка соблюдения заявителем требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд.

Установлено, что Учреждением 26.03.2021 в единой информационной системе в сфере закупок размещен отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2020 год.

В разделе II «Информация об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций. Информация о несостоявшемся определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с участием субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций»:

- в позиции 1 «Совокупный годовой объем закупок, за исключением объема закупок, сведения о которых составляют государственную тайну» указано 182 018,59289 тыс. руб. вместо 192 521,40375 тыс. руб.;

- в позиции 3 «Совокупный годовой объем закупок, рассчитанный за вычетом закупок, предусмотренных частью 1.1 статьи 30 Федерального закона» указано 103 441,78722 тыс. руб. вместо 113 944,59808 тыс. руб.;

- в позиции 4 «Объем закупок, который заказчик обязан осуществить у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в отчетном году (не менее чем 15 процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 статьи 30 Федерального закона)» указано 15 516,26808 тыс. руб. вместо 17091,68971 тыс. руб.;

- в позиции 8 «Доля закупок, которые заказчик осуществил у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в отчетном году, в совокупном годовом объеме закупок, рассчитанном за вычетом закупок, предусмотренных частью 1.1 статьи 30 Федерального закона» указано 69,35180 % вместо 62,9593 %.

В разделе III «Информация о заключенных контрактах» не указаны уникальные номера реестровых записей из реестра контрактов: в позиции 3 абзаце 3: №№ 2110148704719000084, 2110148704719000244, 2110148704719000249, 2110148704720000287, 2110148704720000288; в позиции 3 абзаце 4: №№ 2110148704720000032, 2110148704720000306.

Результаты проверки отражены в акте от 09.06.2021 № 1-2021. В целях устранения выявленных нарушений, Министерство направило в адрес Учреждения предписание от 09.06.2021 № 1-2021, которым на заявителя возложена обязанность внести изменения в указанный отчет.

Не согласившись с предписанием, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Коми.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

На основании пункта части 3 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) контроль в сфере закупок осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения плановых проверок в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений при осуществлении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, в отношении специализированных организаций, выполняющих в соответствии с настоящим Федеральным законом отдельные полномочия в рамках осуществления закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации.

Полномочия Министерства на осуществление контроля в сфере закупок установлены в пунктах 1 и 9 Положения о Министерстве финансов Республики Коми, утвержденного постановлением Правительства Республики Коми от 30.12.2011 № 649 (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого предписания), а также в пункте 5 постановления Правительства Республики Коми от 10.12.2013 № 482 «О регулировании отдельных вопросов контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Республики Коми».

В соответствии с частью 22 статьи 99 Закона № 44-ФЗ при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе, в том числе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Таким образом, Министерством вынесено оспариваемое предписание в рамках предоставленных полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ) государственная политика в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации является частью государственной социально-экономической политики и представляет собой совокупность правовых, политических, экономических, социальных, информационных, консультационных, образовательных, организационных и иных мер, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и направленных на обеспечение реализации целей и принципов, установленных данным Законом.

В целях реализации государственной политики в области развития малого предпринимательства в Российской Федерации федеральными законами и иными нормативными правовыми актами могут предусматриваться, в частности, такие меры, как установление особенностей участия субъектов малого предпринимательства в качестве поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в осуществлении закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 5 статьи 7 Закона № 209-ФЗ).

Так, статьей 30 Закона № 44-ФЗ регламентирован порядок предоставления преимуществ субъектам малого предпринимательства, социально ориентированным некоммерческим организациям при осуществлении процедур закупок в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 44-ФЗ заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Закона № 44-ФЗ по итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе. В такой отчет заказчик включает информацию о заключенных контрактах с субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями, а также информацию о несостоявшемся определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с участием субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

В силу части 4.1 статьи 30 Закона № 44-ФЗ порядок подготовки отчета, его размещения в единой информационной системе, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.

Правила подготовки отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, его размещения в единой информационной системе утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.03.2015 № 238 (далее - Правила № 238).

Согласно пункту 2 Правил № 238 в разделе II указывается:

- в позиции 1 – совокупный годовой объем закупок заказчика за отчетный год, определенный в соответствии с пунктом 16 статьи 3 Закона № 44-ФЗ, за исключением объема закупок, сведения о которых составляют государственную тайну (тыс. рублей);

- в позиции 3 - совокупный годовой объем закупок, рассчитанный за вычетом закупок, предусмотренных частью 1.1 статьи 30 Закона № 44-ФЗ, как разница между совокупным годовым объемом закупок заказчика за отчетный год, указанным в подпункте «а» настоящего пункта, и общим объемом финансового обеспечения для оплаты контрактов в отчетном году, указанным в подпункте «б» настоящего пункта (тыс. рублей);

- в позиции 4 – объем закупок, который заказчик обязан осуществить у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций в отчетном году (не менее чем 15 процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 статьи 30 Закона № 44-ФЗ) (тыс. рублей);

- в позиции 8 - доля закупок, которые заказчик осуществил у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций в отчетном году, рассчитанная как процентная доля объема закупок, указанного в позиции 7, по отношению к совокупному годовому объему закупок, рассчитанному с учетом части 1.1 статьи 30 Закона № 44-ФЗ и указанному в позиции 3 (процентов).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 238 в разделе III в позиции 3 указываются уникальные номера реестровых записей контрактов, заключенных по основаниям, предусмотренным частью 1.1 статьи 30 Закона № 44-ФЗ, из реестра контрактов, заключенных заказчиками.

В силу пункта 16 статьи 3 Закона № 44-ФЗ совокупный годовой объем закупок - утвержденный на соответствующий финансовый год общий объем финансового обеспечения для осуществления заказчиком закупок в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе для оплаты контрактов, заключенных до начала указанного финансового года и подлежащих оплате в указанном финансовом году.

По смыслу вышеуказанного положения совокупный годовой объем закупок представляет собой сумму средств по контрактам, заключенным в предыдущих финансовых годах, в части, подлежащей оплате в текущем финансовом году; контрактам, заключенным в текущем финансовом году и полностью исполняемым и подлежащим оплате в текущем финансовом году; контрактам, заключенным в текущем финансовом году и исполняемым в текущем и последующих годах, в части, подлежащей оплате в текущем финансовом году.

При этом общий объем финансового обеспечения для осуществления закупок в соответствии с Законом № 44-ФЗ утверждается заказчиком посредством утверждения плана закупок на соответствующий финансовый год и плановый период.

Таким образом, совокупный годовой объем закупок определяется как общий утвержденный на соответствующий финансовый год объем финансового обеспечения для осуществления заказчиком закупок в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

Вопреки позиции заявителя при расчете совокупного годового объема закупок учитываются лимиты бюджетных обязательств, а не только фактически затраченные на оплату контрактов денежные средства в текущем финансовом году.

В соответствии с планом финансово-хозяйственной деятельности Учреждения на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов, утвержденный 30.12.2020, на 2020 год предусмотрены выплаты на закупку товаров, работ и услуг в размере 229 507 047 руб. 87 коп., в том числе:

- по контрактам, заключенным в порядке Закона № 44-ФЗ до 2020 года, – 9 000 877 руб. 93 коп.

- по контрактам, планируемым к заключению в 2020 году в порядке реализации положений Закона № 44-ФЗ, - 192 521 403 руб. 75 коп.;

- по договорам, планируемым к заключению в 2020 году в порядке реализации положений закона № 223-ФЗ, - 27 984 766 руб. 19 коп.

Таким образом, совокупный годовой объем закупок составляет 201 522 281 руб. 68 коп. (192 521 403 руб. 75 коп. + 9 000 877 руб. 93 коп.).

Вместе с тем в оспариваемом предписании Министерство исходило из того, что совокупный годовой объем закупок составляет 192 521 403 руб. 75 коп. Таким образом, ответчиком не учтена сумма средств по контрактам, заключенным в предыдущих финансовых годах, в части, подлежащей оплате в текущем финансовом году в размере 9 000 877 руб. 93 коп.

В этой связи произведенные Министерством расчеты (позиции 1, 3, 4, 8 раздела II отчета) основаны на недостоверных данных.

Предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Таким образом, требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

При этом исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу положений частей 4 и 5 статьи 200 АПК РФ в каждом конкретном случае арбитражный суд, не ограничиваясь доводами заявителя, выясняет предмет и основание иска (заявления), окончательно определяет (формирует) предмет доказывания, для чего оценивает юридические и доказательственные факты во взаимной связи и осуществляет проверку оспоренного решения на соответствие закону в полном объеме с тем, чтобы принять законное и обоснованное решение. При этом во внимание принимаются доводы всех участников процесса, в том числе и третьих лиц, если таковые привлечены к участию в деле. Данный подход соответствует целям ускорения судебного процесса и наиболее полной защите интересов участников (принципу процессуальной экономии, применяемому на основе правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации).

Учитывая, что изложенные в предписании формулировки основаны на недостоверных данных, суд признает требование, изложенное в пункте 1 предписания в части внесения изменений в раздел II отчета, недействительным.

При этом суд учитывает, что предписание содержит конкретные цифровые значения, которые необходимо внести Учреждению в отчет, в связи с чем исполнение требований Министерства не приведет к исправлению недостоверных данных в отчете.

Указанные неверные цифровые значения основаны не в связи с допущенной ответчиком арифметической ошибкой, как указано представителем Министерства в судебном заседании, а в связи с непроведением соответствующей вычислительной операции (192 521 403 руб. 75 коп. + 9 000 877 руб. 93 коп.).

В части 2 статьи 201 АПК РФ указано, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с этим пункт 1 оспариваемого предписания в части требования о внесении изменений в раздел II отчет подлежит признанию недействительным.

Кроме того, Министерством установлено, что в разделе III «Информация о заключенных контрактах» Учреждением не указаны уникальные номера реестровых записей из реестра контрактов: в позиции 3 абзаце 3: №№ 2110148704719000084, 2110148704719000244, 2110148704719000249, 2110148704720000287, 2110148704720000288; в позиции 3 абзаце 4: №№ 2110148704720000032, 2110148704720000306.

Указанные нарушения подтверждаются актом проверки от 09.06.2021, списком контрактов, представленным Учреждением в судебном заседании 07.09.2021, а также иными документами. По существу данное нарушение заявителем не оспаривается.

В связи с этим в удовлетворении требований в данной части суд отказывает.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 1 предписания Министерства финансов Республики Коми от 09.06.2021 № 1-2021 в части необходимости внесения изменений в раздел II отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2020 год.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Министерства финансов Республики Коми в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская городская поликлиника № 3» судебные расходы в сумме 3000 руб.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья П.Н. Басманов