Решение от 14 августа 2020 г. по делу № А82-2204/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2204/2020
г. Ярославль
14 августа 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена «03» августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен «14» августа 2020 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ВЭлСИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГарантЭнергоСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2405223,38 руб.

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 13.07.2020 (до перерыва);

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2020 (до перерыва);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЭлСИ" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "ГарантЭнергоСтрой" о взыскании по договору поставки № 12 от 24.05.2016 долга в размере 954779,72 руб., неустойки в размере 1045483,79 руб.; по договору поставки № 160/2 от 30.11.2016 долга в размере 210786,24 руб., неустойки в размере 226173,63 руб.

Представитель истца в судебном заседании до перерыва требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал, представил письменный отзыв и дополнения к нему.

После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 24.05.2016 заключен договор № 12 поставки, в соответствии с которым истец по товарным накладным от 20.10.2016 № 91, от 25.10.2016 № 92, от 26.10.2016 № 94 передал ответчику товар на общую сумму 922779,72 рублей.

Согласно пункту 2.1. договора № 12 оплата товара производится в течение 30-ти дней с момента передачи продукции покупателю.

Пунктом 5.4. договора № 12 предусмотрено начисление покупателю пени за просрочку оплаты товара в размере 0.1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Пунктом 7.4. договора предусмотрен претензионный порядок разрешения споров, со сроком рассмотрения претензии 10 дней.

Дополнительным соглашением № 2 к договору ответчик обязался возместить расходы по доставке товара в сумме 30000,00 рублей.

Также между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 30.11.2016 заключен договор № 160/2 поставки, в соответствии с которым истец по товарным накладным от 16.12.2016 № 115, от 30.12.2016 № 156 передал ответчику товар на общую сумму 210786,24 рублей.

Согласно пункту 2.2. договора № 160/2 оплата товара производится в течение 10-ти дней с момента передачи продукции покупателю.

Пунктом 5.2. договора № 160/2 предусмотрено начисление покупателю пени за просрочку оплаты товара в размере 0.1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Пунктом 7.2. договора № 160/2 также предусмотрен претензионный порядок разрешения споров, со сроком рассмотрения претензии 10 дней.

11 января 2020 года истец направил в адрес ответчика контрпретензию от 18.12.2019 № 952/2019, содержащую требование о погашении задолженности за поставленный по договорам № 12 и 160/2 товар.

07 февраля 2020 года истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, возражая против иска, указывает на то, что товар - оборудование, поставленное по договорам № 12 и 160/2, передано истцу в составе работ по договору подряда от 24.05.2016 № 11/2016с, в связи с чем истец злоупотребляет своим правом, пытаясь взыскать денежные средства за оборудование, которое он получил обратно в составе выполненных работ, не оплатив их стоимость.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец, возражая против довода ответчика о пропуске срока исковой давности, ссылается на подписанный со стороны ответчика и направленный истцу по электронной почте в феврале 2019 года акт сверки расчетов за период с января 2016 года по декабрь 2018 года, в котором отражены отгрузки товара по договорам № 12 и 160/2. истец считает подписание и направление данного акта сверки действиями, свидетельствующими о признании долга.

Ответчик, возражая против данного довода истца, отрицает факт признания долга, обращает внимание на то, что согласно указанному акту сверки задолженность имеется у истца перед ответчиком, а не наоборот, обстоятельства подписания и направления данного акта пояснить не может, подлинник акта сверки не представил.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключены договоры поставки № 12 и 160/2, в соответствии с которыми произведена поставка товара: по договору № 12 - 20.10.2016, 25.10.2016, 26.10.2016, по договору № 160/2 - 16.12.2016 и 30.12.2016.

Согласно пункту 2.1. договора № 12 оплата товара производится в течение 30-ти дней с момента передачи продукции покупателю.

Согласно пункту 2.2. договора № 160/2 оплата товара производится в течение 10-ти дней с момента передачи продукции покупателю.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 Кодекса если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С рассматриваемым иском истец обратился в суд 07.02.2020, тогда как срок исковой давности по последней поставке товара в рамках договора № 12 истек 26.11.2019, в рамках договора № 160/2 – 09.01.2020.

В требованием о взыскании 30000,00 рублей расходов на доставку товара истец обратился в суд 17.03.2020.

Согласно пункту 3 статьи 2020 Гражданского кодекса РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 14 "Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора", утвержденного. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, сформулирована правовая позиция, согласно которой из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В рассматриваемом случае претензия направлена ответчику 11.01.2020, получена последним 17.01.2020, то есть за пределами срока исковой давности, и в любом случае срок исковой давности не мог прерваться более чем на 10 дней.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В материалы дела представлена копия акта сверки расчетов между сторонами за период с января 2016 года по декабрь 2018 года, подписанного со стороны ответчика, в котором действительно отражены отгрузки товара по договорам № 12 и 160/2. Однако, согласно данному акту сверки расчетов по состоянию на 31.12.2018 задолженность истца перед ответчиком составляет 839725,14 рублей.

Таким образом, данный акт сверки не может свидетельствовать о признании ответчиком задолженности по договорам № 12 и 160/2.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Поскольку истцу при принятии искового заявления к производству предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, она взыскивается с истца в бюджет на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВЭлСИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 35026,00 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Марусин В.А.