Решение от 16 февраля 2018 г. по делу № А82-23869/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-23869/2017
г. Ярославль
16 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кареловой Н.Г., помощником судьи Коншиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Артель" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному учреждению культуры Некоузский культурно-досуговый центр (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от 11.08.2017 от исполнения контракта № 16/2017 от 13.06.2017,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.02.2018

от ответчика – ФИО3 по выписке из ЕГРЮЛ и приказу от 11.03.2005

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний Артель" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному учреждению культуры Некоузский культурно-досуговый центр о признании недействительным одностороннего отказа от 11.08.2017 от исполнения контракта № 16/2017 от 13.06.2017.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что выявил работы неучтенные в сметной документации, без которых невозможно было качественно выполнить работы по контракту, заказчика уведомил, заказчик дал указания выполнять работы в соответствии с контрактом, полагал неправомерным отказ заказчика от исполнения контракта.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признавал, подтвердил, что сметой не были предусмотрены работы по устройству примыкания кровли и вывозу мусора, полагал возможным выполнение указанных работ после выполнения работ по контракту, сослался на мнение проектировщика.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 07.02.2018 до 13 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием сторон.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

13 июня 2017 года между Муниципальным учреждением культуры Некоузский культурно-досуговый центр (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний Артель» (Подрядчик) заключен контракт № 16/2017 (ИКЗ закупки 173762000488076200100100090094391244).

В соответствии с п.1.1. Контракта предметом контракта является капитальный ремонт кровли сельского дома культуры с.Воскресенское, в полном соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), проектной документацией и локальными сметными расчетами.

На основании пунктов 2.1., 2.2. Контракта цена контракта составляет 1 549 637,60 (Один миллион пятьсот сорок девять тысяч шестьсот тридцать семь рублей 60 коп.), в том числе НДС 18% - 236 385,40 (Двести тридцать шесть тысяч триста восемьдесят пять рублей 40 коп.). Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. В цену настоящего контракта включены все налоги, сборы и другие обязательные платежи, а также доставка, погрузка и разгрузка материалов, необходимых для выполнения работ, своевременная уборка и вывоз строительного мусора с объекта, иные расходы Подрядчика, необходимые для выполнения работ в полном объеме и надлежащего качества.

Пунктом 2.7. Контракта предусмотрен источник финансирования по контракту: бюджет Некоузского муниципального района.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. Контракта место выполнения работ: 152710, <...>.; работы по настоящему контракту выполнятся в течение 60 календарных дней с момента подписания контракта.

На основании п.10.1. Контракта расторжение настоящего контракта возможно по взаимному соглашению сторон, решению суда или в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктами 10.3. – 10.3.5. Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения договора подряда, в том числе в следующих случаях: - в любое время до сдачи Заказчику результата работы, уплатив Подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения контракта (статья 717 ГК РФ); - если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 ГК РФ); - если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить Подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении Подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от исполнения контракта (пункт3 статьи 715 ГК РФ); - если отступления в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы в установленный Заказчиком разумный срок не были устранены Подрядчиком либо являются существенными и неустранимыми (пункт 2 статьи 723 ГК РФ); - если при нарушении Подрядчиком конечного срока выполнения работ, указанного в контракте, исполнение Подрядчиком контракта утратило для заказчика интерес (пункт3 статьи 708 ГК РФ, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Пунктом 10.5. Контракта предусмотрено, что порядок одностороннего отказа от исполнения контракта установлен статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктами 10.8. – 10.12. Контракта решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе в сфере закупок и направляется Подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Подрядчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение Заказчиком подтверждения о его вручении Подрядчику. Выполнение Заказчиком данного требования считается надлежащим уведомлением Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении Подрядчику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии Подрядчика по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе в сфере закупок. Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком поставщика Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также Заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения Подрядчиком условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта. Информация о Подрядчике, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, включается в установленном законом о контрактной системе порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

10.07.2017 подрядчик направил в адрес заказчика письмо о необходимости выполнения дополнительных работ, не предусмотренных проектной документацией: примыкания существующей рулонной кровли к новой стене, вывоз строительного мусора.

21.07.2017 заказчиком на свой запрос был получен ответ проектной организации – ООО «Энергопроектмонтаж», согласно которому выполнение не предусмотренных проектной документацией работ по примыканию рулонной кровли технологически возможно после полного завершения работ по контракту, препятствий для выполнения работ по контракту не имеется.

02.08.2017 подрядчику было направлено предупреждение о нарушении сроков выполнения работ.

07.07.2017 подрядчику направлен акт промежуточного контроля, которым подтверждено нарушение сроков выполнения работ.

11.08.2017 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, полученное подрядчиком 18.08.2017.

29.08.2017 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу.

14.09.207 решением Инспекции Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по контролю в сфере закупок сведения в отношении ООО «Группа компаний Артель» включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Полагая односторонний отказ заказчика от исполнения контракта незаконным, подрядчик обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу частей 8 и 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 10.3. Контракта предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта.

В соответствии с частями 12, 13, 14 ст. 95 Закона 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Доводы подрядчика о наличии обстоятельств, исключающих вину подрядчика, ошибках в проектной документации, судом отклоняются, как несостоятельные.

Пунктом 1 ст. 719 Гражданского кодекса РФ установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу названной нормы права подрядчик вправе приостановить выполнение работ при таком нарушении заказчика, которое объективно препятствует подрядчику выполнять работу.

Доказательств информирования заказчика до даты отказа заказчика от исполнения контракта о приостановлении работ в соответствии с нормами п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса РФ, которым предусмотрена обязанность подрядчика немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в частности, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не было представлено.

01.08.2017 подрядчик уведомил заказчика о приостановке работ.

Вместе с тем, суд не может признать приостановку работ обоснованной.

Доводы подрядчика о том, что просрочка выполнения работ и приостановка были обусловлены бездействием заказчика, суд не может признать убедительными и достаточными для вывода об отсутствии вины подрядчика в просрочке исполнения обязательств.

Как подтверждается ответом проектной организации, имеющимся в матери аллах дела, отсутствие в проектной документации работ по примыканию рулонной кровли к новой стене, не являлось препятствием для выполнения работ по контракту, возможно выполнение указанных работ после полного завершения работ по контракту.

Суд полагает позицию проектировщика убедительной, основанной на технологии производства работ и достаточной для вывода об отсутствии вины заказчика в просрочке выполнения работ, о возможности выполнения остальной части (иных) работ, до внесения изменения в проектную документацию в установленном порядке.

Кроме того, суд полагает, что подрядчику, являвшемуся профессиональным участником подрядных отношений, знакомому с технологией производства работ, должно было быть известно об указанных обстоятельствах.

Вышеизложенное можно отнести и к выявленным подрядчиком дополнительным работам по вывозу строительного мусора.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт невыполнения работ в срок, установленный контрактом, суд признает отказ заказчика от исполнения контракта обоснованным.

При этом, суд считает необходимым отметить, что установление факта вины стороны в просрочке исполнения обязательства относится к правовым вопросам и компетенции суда, в связи с чем не нашел оснований для назначения экспертизы по ходатайству истца.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании недействительным отказа заказчика от исполнения контракта.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Артель" отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.