Решение от 24 ноября 2017 г. по делу № А51-20197/2017

2040/2017-191378(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20197/2017
г. Владивосток
24 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2017 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гайдуковой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания Подземстрой» (ИНН 2540069321, ОГРН 1022502257458, дата государственной регистрации 16.11.1999) к Публичному акционерному обществу «Дальневосточный банк» (ИНН 2540016961, ОГРН 1022500000786, дата государственной регистрации 19.06.1992) о признании прекратившимся (отсутствующим) права залога недвижимого имущества (15 объектов недвижимости)

при участии в судебном заседании:

от истца: Дубовик С.В., доверенность от 14.10.2016, паспорт от ответчика: Назаренко Е.В., доверенность от 27.01.2017 № 11/17-53.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно- строительная компания Подземстрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу

«Дальневосточный банк» о признании прекратившимся (отсутствующим) права залога публичного акционерного общества «Дальневосточный банк», возникшее на основании договоров залога от 26.09.2014 № КО-38-1и от 14.12.2015 № КО-48-1 в отношении принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Производственно - строительная компания Подземстрой» недвижимого имущества, а именно:

- объекта № 1: трехэтажного здания (лит. Е) общей площадью 1864.0 кв.м., с кадастровым (или условным) номером 25:28:000000:18212, адрес (местоположение) объекта: Приморский край. г. Владивосток, ул. Фадеева, 47а;

- объекта № 2: производственного корпуса общей площадью 5115,6 кв.м., (лит. А); этажностью: 1, назначение: нежилое, с кадастровым (или условным) номером 25:28:000000:18214, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, г. Владивосток, ул. Фадеева, д. 47а;

- объекта № 3: одноэтажного здания (лит. Б) обшей площадью 66,4 кв.м., назначение: нежилое, с кадастровым (или условным) номером 25:28:000000:23106, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, г. Владивосток, ул. Фадеева, д. 47а;

- объекта № 4: четырехэтажного здания (лит. В) общей площадью 573,2 кв.м., назначение: нежилое, с кадастровым (или условным) номером: 25:28:000000:23146, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, г. Владивосток, ул. Фадеева, д. 47а;

- объекта № 5: одноэтажного здания (лит. М) общей площадью 14.4 кв.м., назначение: нежилое, с кадастровым (или условным) номером: 25:28:000000:21095, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, г. Владивосток, ул. Фадеева, д. 47а;

- объекта № 6: одноэтажного здания (лит. Н) общей площадью 69.5 кв.м., назначение: нежилое, с кадастровым (или условным) номером 25:28:000000:19876, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, г. Владивосток, ул. Фадеева, д. 47а;

- объекта № 7: одноэтажного здания с пристройкой (лит. Д, Д') общей площадью 277,5 кв.м., назначение: нежилое, с кадастровым (или условным) номером 25:28:010044:265, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, г. Владивосток, ул. Фадеева, д. 47а;

- объекта № 8: двухэтажного здания (лиг. К) общей площадью 234,4 кв.м, назначение: нежилое, с кадастровым (или условным) номером 25:28:000000:22656, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, г. Владивосток, ул. Фадеева, д. 47а;

- объекта № 9: двухэтажного здания (лит. Л) общей площадью 221,6 кв.м, назначение: нежилое, с кадастровым (или условным) номером 25:28:000000:19881, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, г. Владивосток, ул. Фадеева, д. 47а;

- объекта № 10: здания - битумохранилища общей площадью 897,5 кв.м (лит. П); этажностью: 1; назначение: нежилое, с кадастровым (или условным) номером 25:28:000000:18211, адрес (местоположение) объекта: Приморский край, г. Владивосток, ул. Фадеева, 47а;

- объекта № 11: здания – обмоточной, общей площадью 42,5 кв.м (лит. Р); этажностью: 1; назначение: нежилое, с кадастровым (или условным) номером 25:28:000000:18184, адрес (местоположение) объекта: Приморский край, г. Владивосток, ул. Фадеева. 47а;

- объекта № 12: подъездных железнодорожных путей (лит. X, XI, Х2) протяженностью 572,0 кв.м., назначение: нежилое, с кадастровым (или условным) номером 25:28:000000:21094. адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, г. Владивосток, ул. Фадеева, д. 47а; право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем 26 января 2001 года сделана запись регистрации № 25-01/00-51/2000-224;

- объекта № 13: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для дальнейшей эксплуатации подъездных железнодорожных путей и зданий: одноэтажных, одноэтажного с пристройкой, двухэтажных, трехэтажных, четырехэтажных, битумохранилищ, оздоровительно-бытового корпуса, битумно-кукерсольных мастик, обмоточной, склада запчастей, общей площадью 29443 кв.м., с кадастровым (или условным) номером 25:28:010043:91, местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание (лит. А). Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Фадеева. 47а;

- объекта № 14: земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для дальнейшей эксплуатации подъездных железнодорожных путей и зданий: одноэтажных, одноэтажного с пристройкой, двухэтажных, трехэтажных, четырехэтажных, битумохранилищ, оздоровительно-бытового корпуса, битумно-кукерсольных мастик, обмоточной, склада запчастей, общей площадью 1 442 кв.м., с кадастровым (или условным) номером 25:28:010043:84, местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание (лит. Е). Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Фадеева. 47а;

- объекта № 15: земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для дальнейшей эксплуатации подъездных железнодорожных путей и зданий: одноэтажных, одноэтажного с пристройкой, двухэтажных, трехэтажных, четырехэтажных, битумохранилищ. оздоровительно-бытового корпуса, битумно-кукерсольных мастик, обмоточной, склада запчастей, общая площадь 4 856 кв.м., с кадастровым (или условным) номером 25:28:010043:82, местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание (лит. О). Участок находится примерно в 19м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Фадеева. 47а.

В ходе судебного заседания представитель ООО «Производственно- строительная компания Подземстрой» (далее – ООО ПСК «Подземстрой», общество, залогодатель) заявленные требования поддержал с учетом изложенной в письменных возражениях на отзыв ответчика позиции. Указал на фактическое погашение истцом задолженности ООО «Молочные продукты» по кредиту на основании заключенного им с ПАО «Дальневосточный банк» (далее – банк, залогодержатель) договоров кредитной линии от 26.09.2014 № КО-38 и от 14.12.2015 № КО-48-1, поручителем по которому выступил истец согласно заключенным им с банком договоров поручительства от 26.09.2014 № КО-38-2 и от 14.12.2015 № КО-48-2, а также договоров залога недвижимого имущества от

26.09.2014 № КО-38-1и и от 14.12.2015 № КО-48-1и. В этой связи, считает, что необходимость в залоге банку принадлежащих истцу на праве собственности объектов недвижимого имущества в настоящее время отпала, и право залога ответчика в данной ситуации подлежит прекращению. Пояснил, что неоднократно обращался к банку с предложениями обратиться в Управление Росреестра по Приморскому краю для погашения регистрационных записей в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) об ипотеке в отношении спорных объектов недвижимого имущества. Также пояснил, что общество самостоятельно обратилось с указанной целью в Управление Росреестра по Приморскому краю с соответствующими заявлениями, однако государственный регистратор уведомил истца о приостановлении государственной регистрации в связи с отсутствием в предоставленных заявителем пакетах документов на регистрацию в ЕГРН соответствующего заявления залогодержателя и закладной с отметкой последнего об исполнении перед ним обязательства, обеспеченного залогом, либо решения арбитражного суда о прекращении ипотеки. В этой связи считает, что иной способ защиты нарушенного права у истца отсутствует. Также считает необоснованными доводы банка о необходимости погашения обществом мораторных процентов для целей прекращения залогового обязательства истца.

Представитель ПАО «Дальневосточный банк» по заявленным требованиям возразила, полагая, что обязательства истца перед банком в полном объеме не исполнены, поскольку обществу надлежит уплатить мораторные проценты на общую сумму 2 233 279,90 руб. Пояснила, что банк направлял обществу соответствующую претензию об уплате начисленных мораторных процентов. В этой связи считает, что снятие залога со спорных объектов недвижимого имущества является преждевременным.

Из материалов дела следует, что 26 сентября 2014 года между ПАО «Дальневосточный банк» (кредитор) и ООО «Молочные продукты» (заемщик) был заключен договор кредитной линии с лимитом задолженности № КО-38 на пополнение оборотных средств.

14 декабря 2015 года между ПАО «Дальневосточный банк» (кредитор) и ООО «Молочные продукты» (заемщик) был заключен договор кредитной линии с лимитом задолженности № КО-48 на пополнение оборотных средств.

В обеспечение обязательств по указанным кредитным договорам между банком и ООО «ИСК Подземстрой», были заключены: договоры поручительства от 26.09.2014 № КО-38-2 и от 14.12.2015 № КО-48-2, договоры залога недвижимого имущества от 26.09.2014 № КО-38-1и и от 14.12.2015 № КО-48-1и, на основании которых (с учетом внесенных в договор № КО-38-2 соглашением от 19.03.2015 изменений) в обеспечение надлежащего и своевременного исполнения заемщиком обязательств по указанным выше договорам кредитной линии обществом заложены банку до полного погашения кредитных обязательств, в том числе находящихся в споре 15 объектов недвижимого имущества, принадлежащих залогодателю на праве собственности, с установленной сторонами договора залога залоговой стоимостью.

Регистрация ипотеки на все находящиеся в споре 15 объектов недвижимого имущества по указанному договору произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.10.2014 по договору от 26.09.2014 № КО-38-1и и 29.12.2015 по договору от 14.12.2015 № КО-48-1и.

ПАО «Дальневосточный банк» обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании ООО ПСК «Подземстрой» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда Приморского края от 26.12.2016 по делу А51-18192/2016 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ПСК «Подземстрой» требования ПАО «Дальневосточный банк» в размере 82 827 603 рубля 68 копеек, в том числе 79 117 566 руб. 05 коп. основного долга, 2 654 230 руб. 75 коп. процентов и 755 806 руб. 88 коп. повышенных процентов, и в отношении общества введена процедура банкротства – наблюдение на шесть месяцев.

Платежным поручением от 11.07.2017 № 25 общество, как поручитель, погасило, задолженность заемщика по договору кредитной

линии с лимитом задолженности от 26.09.2014 № КО-38. а платежным поручением от 14.07.2017 № 26 – по договору от 14.12.2015 № КО-48.

Определением арбитражного суда от 28.07.2017 по делу № А51- 18192/2016 производство по делу о банкротстве в отношении общества было прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований.

ООО ПСК «Подземстрой», полагая, что погашение задолженности по кредиту прекратило обязательство, обеспеченное залогом принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества, и поскольку ипотека на спорные объекты недвижимого имущества ПАО «Дальневосточный банк» не была прекращена, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав по правилам Главы 7 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд находит требования истца обоснованными в силу следующего.

Общее регулирование залоговых обязательств предусмотрено параграфом 3 Части I Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу абзаца 2 части 4 статьи 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) предусмотрено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна

сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Статьей 2 Закона об ипотеке предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 5 названного Закона по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 данного Федерального закона, предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности.

Положениями Закона об ипотеке предусмотрена государственная регистрация ипотеки в качестве обременения в Едином государственном реестре недвижимости путем внесения об этом соответствующей записи (пункт 1 статьи 19 Закона об ипотеке).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

При этом пунктом 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Согласно данной норме регистрации подлежит, в том числе ипотека.

Общие правила прекращения залога предусмотрены статьей 352 ГК РФ. К таким основаниям данной нормой отнесено, в том числе прекращение обеспеченного залогом обязательства (подпункт 1 пункта 1 статьи).

Этой же статьей Кодекса в пункте 2 установлена обязанность залогодержателя, у которого находилось заложенное имущество, при прекращении залога возвратить залогодателю или иному управомоченному лицу заложенное имущество. При этом залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В соответствии с пунктом 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закона о государственной регистрации недвижимости) регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке, а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке необходимо заявление владельца закладной, совместное заявление залогодателя и залогодержателя, заявление залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решение суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки (пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке).

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, когда ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Как установлено судом в рамках дела о банкротстве в отношении ООО «ПСК Подземстрой» обеспеченное залогом обязательство по договорам кредитной линии с лимитом задолженности от 26.09.2014 № КО-38 и от 14.12.2015 № КО-48 в части основного долга заемщика обществом погашено.

В то же время, несмотря на данное обстоятельство, ПАО «Дальневосточный банк» в обоснование необходимости сохранения залогового обязательства сослался на возникновение у общества обязательства погасить мораторные проценты, начисленные за несвоевременное погашение задолженности по кредиту.

Доводы ответчика в данной части подлежат отклонению по следующим основаниям.

Действительно, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем

десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям. Мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования; на проценты по нему они не начисляются.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88, мораторные проценты входят в состав процентов по требованиям кредитора, обеспеченным залогом имущества должника, которые в силу абзаца первого пункта 1 и абзаца первого пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве погашаются преимущественно перед требованиями остальных кредиторов.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных

процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве.

Таким образом, мораторные проценты начисляются на основании норм Закона о банкротстве в условиях запрета начисления процентов и санкций и, соответственно, имеют отличную от процентов за пользование кредитом природу, не являясь также и способом обеспечения исполнения обязательств должником.

Из условий рассматриваемых в настоящем споре договоров залога от 26.09.2014 № КО-38-1и и от 14.12.2015 № КО-48-1и также не следует, что залогом недвижимого имущества обеспечена уплата должником мораторных процентов банку. При этом суд учитывает, что вопрос о начислении мораторных процентов подлежит рассмотрению именно на стадии банкротства юридического лица с учетом конкретной процедуры, в том числе наблюдения.

В пункте 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что мораторные проценты начисляются при расчетах с кредиторами непосредственно арбитражным управляющим, судебный акт об их начислении не выносится и в реестр требований кредиторов они не включаются.

Суд учитывает, что из обстоятельств рассмотрения арбитражным судом дела № А51-18192/2016 о банкротстве ООО «ПСК Подземстрой» не следует, что вопрос о расчете мораторных процентов ставился ПАО «Дальневосточный банк» перед арбитражным управляющим в ходе проводимой им процедуры наблюдения.

При этом, определением арбитражного суда от 28.07.2017 по делу А51-18192/2016 производство по делу о банкротстве в отношении общества было прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований.

В ходе судебного заседания ответчиком также не представлено доказательств того, что расчет спорной суммы мораторных процентов по

рассматриваемым в настоящем споре обязательствам был произведен арбитражным управляющим в ходе производства дела о банкротстве.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расчет мораторных процентов произведен банком самостоятельно.

По смыслу пункта 3 статьи 65 ГК РФ, пункта 1 статьи 1 Закона о банкротстве, при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), специальные нормы Закона о банкротстве имеют приоритетный характер перед общегражданскими нормами, соответственно правила определения размера и установления требований кредиторов, предусмотренные Законом о банкротстве, не могут быть изменены иначе, чем способом, установленным названным законом.

Учитывая акцессорный характер поручительства, обеспеченного залогом, по отношению к обязательству из основной сделки (в данном случае из договоров о предоставлении кредитной линии), в результате которого поручительство всегда следует судьбе основного обязательства, действующее законодательство по регулированию правоотношений, основанных на залоге недвижимого имущества, не связывает прекращение ипотеки в связи с исполнением основного обязательства по предоставленному кредиту и следующих за этим действий по внесению соответствующих сведений в ЕГРН с реализацией прав залогодержателя, являющегося кредитором основного должника - заемщика, в ходе процедуры взыскания мораторных процентов, регулируемой специальными нормами Закона о банкротстве.

Как следствие, в оцениваемой ситуации рассмотрение вопроса о взыскании мораторных процентов в связи с прекращением арбитражным судом в отношении ООО «ПСК Подземстрой» производства по делу о банкротстве в отношении на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, учитывая погашение обществом основного долга в полном объеме, находится вне правового поля регулирования процедуры внесения в ЕГРН соответствующих сведений о прекращении ипотеки по основаниям, предусмотренным в законе (с пунктом 11 статьи 53 Закона о государственной регистрации недвижимости, пункт 1 статьи 19 Закона об ипотеке, пункт 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

На основании статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей: каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах, предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом.

Кроме того, как пояснила представитель ПАО «Дальневосточный банк» в ходе рассмотрения дела, и следует из представленного ответчиком отзыва, банк обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ПСК Подземстрой» о взыскании мораторных процентов, в том числе начисленных по рассматриваемым в настоящем споре кредитным обязательствам.

В этой связи, с учетом данных в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 разъяснений, доводы банка о нарушении его прав прекращением залогового обязательства и приведенные в основание сохранения существующего положения залогового обременения прав истца на спорное имущество с целью обеспечения интересов кредитора по взысканию мораторных процентов суд признает не соответствующим выше приведенным нормам права.

Из положений статей 4 АПК РФ, 11 ГК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в

установленном порядке, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 ГК РФ.

По смыслу положений части 1 статьи 4, части 2 статьи 44 АПК РФ, статьи 1 ГК РФ избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица и не выходить за пределы, необходимые для его применения.

Учитывая требования специальных положений пункта 1 статьи 25 Закона об ипотеке, с пунктом 11 статьи 53 Закона о государственной регистрации недвижимости, возражения банка по прекращению залогового обязательства, а также полученные ООО «Производственно-строительная компания Подземстрой» уведомления государственного регистратора о приостановлении государственной регистрации прекращения ипотеки в ЕГРН именно по причине несоблюдения истцом требований указанных выше норм закона, суд приходит к выводу о том, что обращение общества с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд является единственным способом защиты нарушенного права в условиях отсутствия согласия залогодержателя восстановить имущественное положение залогодателя, существовавшее до наложения обременения на его права по отношению к спорным объектам недвижимого имущества.

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В этой связи в силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания Подземстрой» удовлетворить.

Признать прекратившимся (отсутствующим) право залога публичного акционерного общества «Дальневосточный банк», возникшее на основании договоров залога от 26.09.2014 № КО-38-1и от 14.12.2015 № КО-48-1 в отношении принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Производственно - строительная компания Подземстрой» недвижимого имущества, а именно:

- объекта № 1: трехэтажного здания (лит. Е) общей площадью 1864.0 кв.м., с кадастровым (или условным) номером 25:28:000000:18212, адрес (местоположение) объекта: Приморский край. г. Владивосток, ул. Фадеева, 47а;

- объекта № 2: производственного корпуса общей площадью 5115,6 кв.м., (лит. А); этажностью: 1, назначение: нежилое, с кадастровым (или условным) номером 25:28:000000:18214, адрес (местонахождение) объекта: <...>;

- объекта № 3: одноэтажного здания (лит. Б) обшей площадью 66,4 кв.м., назначение: нежилое, с кадастровым (или условным) номером 25:28:000000:23106, адрес (местонахождение) объекта: <...>;

- объекта № 4: четырехэтажного здания (лит. В) общей площадью 573,2 кв.м., назначение: нежилое, с кадастровым (или условным) номером: 25:28:000000:23146, адрес (местонахождение) объекта: <...>;

- объекта № 5: одноэтажного здания (лит. М) общей площадью 14.4 кв.м., назначение: нежилое, с кадастровым (или условным) номером: 25:28:000000:21095, адрес (местонахождение) объекта: <...>;

- объекта № 6: одноэтажного здания (лит. Н) общей площадью 69.5 кв.м., назначение: нежилое, с кадастровым (или условным) номером 25:28:000000:19876, адрес (местонахождение) объекта: <...>;

- объекта № 7: одноэтажного здания с пристройкой (лит. Д, Д') общей площадью 277,5 кв.м., назначение: нежилое, с кадастровым (или условным) номером 25:28:010044:265, адрес (местонахождение) объекта: <...>;

- объекта № 8: двухэтажного здания (лиг. К) общей площадью 234,4 кв.м, назначение: нежилое, с кадастровым (или условным) номером 25:28:000000:22656, адрес (местонахождение) объекта: <...>;

- объекта № 9: двухэтажного здания (лит. Л) общей площадью 221,6 кв.м, назначение: нежилое, с кадастровым (или условным) номером

25:28:000000:19881, адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, г. Владивосток, ул. Фадеева, д. 47а;

- объекта № 10: здания - битумохранилища общей площадью 897,5 кв.м (лит. П); этажностью: 1; назначение: нежилое, с кадастровым (или условным) номером 25:28:000000:18211, адрес (местоположение) объекта: <...>;

- объекта № 11: здания – обмоточной, общей площадью 42,5 кв.м (лит. Р); этажностью: 1; назначение: нежилое, с кадастровым (или условным) номером 25:28:000000:18184, адрес (местоположение) объекта: <...>. 47а;

- объекта № 12: подъездных железнодорожных путей (лит. X, XI, Х2) протяженностью 572,0 кв.м., назначение: нежилое, с кадастровым (или условным) номером 25:28:000000:21094. адрес (местонахождение) объекта: <...>; право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем 26 января 2001 года сделана запись регистрации № 25-01/00-51/2000-224;

- объекта № 13: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для дальнейшей эксплуатации подъездных железнодорожных путей и зданий: одноэтажных, одноэтажного с пристройкой, двухэтажных, трехэтажных, четырехэтажных, битумохранилищ, оздоровительно-бытового корпуса, битумно-кукерсольных мастик, обмоточной, склада запчастей, общей площадью 29443 кв.м., с кадастровым (или условным) номером 25:28:010043:91, местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание (лит. А). ФИО1 адрес ориентира: <...>. 47а;

- объекта № 14: земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для дальнейшей эксплуатации подъездных железнодорожных путей и зданий: одноэтажных, одноэтажного с пристройкой, двухэтажных, трехэтажных, четырехэтажных, битумохранилищ, оздоровительно-бытового корпуса, битумно-кукерсольных мастик, обмоточной, склада запчастей, общей

площадью 1 442 кв.м., с кадастровым (или условным) номером 25:28:010043:84, местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание (лит. Е). Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Фадеева. 47а;

- объекта № 15: земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для дальнейшей эксплуатации подъездных железнодорожных путей и зданий: одноэтажных, одноэтажного с пристройкой, двухэтажных, трехэтажных, четырехэтажных, битумохранилищ. оздоровительно-бытового корпуса, битумно-кукерсольных мастик, обмоточной, склада запчастей, общая площадь 4 856 кв.м., с кадастровым (или условным) номером 25:28:010043:82, местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое здание (лит. О). Участок находится примерно в 19м от ориентира по направлению на запад. ФИО1 адрес ориентира: <...>. 47а.

Взыскать с публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно - строительная компания Подземстрой» 12 000 (двенадцать тысяч) рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Шохирева С.Т.