Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А62-6881/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Смоленск

25.10.2018 Дело № А62-6881/2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Донбровой Ю. С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия "КОМБИНАТ КОММУНАЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД ДЕСНОГОРСК" СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Деловой Центр Недвижимости" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств и судебных расходов в сумме 32 951,66 рублей,

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие "КОМБИНАТ КОММУНАЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД ДЕСНОГОРСК" СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Деловой Центр Недвижимости" о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств в рамках контракта от 16.11.2017 № 0563600008117000039-0853797-01 в сумме 32 951,66 рублей, а также возвещение судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 07.08.2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Правовая позиция ответчика, изложена в отзыве на исковое заявление, ответчик указывает на то, что заявленная истцом неустойка в сумме 32 951,66 рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Ответчиком представлен собственный контрасчет сумма неустойки, составила 1 040,78 рублей.

Кроме того, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ходатайствует об уменьшении неустойки, исходя из соблюдения реального баланса интересов сторон.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на неисполнение договорных обязательств в рамках государственного контракта на выполнение работ по технической инвентаризации недвижимого имущества жилого и нежилого фонда от 16.11.2017 № №0563600008117000039-0853797-01.

Дело в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения спора по существу судом вынесено решение от 01.10.2018 о частичном удовлетворении исковых требований, а именно с общества с ограниченной ответственностью "Деловой Центр Недвижимости" в пользу Муниципального унитарного предприятия "КОМБИНАТ КОММУНАЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД ДЕСНОГОРСК" СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ взыскана неустойка по контракту от 16.11.2017 № 0563600008117000039-0853797-01 в сумме 31 094,54 руб. за период с 19.12.2017 по 01.02.2018, а также 1 887 руб. в возмещение судебных расходов.

Резолютивная часть решения суда в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

18.10.2018 в суд поступило заявление от общества с ограниченной ответственностью "Деловой Центр Недвижимости", о составлении мотивированного текста решения.

Указанное заявление подано в пределах пятидневного срока, установленного абзацем 2 части 2 статьи 229 АПК РФ.

При разрешении заявленных исковых требований суд исходил из следующего.

Как следует, из материалов дела 16.11.2017 года между Муниципальным унитарным предприятием Комбинат коммунальных предприятий» муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области (далее – истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Деловой центр Недвижимости» (далее – ответчик, исполнитель), по результатам проведения аукциона в электронной форме был заключен государственный контракт № 0563600008117000039-0853797-01 (далее - контракт) на выполнение работ по технической инвентаризации недвижимого имущества, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства, согласно техническому заданию к контракту, выполнить работы по технической инвентаризации недвижимого имущества жилого и нежилого фонда.

Срок исполнения работ 30 календарных дней с момента заключения контракта.

В соответствии с пунктом 6.2 рассмотрение и приемка работ осуществляется в соответствии со сроками предъявления результатов выполненных работ. Приемка результата работ производится по акту выполненных работ формы.

Заказчик обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он вправе требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, но не более 2-х недель или отказаться от исполнения настоящего договора.

Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Ответчик 21.12.2017 направил в адрес истца сопроводительное письмо о направлении документов, а именно технические паспорта на многоквартирные дома расположенные по адресу: <...> и <...>, в ответ на которое истцом подготовлено письмо о необходимости устранения выявленных недостатков по данным объектам (исх. № 1698 от 22.12.2017).

27.12.2017(исх. №б/н от 27.12.2017) истцом было полученосопроводительное письмо от ООО «Деловой центр недвижимости» с техническими паспортами на многоквартирные дома расположенные по адресу: <...> и <...>, <...><...>, счетна оплату услуг по контракту, акт выполненных работ.

Вместе с тем истцом повторно направлено письмо (исх. № 145-ГИ от 29.12.2017) в адрес ответчика о необходимости устранения выявленных недостатков.

06.02.2018 ответчиком были выставлен счет на оплату от 01.02.2018 № 2 на сумму в размере 325 810,59 рублей и акт от 01.02.2018 № 3, который был подписан исполнителем и заказчиком.

13.02.2018 года ответчику в целях урегулирования досудебного порядка была направлена претензия № 170 о необходимости уплатить пеню за просрочку исполнения контракта в сумме 34 845,44 рублей.

20.02.2018 года был получен ответ на претензию, согласно которому ответчиком была частично оплачена неустойкой за нарушение срока выполнения работ в сумме 1893,78 рублей (платежное поручение от 20.02.2018 № 28).

Таким образом, ответчиком обязательства по контракту были исполнены с нарушением срока выполнения обязательств.

До настоящего времени ответчик в добровольном порядке неустойку не оплатил.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Полагая, что ответчиком допущены нарушения при исполнении контракта истец обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 9.4.1 в случае несвоевременного выполнения исполнителем обязательств, предусмотренных в контракте, исполнитель обязуется выплатить заказчику пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контактом и фактически исполненных исполнителем.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным контрактом, муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктами 6,7 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Из приведенных норм следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения поставщиком обязательства.

В связи с нарушением условий контракта, заказчиком начислена неустойка в размере 32 951,66 рублей.

Ответчик представил собственный контррасчет, согласно которому ее размер составил 1 040,78 рублей.

Оценив представленные сторонами расчеты неустойки, суд приходит к следующему.

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (статья 311 Кодекса).

Начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Однако Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в основном состоит из норм императивного характера, ограничивающих свободу усмотрения сторон.

Таким образом, включая в проект государственного контракта заведомо невыгодное для контрагента условие, от которого победитель размещения заказа не может отказаться, заказчик нарушает закон.

Пунктом 9.4.1 контракта в случае несвоевременного выполнения исполнителем обязательств, предусмотренных в контракте, исполнитель обязуется выплатить заказчику пени.

Из представленных в материалы дела документов следует, что контракт заключен сторонами 16.11.2017, срок выполнения работ 30 календарных дней с момента заключения контракта, т.е не позднее 18.12.2017.

Акт о выполнении работ от 01.02.2018 № 3 подписан сторонами без замечаний и возражений (л.д. 45), таким образом, период начисления неустойки за просрочку исполнения обязательства составляет 45 дней (с 19.12.2017 по 01.02.2018).

С учетом изложенного суд признает обоснованным расчет неустойки за период с 19.12.2017 по 01.02.2018, размер которой, составил 31 094,54 руб.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию по контракту от 16.11.2017 № 0563600008117000039-0853797-01 за период с 19.12.2017 по 01.02.2018, составляет 31 094,54 рублей, в удовлетворении требования о взыскании неустойки в ином размере следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Деловой Центр Недвижимости" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия "КОМБИНАТ КОММУНАЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД ДЕСНОГОРСК" СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>; ИНН <***>) неустойку по контракту от 16.11.2017 № 0563600008117000039-0853797-01в сумме 31 094,54 руб. за период с 19.12.2017 по 01.02.2018, а также 1 887 руб. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга), только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Ю. С. Донброва