Решение от 23 августа 2017 г. по делу № А78-670/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-670/2017
г.Чита
23 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 23 августа 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Клишиной Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сверкуновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шилкинский» (ОГРН 1027500953908, ИНН 7527002341)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными и отмене пунктов 2,3,5 решения от 17.10.2016 по рассмотрению жалобы №256,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская клининговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Общества с ограниченной ответственностью «Идиллия-Люкс» (ОГРН1067536049525, ИНН7536074092),

Общество с ограниченной ответственностью «Купало» (ОГРН1157746221654, ИНН77023788822),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица – ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2017,

от третьих лиц 1,3 – представители не явились;

от третьего лица 2 –ФИО2, директора;

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шилкинский» (далее МО МВД России «Шилкинский», заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее УФАС по Забайкальскому краю, заинтересованное лицо) о признании недействительными и отмене решения по рассмотрению жалобы №256 от 17.10.2016 в части пунктов 2, 3, 5.

Определением суда к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО«Забайкальская клининговая компания», ООО «Идиллия-Люкс», ООО «Купало».

В судебное заседание заявитель, третьи лица 1, 3 не явились, о времени и месте проведения судебного заседания в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом судом извещены.

В судебном заседании представитель УФАС по Забайкальскому краю требования не признал, поддержал позицию по доводам, изложенным в отзывах.

Представитель ООО «Идиллия –Люкс» поддержал позицию заинтересованного лица.

Дело рассматривается в порядке ст.200 АПК РФ.

Заслушав доводы лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 29.09.2016 государственным заказчиком – МО МВД России «Шилкинский» опубликованы извещение, документация о проведении электронного аукциона на оказание услуг по внутренней уборке помещений административных зданий МО МВД России «Шилкинский» (реестровый № 0191100007316000017).

Начальная (максимальная) цена контракта 298 193,95 рублей.

Наименование, описание объекта закупки (техническое задание) утверждено в пункте 2.2 документации, приложении №1 к аукционной документации.

На участие в аукционе поступило 6 заявок, из которых 1 отозвана участником, 2 единой комиссией допущены к участию в аукционе, 3 заявки отклонены (протокол рассмотрения первых частей заявок от 08.10.2016).

Участие в аукционе приняли 2 участника закупки, снижение цены контракта составило 9,5% (протокол проведения аукциона от 10.10.2016).

По результатам рассмотрения вторых частей заявок победителем признано ООО «Идиллия - Люкс» (протокол подведения итогов от 10.10.2016)

10.10.2016 в УФАС по Забайкальскому краю поступила жалоба №256 ООО «Забайкальская клининговая компания» на действия членов комиссии заказчика по отклонению первой части заявки общества (заявка №5) и недопуску к участию в аукционе ввиду несоответствия характеристик предложенных моющих средств при уборке помещений. Комиссией указано, что страной происхождения должна быть только Россия.

12.10.2016 УФАС по Забайкальскому краю принято решение о принятии жалобы №256 к рассмотрению.

В ходе рассмотрения жалобы, комиссией на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ проведена внеплановая проверка, по результатам которой принято решение от 17.10.2016, пунктами которого указано:

1. Признать жалобу ООО «Забайкальская клининговая компания» обоснованной. .

2. Членов единой комиссии МО МВД России «Шилкинский» признать нарушившими части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе в части неправомерного отклонения первых частей заявок участников закупки.

3. Государственного заказчика – МО МВД России «Шилкинский» признать нарушившим пункты 1 и 2 части 1 статьи 64, пункт 1 части 1 и часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

4. Выдать заказчику, оператору электронной площадки предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе.

5. Передать материалы жалобы должностному лицу Забайкальского УФАС Россиидля рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административнойответственности.

Полагая, что решение по рассмотрению жалобы №256 от 17.10.2016 в части пунктов 2, 3, 5 антимонопольного органа является незаконным и нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом о контрактной системе.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (ч. 1 ст. 24 Федерального закона N 44-ФЗ).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрены правила, которыми заказчик должен руководствоваться при описании объекта закупки в документации о закупке.

В пункте 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер и включать в себя функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, исключая случаи отсутствия другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Заказчик при описании объекта закупки в документации о закупке должен использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии (пункт 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе).

При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 данного Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе регламентирован статьей 66 Закона о контрактной системе, в части 2 которой предусмотрено, что заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Из положений статьи 66 Закона о контрактной системе следует, что содержание первой части заявки определяется в зависимости от предмета контракта (товар или услуги), и от того, указан ли в аукционной документации товарный знак или иные средства индивидуализации.

Так, в части 3 статьи 66 Закона о контрактной определен исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть отражены в первой части заявки при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 указанной части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 данной части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 названной части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе).

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе 0191100007316000017 от 08.10.2016 заявка №5 отклонена по причине: «Не соответствует требованиям».

В ходе рассмотрения жалобы заказчиком представлены пояснения, из которых следует, что заявка №5 (ООО «Забайкальская клининговая компания») отклонена ввиду применения национального режима в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе (по позиции №2 предложено моющее средство для уборки - страна происхождения Италия по позиции №4 очиститель для стекол и зеркал - страна происхождения - Венгрия).

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона N 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей Правительством Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 58 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) установлено, что страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством Таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров.

Документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара (часть 2 статьи 59 Таможенного кодекса).

В силу ч. 4 ст. 14 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены запрет, ограничения в соответствии с ч. 3 данной статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации приняты следующие акты:

- постановление Правительства РФ от 29.12. 2015 №1457 «О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено»;

- постановление Правительства РФ от 16.11.2015 №1236 «Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

- постановление Правительства РФ от 11.08.2014 №791 «Об установлении запрета на допуск товаров легкой промышленности, происходящих из иностранных государств, и (или) услуг по прокату таких товаров в целях осуществления закупок для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд»;

- постановление Правительства РФ от 14.07.2014 №656 «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

- постановление Правительства РФ от 24.12.2013 №1224 «Об установлении запрета и ограничений на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства».

Ни один из вышеперечисленных актов не содержит запрет или ограничение на поставку чистящих, моющих средств иностранного производства, а также оказание услуг с применением названных средств.

В связи с чем, суд находит обоснованными выводы УФАС по Забайкальскому краю о том, что у единой комиссии отсутствовали правовые основания для отклонения заявки участника закупки ввиду предложения им использовать моющие средства иностранного происхождения.

Далее, требования к составу заявки утверждены в пункте 27 аукционной документации.

Вместе с тем, требования к первой части заявки утверждены заказчиком – МО МВД России «Шилкинский» не в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе: в аукционной документации требуется указание наименования места происхождения товара или наименования производителя товара, что является нарушением пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе. Кроме того, аукционная документация не содержит требования к товару, используемому при оказании услуг, в соответствии с правилами, установленными частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Кроме того, в ходе проведения внеплановой проверки, УФАС по Забайкальскому краю установлено, что в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 64, пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки не носит объективный характер.

Так, в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к аукционной документации) объект закупки содержит требование о мытье окон с внутренней и наружной стороны в весенне-летний период 1 раз в два месяца (обоснование начальной цены контракта также включает стоимость мытья окон), при этом срок оказания услуг в пункте 2 проекта контракта - «с момента подписания контракта по «31» декабря 2016 года», то есть заказчик, осуществляя закупку услуг на осенне-зимний период, устанавливает необъективные требования к услуге, которую возможно оказывать только в теплое время года.

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм применительно к обстоятельствам дела суд находит обоснованными выводы комиссии УФАС по Забайкальскому краю о нарушении МО МВД России «Шилкинский» пункты 1 и 2 части 1 статьи 64, пункт 1 части 1 и часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Таким образом, оспариваемыми пунктами решения УФАС по Забайкальского края от 17.10.2016 по жалобе №256 не нарушаются права заявителя, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу вышеизложенных обстоятельств, у суда не имеется правовых оснований, предусмотренных гл.24 АПК РФ для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шилкинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными пунктов 2,3,5 решения от 17.10.2016 по рассмотрению жалобы №256, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Доступ к судебным актам по делу № А78-670/2017, выполненным в форме электронных документов, может быть получен на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), с использованием кода – .

Судья Ю.Ю. Клишина