Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А43-9460/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-9460/2024

г. Нижний Новгород «20» сентября 2024 года

резолютивная часть решения объявлена «19» сентября 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Елисейкина Е.П. (шифр дела 27-124), при ведении протокола секретарем Бандиной А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Казенного предприятия Нижегородской области «Нижтехинвентаризация - БТИ Нижегородской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 37 908,00 рублей Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

Казенное предприятие Нижегородской области «Нижтехинвентаризация – БТИ Нижегородской области» (далее – Исполнитель, Истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области (далее – Заказчик, Ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 37 908 руб. 00 коп., включая НДС 20% 6 318 руб. 00 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлине.

Определением суда от 02.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 21.05.2024 суд назначить дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 19.09.2024.

Частью 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Суд, в силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание первой инстанции в отсутствие возражений сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установлены следующие фактические обстоятельства.

Между Администрацией Городецкого муниципального округа Нижегородской области (заказчик) и Казенным предприятием Нижегородской области «Нижтехинвентаризация – БТИ Нижегородской области» (исполнитель) заключен договор от 29.10.2019 № 4500/5-11/19 (далее - договор), по условиям которого исполнитель в течение 24 рабочих дней с момента поступления суммы (предоплаты в размере 100% от стоимости работ по Договору), обязуется по заданию заказчика выполнить работы по технической инвентаризации объектов капитального строительства (сооружения) – КНС и напорная сеть канализации, моноблочная КНС, наружное отопление, расположенные по адресу: <...>

Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что оплата выполненных работ осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Истца, указанный в договоре, или же путем внесения наличных денежных средств в кассу Истца в следующем порядке: предоплатой в размере 100% от стоимости работ по договору, что составляет 37 908 руб. 00 коп., включая НДС 20% в размере – 6 318 руб. 00 коп.

Истец выполнил предусмотренные договором работы в полном объеме, а Ответчик их принял без замечаний, о чем стороны подписали акт приема-передачи выполненных работ по договору от 29.10.2019 на сумму 37 908 руб. 00 коп.

Ответчик оплату работы по договору не произвел, в связи с чем, у него сложилась задолженность в общей сумме 37 908 руб. 00 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 27.12.2021 № 3100, в которой потребовал оплатить задолженность в сумме 37 908 руб. 00 коп. в течение 3 дней с момента получения претензии.

В связи с нарушением ответчиком обязательства оплатить принятые работы, Исполнитель обратился с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

Оценив документы, представленные в материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Работы, предусмотренные договорами, Исполнителем выполнены в полном объеме и приняты Заказчиком без замечаний и претензий по качеству, о чем свидетельствует акт приема-передачи выполненных работ 29.10.2019.

Поскольку работы приняты заказчиком, возникло денежное обязательство.

В соответствии с условиями договоров (пункты 2.3.1 договоров) и статьей 702 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных работ является обязанностью ответчика.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, а также доказательств ненадлежащего исполнения обязательств Истцом, не оспорил сумму долга, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 37 908 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Казенного предприятия Нижегородской области «Нижтехинвентаризация - БТИ Нижегородской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 37 908 руб. долга, а также 2 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья Е.П. Елисейкин