Решение от 13 марта 2023 г. по делу № А31-5419/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-5419/2021
г. Кострома
13 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2023 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Гуляй-Борисовского сельского поселения Зерноградского района Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу коммерческий банк «Модульбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 723 969 руб. 89 коп. долга, 301 641 руб. 56 коп. неустойки по договору предоставления банковской гарантии № 163925 от 13.03.2020,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участи в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 07.11.2022 № 243),

от третьего лица: не явился,

установил следующее.

Администрация Гуляй-Борисовского сельского поселения Зерноградского района Ростовской области (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к акционерному обществу коммерческий банк «Модульбанк» (далее – ответчик, банк, АО КБ «Модульбанк») о взыскании 3 723 969 руб. 89 коп. долга, 301 641 руб. 56 коп. неустойки по договору предоставления Банковской гарантии №163925 от 13.03.2020.

Определением суда от 31.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – третье лицо, предприниматель).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 21.12.2021 иск удовлетворен частично.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2022 решение Арбитражного суда Костромской области от 21.12.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 по делу № А31-5419/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Костромской области.

В судебном заседании по правилам статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.02.2023 до 13 час. 00 мин.

Истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

На основании частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17.03.2020 между администрацией (заказчик) и предпринимателем (подрядчик) был заключен муниципальный контракт N общественная территория, х. Гуляй-Борисовка, пер. 50 лет ВЛКСМ, 8а/63 (благоустройство) N 01583000551200000020001, по условиям которого подрядчик обязался качественно, в установленный настоящим Контрактом срок и пределах установленной настоящим Контрактом цены, выполнить работы по объект "Общественная территория, х. Гуляй-Борисовка, пер. 50 лет. ВЛКСМ, 8а/63 (благоустройство) (далее - работы) в соответствии с утвержденным сводным сметным расчетов, локальным сметными расчетами (приложение N 1 к контракту), техническим заданием (приложение N 2 контракту) графиком производства работ (приложение N 3 к контракту) и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат надлежащим образом выполненных работ оплатить их (пункт 1.1. контракта).

Место выполнения работ: Ростовская область, Зерноградский район, х. Гуляй-Борисовка, пер. 50 лет ВЛКСМ, 8а/63 (пункт 1.4. контракта).

Согласно пункту 2.1. контракта цена контракта, определенная по итогам электронного аукциона составляет: 14 895 879,55 рублей 55 копеек.

В силу пункта 3.1. контракта все работы должны быть выполнены в соответствии с графиком производства работ, являющимся приложением N 3 к Контракту.

Согласно пункту 3.2. контракта срок выполнения работ: работы должны быть выполнены с даты заключения контракта по 01.11.2020 года (включительно); подрядчик вправе досрочно выполнить работы.

В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случая: неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренные Контрактом, заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 7.4. контракта).

В соответствии с пунктом 7.5. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Пунктом 1.0.6 контракта предусмотрено, что заказчик в праве принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта без возмещения Подрядчику убытков, обусловленных прекращением Контрактных отношений в случаях нарушения Подрядчиком принятых на себя обязательств, в соответствии с гражданским законодательством, в том числе:

- задержка Подрядчиком начала выполнения работ более чем на 10 дней;

- в случае нарушения Подрядчиком Графика производства работ

- задержка Подрядчиком хода выполнения работ, когда срок окончания работ увеличивается более чем на 5 дней;

- если Подрядчик не приступил к устранению недостатков, выявленных Заказчиком, в установленные Заказчиком сроки;

- неоднократных (более 2 раз) нарушений Подрядчиком условий Контракта и (или) не исполнения (несвоевременного исполнения) указаний Заказчика, направленных Подрядчику в форме предписания, письма или записи в общем и (или) специальном журнале учета выполнения работ;

- привлечения Подрядчика к административной ответственности за допущенные при выполнении работ на Объекте нарушения требований технических регламентов, обязательных требований стандартов, норм и правил, других нормативных документов, включая применение материалов (изделий);

- несоблюдения Подрядчиком норм и правил в части качества работ;

- выявления дефектов и работ, выполненных с отступлением от контракта, без согласования таких отступлений с Заказчиком;

- при остановке Подрядчиком работ на срок более 5 дней;

- неоднократных (более 2 раз) нарушений Подрядчиком правил ведения работ и выполнения отдельных видов работ;

- несоблюдение Подрядчиком требований пожарной безопасности, охраны окружающей среды, санитарных нормативов и уровня шума, выявленных надзорными и контролирующими органами исполнительной власти;

- объявления Подрядчика банкротом в установленном законом порядке, наложения ареста на его имущество и блокирование расчетных счетов, введения внешнего управления.

- нарушение Подрядчиком условий Контракта, ведущее к снижению качества работ, предусмотренных проектом;

- нарушение установленных правил выполнения отдельных видов работ;

- невыполнение Подрядчиком полного объема работ, предусмотренного настоящим Контрактом.

- нарушение Подрядчиком иных условий Контракта, действующего законодательства.

Обязательства Подрядчика по Контракту обеспечиваются безотзывной банковской гарантией или внесением денежных средств на счет Заказчика (пункт 11.1 контракта).

Согласно пункту 11.3. контракта сумма обеспечения: 3 723 969 руб. 89 коп., что составляет 25% от цены Контракта. Контракт заключается после предоставления Заказчику обеспечения исполнения контракта. Обеспечение исполнения контракта может предоставлено банковской гарантией, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 (далее - 44-ФЗ) или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет. При внесении денежных средств в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту в наименовании платежа должно быть указано: "Обеспечение исполнения обязательств контракту: Наименование аукциона в электронной форме, реестровый номер закупки НДС не облагается.

В случае неисполнения обязательств и/или расторжения Контракта по вине Подрядчика обеспечение исполнения Контракта удерживается Заказчиком в полном объеме (пункт 11.9. контракта).

В случае просрочки исполнения обязательств по Контракту по вине Подрядчика, Заказчик при окончательном расчете вправе удержать сумму пени из предоставленного Подрядчиком обеспечения Контракта (пункт 11.10 контракта).

13.03.2020 АО КБ "Модульбанк" (гарант) выдана банковская гарантия N 163925 (далее - гарантия) в обеспечение исполнение обязательств ИП ФИО2 (принципал) по указанному выше договору, по условиям которой Банк обязуется по письменному требованию бенефициара (истец по настоящему делу) выплатить бенефициару денежные средства в сумме, не превышающей 3 723 969 руб. 89 коп., в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Контракту.

В частности, пунктом 2 гарантия предусмотрено, что гарантия обеспечивает исполнение Принципалом его обязательств перед Бенефициаром по контракту, в том числе, обязательств Принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных Договором, а также обязательств Принципала по возмещению убытков (за исключением упущенной выгоды) при их наличии в случаях и на условиях, предусмотренных контрактом. Настоящая Гарантия не обеспечивает возврат уплаченных Бенефициаром Принципалу авансовых платежей по контракту.

Обязательства Гаранта перед Бенефициаром по настоящей Гарантии ограничены суммой, указанной в п. 2 настоящей Гарантии, и уменьшаются по мере осуществления Гарантом платежей по настоящей Гарантии. Ответственность Гаранта перед Бенефициаром за неисполнение Требования Бенефициара ограничена суммой неустойки, рассчитываемой в соответствии с положениями п. 11 настоящей Гарантии и не ограничена суммой Гарантии (пункт 3 гарантии).

Пунктом 15 гарантии предусмотрено, что гарантия является безотзывной, вступает в силу с даты выдачи и действует по "31" января 2021 г. включительно. Бенефициар вправе предъявить Требование об уплате Гарантии только в течение срока действия настоящей Гарантии.

В силу пункта 4 гарантии в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по Контракту Бенефициар, в целях получения выплаты по настоящей Гарантии, направляет Гаранту на бумажном носителе или в форме электронного документа оригинал Требования об уплате денежных средств с указанием суммы, подлежащей уплате Гарантом в размере цены Контракта, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных Принципалом обязательств, предусмотренных Контрактом и оплаченных Бенефициаром, но не превышающей суммы, установленной настоящей Гарантией (далее - Требование). В Требовании должны быть указаны конкретные факты неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по Контракту. Требование должно быть подписано руководителем Бенефициара (уполномоченным на подписание Требования лицом Бенефициара) и заверено печатью Бенефициара с обязательным приложением к Требованию следующих документов:

- документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии (доверенность) (в случае, если требование по банковской гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара);

-документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);

- расчет суммы, включаемой в требование Бенефициара по настоящей Гарантии.

Документы, прилагаемые к Требованию по Гарантии, должны быть предоставлены в виде оригинала либо копии. Оригинал документа подписывается, а копия заверяется подписью руководителя Бенефициара или лица, подписавшего Требование по Гарантии, и печатью Бенефициара (при наличии) в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 6 гарантии Гарант должен рассмотреть Требование Бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти рабочих дней со дня, следующего за днем получения Требования со всеми приложенными к нему документами, и, если Требование признано им надлежащим (соответствующим требованиям, установленным настоящей Гарантией) осуществить выплату Бенефициару (в соответствии с требованиями п. 2 ст. 375 ГК РФ).

Исполнением обязательств Гаранта по Гарантии является фактическое поступление денежных сумм на счет Бенефициара, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими Бенефициару (пункт 7 гарантии).

Пунктом 11 гарантии предусмотрено, что в случае неисполнения Требования об уплате по настоящей Гарантии в установленный п. 6. Гарантии срок Гарант обязуется уплатить Бенефициару неустойку в размере 0,1% от денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки.

01.12.2020 в связи с нарушением сроков выполнения работ по контракту, Администрация направила в адрес предпринимателя решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

11.01.2021 Администрация направила в адрес предпринимателя требование об уплате неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ, в сумме 13 115 руб. 93 коп., начисленных за период с 31.12.2020 по 11.01.2021, предусмотренных пунктом 7.4. и 7.5. контракта.

11.01.2021 Администрация направила в адрес предпринимателя требование об уплате неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ, в сумме 5000 руб., предусмотренных пунктом 7.6. контракта.

В связи с неисполнением Принципалом своих обязательств по контракту в установленный срок истец направил в адрес Банка требование от 15.01.2021 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 3 723 969 руб. 89 коп.

Требование подписано главой администрации ФИО4

К требованию приложены решение о сроке полномочий главы администрации; распоряжение о сроке полномочий главы администрации; контракт N 01583000551200000020001 от 17.03.2020 с дополнительными соглашениями; решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 01.12.2020.

22.01.2021 АО КБ "Модульбанк" отказал в удовлетворении требования, указав, что представленное требование не соответствует условиям выданной банковской гарантии от 13.03.2020 N 163925, а именно указал, что представленные документы должны были банку определенно и достоверно установить наличие обстоятельств, создающих основания для оплаты суммы по банковской гарантии, а именно в чем состоит нарушение контракта и ответственность за такое нарушение, а также размер ответственности принципала, в пределах которого отвечает гарант.

27.01.2021 истец повторно направил в адрес АО КБ "Модульбанк" требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 3 723 969 руб. 89 коп., указав, что контракт, расторгнут по вине предпринимателя 12.01.2021 года.

28.01.2021 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области вынесено решение о рассмотрении обращения о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков N РНП-61-55, которым сведения об ИП ФИО2 внесены в реестр недобросовестных поставщиком сроком на два года, датой включения в реестр считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети "Интернет".

Отказ ответчика от выплаты по банковской гарантии послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителей истца, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В статье 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

На основании части 3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 данного закона.

В силу пункта 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии. В своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии гарант не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 ГК РФ).

Независимость банковской гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гарант в удовлетворении требований бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством. Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили (пункт 30 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

В качестве исключения из общего принципа независимости банковской гарантии сложившаяся судебная практика рассматривает ситуацию, когда недобросовестный бенефициар, уже получивший надлежащее исполнение по основному обязательству, в целях собственного неосновательного обогащения, действуя умышленно во вред гаранту и принципалу, требует платежа от гаранта. В этом случае иск бенефициара не подлежит удовлетворению на основании статьи 10 Кодекса (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 27 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии").

Согласно пункту 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

В пункте 2 статьи 375 ГК РФ предусмотрено, что гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Из пункта 1 статьи 376 ГК РФ следует, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

Гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии. В предмет доказывания по спору между бенефициаром и гарантом входит установление обстоятельств, которые подтверждают или опровергают тот факт, что бенефициар при обращении к гаранту исполнил условия самой гарантии (пункт 9 Обзора судебной практики от 05.06.2019).

В рассматриваемом случае предъявленное Администрацией к гаранту требование от 15.01.2021 о выплате 3 723 969 руб. 89 коп. – максимальной суммы, определенной банковской гарантией № 163925, основано на неисполнении предпринимателем обязательств по контракту и его расторжение по вине последнего.

При направлении постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2022 года дела на новое рассмотрение суду необходимо исследовать обстоятельства, связанные с исполнением принципалом обязательств перед бенефициаром (дело N А53-16727/2021).

Судом установлено, что в рамках дела № А53-16727/2021 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Администрации Гуляй-Борисовского сельского поселения Зерноградского района Ростовской области о признании недействительным (незаконным) одностороннего расторжения муниципального контракта от 17.03.2020 № 01583000551200000020001, выраженного в решении Администрацией Гуляй-Борисовского сельского поселения Зерноградского района Ростовской области (заказчика) об одностороннем отказе от исполнения контракта от 01.12.2020, обязании заказчика исполнить обязательства по муниципальному контракту, взыскании 7 715 250,47 руб. задолженности, 133216,65 руб. неустойки с 15.01.2021 по 11.05.2021.

В свою очередь администрацией Гуляй-Борисовского сельского поселения Зерноградского района Ростовской области предъявлен встречный иск о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 убытков в размере 3 110 861 руб. 17 коп., представляющей собой стоимость устранения недостатков в ранее принятых по актам КС-2 от 15.12.2020 №№ 1-4, от 25.12.2020 №№ 5-10 администрацией работах.

В ходе рассмотрения дела № А53-16727/2021 предпринимателем устранены выявленные недостатки работ. Определением суда от 30.08.2021 в связи с отказом истца от требований производство по встречному иску Администрации Гуляй-Борисовского сельского поселения Зерноградского района Ростовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств прекращено.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2022 по делу № А53-16727/2021 с Администрации Гуляй-Борисовского сельского поселения Зерноградского района Ростовской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано 1 130 866, 78 руб. задолженности и 77 652,85 руб. неустойки, 3304,87 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 15379,99 руб. расходов на проведение судебной экспертизы.

Указанным решением также установлено, что у Администрации Гуляй-Борисовского сельского поселения Зерноградского района Ростовской области имелись основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с чем, требования Предпринимателя о признании незаконным решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта и о возложении на администрацию обязанности исполнить обязательства по муниципальному контракту не подлежали удовлетворению.

Решением подтверждено нарушение предпринимателем принятых на себя обязательств по контракту в части срока производства работ.

Также в решении суда отражено, что работа по актам КС-2 от 15.12.2020 №№ 1-4, от 25.12.2020 №№ 5-10 на общую сумму 7 180 629,08 руб. были оплачены Администрацией.

Кроме того, решением суда установлено, что объем и стоимость фактически качественно выполненных работ индивидуальным предпринимателем ФИО2 по актам КС-2 №№ 11-21 от 29.12.2020 по муниципальному контракту от 17.03.2020 № 01583000551200000020001 составляет 1 130 866,78 руб.

Банковская гарантия обеспечивает исполнение обязательств принципала перед бенефициаром, а не является способом обогащения бенефициара за счет принципала; гаранту не может быть заявлено требование, которое бенефициар не мог бы заявить принципалу.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что на момент направления в адрес Банка требования о выплате по банковской гарантии Предпринимателем была выполнена часть работ муниципальному контракту от 17.03.2020 № 01583000551200000020001, фактически Бенефициаром было получено соответствующее исполине в виде названных работ, а также, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2022 по делу № А53-16727/2021 внесена правовая определенность по обязательствам Принципала и Бенифициара, обеспеченным спорной банковской гарантией (установлен объем имущественных прав и обязанностей), суд не находит оснований для признания требования Администрации о выплате по гарантии от 15.01.2021 обоснованным.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании абзаца второго части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Суд относит на истца расходы ответчика по уплате государственной пошлины 3 3 000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Несение ответчиком расходов на оплату государственной пошлины в связи с рассмотрением кассационной жалобы подтверждено платежным поручением от 14.06.2022 № 28357.

С учетом результатов рассмотрения дела и положений части 1 статьи 110 АПК РФ расходы ответчика по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Администрации Гуляй-Борисовского сельского поселения Зерноградского района Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Н. Г. Хомяк