Постановление от 11 июля 2019 г. по делу № А47-1617/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075, http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-4656/19

Екатеринбург

11 июля 2019 г. Дело № А47-1617/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 г. Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Шершон Н.В., судей Новиковой О.Н., Сушковой С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-9» (далее – общество «ЖЭУ-9») на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 по делу Арбитражного суда Оренбургской области № А47-1617/2019.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание в Арбитражный суд Уральского округа не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью «Исток Электро-КИПиА» (далее – общество «Исток Электро-КИПиА») обратилось 11.02.2019 в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания» (далее – общество «Оренбургская управляющая компания», Должник) в связи с образовавшейся на стороне последнего задолженностью в размере 3 154 925 руб. 48 коп., подтвержденной решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.07.2018 по делу № А47-6818/2018; утверждении временным управляющим арбитражного управляющего Попова Александра Александровича, являющегося членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.02.2019 возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве, назначено заседание по проверке обоснованности вышеуказанного требования.

Определением суда первой инстанции от 05.03.2019 также принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве поступившее 01.03.2019 заявление общества «ЖЭУ-9».


По результатам проверки обоснованности заявления общества «Исток Электро-КИПиА» определением суда первой инстанции от 01.04.2019 (судья Борисова Е.М.) оно оставлено без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.04.2019 на основании заявления общества «ЖЭУ-9» Должник признан банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Цуканов Александр Николаевич, являющийся членом обозначенной обществом «ЖЭУ-9» в своем заявлении ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Между тем постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 (судьи Калина И.В., Забутырина Л.В., Хоронеко М.Н.) определение от 01.04.2019 отменено, вопрос о проверке обоснованности требований общества «Исток Электро-КИПиА» направлен на рассмотрение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе общество «ЖЭУ-9» просит постановление от 14.05.2019 отменить, заявление общества «Исток Электро-КИПиА» о признании Должника банкротом возвратить. Заявитель жалобы настаивает на том, что со стороны общества «Исток Электро-КИПиА» было допущено нарушение пункта 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), вследствие чего оснований для отмены определения суда первой инстанции от 01.04.2019 у апелляционного суда не имелось.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Исток Электро-КИПиА», выражая согласие с позицией суда апелляционной инстанции, просит принятое им ныне обжалуемое постановление оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество «Исток Электро-КИПиА», опубликовав 01.02.2019 в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц (далее – Реестр) уведомление о своем намерении обратиться в арбитражный суд с требованием о признании Должника банкротом, обратилось с таковым в Арбитражный суд Оренбургской области 11.02.2019, то есть спустя десять дней с момента названной публикации.


В свою очередь 01.03.2019 с аналогичным заявлением в арбитражный суд обратилось общество «ЖЭУ-9», которое разместило в Реестре уведомление о намерении 13.02.2019, а именно за пятнадцать дней до фактического обращения с требованием.

Исходя из положений пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, суд первой инстанции отметил, что установленный в ней пятнадцатидневный срок обществом «Исток Электро-КИПиА» не соблюден, что является нарушением порядка обращения с требованием о признании Должника банкротом, а также установил наличие конфликта интересов между Должником, данным заявителем и предложенной им саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, вследствие чего, учитывая наличие иного заявления о признании Должника банкротом, оставил требование общества «Исток Электро-КИПиА» без рассмотрения.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что общество «Исток Электро-КИПиА» опубликовало в Реестре уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании Должника банкротом ранее общества «ЖЭУ-9» и на момент возбуждения судом первой инстанции на основании заявления общества «Исток Электро-КИПиА» производства по настоящему делу о банкротстве какие-либо аналогичные публикации со стороны иных кредиторов отсутствовали, ввиду чего пришел к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для оставления заявления общества «Исток Электро-КИПиА» без рассмотрения, в том числе и по мотиву наличия конфликта интересов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела суд округа считает, что указанный вывод апелляционной инстанций применительно к конкретным фактическим обстоятельствам настоящего дела о банкротстве следует признать верным.

Суд округа при этом учитывает то обстоятельство, что согласно сведениям, размещенным в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru/) по настоящему делу о банкротстве, решением суда Должник признан банкротом по заявлению общества «ЖЭУ-9», ввиду чего конкурсным управляющим Должника утвержден член предложенной названным обществом саморегулируемой организации, осуществляется производство по настоящему делу о банкротстве, в частности, рассматриваются требования кредиторов к Должнику на предмет их обоснованности, Конкурсным управляющим реализовываются мероприятия конкурсного производства.

Обществом «ЖЭУ-9» при изложенных обстоятельствах возможные нарушения либо угроза нарушения прав и законных интересов участвующих в настоящем деле о банкротстве лиц, а также то, каким образом отмена обжалуемого судебного акта приведет к их восстановлению, не раскрыты.

При таком положении основания для отмены обжалуемого судебного акта у суда округа отсутствуют, кассационная жалоба общества «ЖЭУ-9» подлежит оставлению без удовлетворения.


Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 по делу Арбитражного суда Оренбургской области № А47-1617/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-9» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.В. Шершон

Судьи О.Н. Новикова

С.А. Сушкова